Quelles solutions pour aller le plus vite dans l'espace?

[Superfulgur 16 103]

Ca me rassure que quelques intervenants utilisent leurs neurones, ici, Smith2000, jlouf, Bruno ... Merci les gars, on se sent moins seuls... dans l'Univers ! Ouaf !

Il faudrait donner la parole aux biologistes plutôt qu'aux astronomes, concernant la problématique de la vie ailleurs, se serait plus sérieux. Les astronomes sont des gens trop simples : 1000 miiar de planètes ? 100 miiar de planètes habitab'. 100 miiar de planètes habitab' ? 1 miiar de planètes habitées. 1 miiar de planètes habitées ? 1 miion de civisation. Quels abrutis...

Sinon, histoire de ré énerver encore un peu les autres j'affirme haut et fort que nous sommes la seule "civilisation" dans la Galaxie.

Des gens infiniment plus crédibles que moi commencent à dire la même chose, cela dit... Max Tegmark pense que nous sommes seuls dans l'Univers.

A titre perso, je pense évidemment la même chose, mais comme la question est académique et restera sans réponse, je préfère me limiter à la Galaxie...

Le plus drôle, c'est que le différentiel fascinant entre le nombre de planètes qu'on découvre (1000 miiar dans la Galaxie, dont 100 miiar "habitab'") et l'absolu silence du cosmos commence à faire gamberger les chercheurs, même dans ce Disneyland exobiologique que sont les USA...Geoff Marcy, qui se demandait à chaque exoplanète qu'il découvrait si elle était habitée ou non commence à se poser des questions, c'est dire...

Cela dit, si "ils" ont un miion d'années d'avance sur nous, ils peuvent aller plus vite que la lumière, passer par des trous noirs, des trous de vers, utiliser l'intrication quantique pour être partout à la fois, dans le passé, le présent, l'avenir, etc etc etc... Ils ressemblent à Dieu, halleluia.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-10-2014).]

[Alain 31 6 510]

Je ne suis pas si sûr que la progression des découvertes scientifiques arrive à saturation comme nous le montre Bruno avec sa courbe .
En effet le passé nous montre que les grandes découvertes se font par bonds discontinus .
Les hommes ont vécu des dizaines de milliers d'années sans le feu, sans agriculture, sans la roue, etc...
L'Antiquité avec l'écriture, les mathématiques, marque un nouveau palier et du 18ème siècle à aujourd'hui nous assistons au plus récent qui peut-être a atteint son maximum .

A chaque palier l'homme a pu penser qu'il avait atteint les sommets de la connaissance...

Comme certains je pense par exemple qu'à la renaissance (c'était il y a 5 minutes) si le fou du roi avait dit que l'homme se poserait un jour sur la Lune, la noble assemblée se serait pissée dans le froc..
Dire qu'un prout émis à New York serait audible à Paris aurait déjà étouffé les sujets de sa majesté

Alors que sera demain quand on ne peut avec certitude donner la météo à 5 jours ?

Pour la vie E.T mon sentiment est le même que celui de SF mais qui peut raisonnablement émettre des hypothèses sur une entité qui nous est familière ici bas mais dont nous ignorons totalement le mode d'émergence ?

[George Black 5 866]

quote:

---

Je ne suis pas si sûr que la progression des découvertes scientifiques arrive à saturation

---

Alain, la limite est imposée par des facteurs socio-économiques.
Il n'y a jamais eu autant de chercheurs et d'ingénieurs dans le monde, et les moyens économiques mis en oeuvre sont relativement considérables.

En fait, les progrès ne sont pas exponentiels, contrairement à l'augmentation des moyens humains et financiers nécessaires.
De fait, plus on progresse, plus on le fait lentement, et plus il faut dépenser pour un même taux de croissance (des connaissances).

C'est un principe connu en économie (je ne me souviens plus du nom de la loi).

[vaufrègesI3 15 137]

Difficile de "théoriser" sur un tel sujet compte tenu d'une part des distances faramineuses qui nous séparent des éventuelles exoterres dites "habitables" et, d'autre part, de notre incommensurable ignorance sur les étapes qui conduisent au processus d'apparition de la vie...

On peut noter que postuler (comme jadis Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin ) que nous sommes seuls dans l'Univers tend à donner de l'homme une vision totalement vertigineuse et terriblement mystique..
Dans la mesure où il demeure bien difficile, voire impossible, de le démontrer... ou son contraire, la discussion ne peut en effet se construire qu'au niveau académique..

Pour les biologistes et dans notre seul système solaire, l'observation sur Mars ou ailleurs de la seule présence d'une vie microbienne exogène (telle que des bactéries) serait une énorme nouvelle et aurait sans doute un lourd impact sur notre vision de l'émergence de la vie dans l'Univers. Sauf que, même ça, c'est très très compliqué à établir sans retour d'échantillons. Seule l'identification directe de structures biologiques actuelles ou passées dans des échantillons prélevés in-situ et strictement protégés d'éventuellement contaminations permettrait d'identifier formellement d’éventuelles formes de vies extraterrestres.

Autant dire que techniquement ce n'est pas encore gagné à ce niveau dans notre seul système solaire .. et que dire des exoterres !!..

Pour Curiosity (ainsi que pour son successeur en 2020), l'idée est d'obtenir une première indication en recherchant la présence de molécules organiques complexes. Les mini-labos de ces engins sont capables de mesurer la masse de ces molécules, d'en déduire leur composition chimique et de faire des mesures de rapports isotopiques de manière à déterminer si elles sont le fruit d'un processus biologique ou minéralogique.
"Curiosity 2" doit même préparer un futur retour d'échantillon (projet aux calendes grecques non financé à ce jour)..

Il faut bien reconnaître qu'une bonne dose de foi est nécessaire pour espérer trouver un jour ces fameuses molécules dans le sol martien..
Et j'en connais ici qui en sont totalement dépourvus...

Hérétiques !! ...

[Alain 31 6 510]

quote:

---

Alain, la limite est imposée par des facteurs socio-économiques.

---

Tournesol, je ne suis pas sûr que la limite des grandes découvertes qui ont fait franchir un palier dans l'histoire de l'Humanité soit toujours imposée par des facteurs socio-économiques.

De nombreuses découvertes ont été faites par hasard sans moyens gigantesques mais avec les connaissances théoriques et la technologie de l'époque, l'entêtement passionné d'un seul individu, parfois .. On l'a bien vu en astronomie !

Oui les progrès ne sont pas forcément exponentiels; Ils le sont quand la découverte entraîne un effet d'avalanche comme l'a été celle de l'effet transistor (sans jeu de mot)
Il y a des temps parfois assez longs de pause, mais une étincelle peut soudainement changer la donne même si les moyens sont faibles.
Je ne sais pas si on peut comparer avec la progression en économie.

[Bruno- 3 980]

Superfulgur :

quote:

---

Il faudrait donner la parole aux biologistes plutôt qu'aux astronomes, concernant la problématique de la vie ailleurs, se serait plus sérieux.

---

Et comme je le dis souvent : si vous vous intéressez à l'exobiologie, lisez des bouquins de biologie ! C'est depuis que je l'ai fait que je suis devenu plus prudent.

----------
Alain :

quote:

---

Je ne suis pas si sûr que la progression des découvertes scientifiques arrive à saturation comme nous le montre Bruno avec sa courbe .
En effet le passé nous montre que les grandes découvertes se font par bonds discontinus .

---

Ça, c'est quand on regarde la courbe à la loupe. Mais en terme de tendance générale à long terme, je ne serais pas étonné que ça ressemble à la courbe que j'ai montrée.

quote:

---

Les hommes ont vécu des dizaines de milliers d'années sans le feu [...] [...] si le fou du roi avait dit que l'homme se poserait un jour sur la Lune, la noble assemblée se serait pissée dans le froc..

---

Ça, c'est le début de la courbe : au début on découvre peu de choses, puis ça s'accélère au point qu'on trouve des choses qu'on n'aurait jamais imaginées. Mais aujourd'hui la situation n'a-t-elle pas changé ? Tu dis que « A chaque palier l'homme a pu penser qu'il avait atteint les sommets de la connaissance... » or aujourd'hui perosnne ne pense ça, au contraire on agit comme si le progrès serait infini, preuve qu'on n'est plus dans la situation que tu décris. Et si on était arrivé au point d'inflexion, voire un peu plus haut ?

quote:

---

je ne suis pas sûr que la limite des grandes découvertes qui ont fait franchir un palier dans l'histoire de l'Humanité soit toujours imposée par des facteurs socio-économiques.

---

Ce que tu dis est vrai quand on est au début de la courbe.

----------
Vaufrèges :

quote:

---

postuler [...] que nous sommes seuls dans l'Univers tend à donner de l'homme une vision totalement vertigineuse et terriblement mystique..

---

Je réfute fondamentalement (et violemment) cette idée ! Sans vouloir manquer de respect à Saint Augustin et compagnie, je trouve que c'est une ânerie de première grandeur.

[LAURATT 1]

content de voir que certains ont réagis, allons plus au fond des choses...

Pour les dinosaures: la grande invention que les reptiles ont ont apportée à l'évolution fut au départ l’œuf pour pour les vertébrés, cad l'affranchissement du milieu aquatique. Les dinosaures se sont ensuite développés en taille en et variété car d'un autre coté les végétaux et les invertébrés (parfois de grande taille: plus d'1m !) se sont développés pour la première fois de l'histoire de façon conséquente dans le milieu terrestre. Génétiquement leur cerveau n'était pas développé par rapport à leur masse a cause de leur héritage d'amphibien a cerveau peu développé. Par contre quelques espèces de prédateurs ont développé une intelligence liée à la capture de nourriture. A part quelques invertébrés comme les ancêtres de nos fourmis, ce n'était pas arrivé sur terre de mémoire. Bref c'était un premier essai de l'évolution. Ensuite le climat s'est progressivement refroidit jusqu’à un certaine catastrophe , qui a privé les dinosaures au régime alimentaire spécifique de participer à la suite de l'histoire de la Terre. C'est cette nouvelle faculté (le régime alimentaire omnivore) qui a vu le développement des mammifères,et ceux ci ont exploitées plus a fond les possibilités du cerveau car leur nourriture a chercher était plus variée, et pour d'autres raisons... Donc dans un monde en équilibre métastable, l'évolution amènera plus ou moins vite a la solution "intelligente"

pour les bactéries : la grande invention c'est l'utilisation d'une molécule l'ADN. Le problème est de la rendre suffisamment stable pour que la bactérie ne meure pas avant de se multiplier. La vie devait se faire dans un milieu suffisamment protégé comme certains fonds matins, puis après des catastrophes météoritiques il y a 4à3.5milliards d'années sur des plateau continentaux marins. Alors pourquoi a t-il fallu attendre 2 milliards d'années de plus pour muter et inventer la reproduction sexuée? parce que cela demande des modification importante dans le codage génétiques et celles ci doivent être compatibles avec une autre individu qui lui-même a peu de marge de manœuvre dans un océan en mouvement, parce que les volcans plus actifs et les "deep impacts" plus fréquents induisaient un climat très changeant.L'invention de la sexualité par les bactéries a ensuite booster l'évolution pour obtenir des êtres vivants multicellulaires vers -0.7 milliards d'années. Jusqu’à preuve du contraire il faut plusieurs neurones pour créer l'intelligence. Donc on comprend que le taux de mutation a joué un rôle essentiel avant l’avènement de la reproduction, puis des neurones.Ce taux peut être différent sur une autre planète...imaginez les implications sur l'histoire de l'univers

pour l'apparition de l'intelligence, c'est un stratégie particulièrement efficace dans certaines conditions. Par exemple un animal:
-"chétif"comme décrit
-des membres qui peuvent utiliser des outils
-une éducation enfants parents
-ayant un cerveau avec quelques possibilités
-un bouleversement du climat
ces conditions ne sont pas fréquentes, Mais elles se rencontrent un jour ou l'autre au gré du hasard de l'évolution. Sur certaines planètes cela prendra plus de temps que sur d'autres....

pour le reste je répondrais demain

comme il fait moche, bonne nuit a tous

[a s p 0 6 845]

ils sont là autour de nous à nous observer

[vaufrègesI3 15 137]

Bruno Salque s'agissant de la vision mystique de l'Homme "seul dans l'Univers" que j'évoquais plus haut > "... je trouve que c'est une ânerie de première grandeur."

OK.. Même s'il s'agit d'une posture d'agnostique, on va dire que la forme d'expression paraît quand même un tout petit peu excessive..

[LAURATT 1]

la suite enfin pour ceux que ça intéresse:

je pense que bruno a raison en disant que nous sommes dans un monde limité et que les découvertes seront de plus en plus difficile a découvrir. Mais bon, en regardant les publis on s'appercoit que la recherche est active dans le monde ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Production_mondiale_d%27articles_scientifiques). Donc nous sommes loin d'avoir tout découvert. Justement imaginer le futur c'est aller aux frontières de la recherche actuelle. Je vous donnais l'exemple du trou de ver. Prenons aussi un autre exemple: la matière noire. Elles représente env. 90% de notre univers; cad un gisement énorme de loi physiques à découvrir par rapport à la matière réagissant à la lumière. Qui sait dans un siècle, voire plus ce qu'on découvrira la dessus et quelles seront les applications...

Autre chose sur l'intelligence: nous sommes entrain de développer l'intelligence artificielle avec des calculateurs de plus en plus plus puissant (un test a été fait récemment ou un panel d'humain devait détecter s'ils répondaient a un ordinateur caché ou a un humain caché: 30% des humains se sont trompé sur leur interlocuteur). Qui nous dit que plus tard ce ne seront pas les ordinateurs qui feront des découvertes et de plus en plus vite. En développant le concept actuellement les "machines" nous remplacent dans des taches de plus en plus complexes. Qui ne nous dit pas que nous sommes entrain de développer une "espèce" intelligente capable de faire des voyages spatiaux de longue durée classiques entre étoiles, ou de plus courte durée en utilisant des découvertes mais dangereuse pour le corps humain.

[LAURATT 1]

pour la disparition des dinausaures:

je suis en partie d'accord avec toi (bruno). Il est vrai que pour une courte période (env.1 millions d'années dans les strates précédentes on ne voit pas d'extinction progressive significative et prouvée (dans les strstes de basalte du plateau du deccan il me semble que quelques espèces disparaissent tout de même a cause du volcanisme). Mais sur une période plus vaste disons 30 millions d'années les climat est devenu de plus en plus défavorable aux grandes espèces et un déclin a été observé (de mémoire).

[Bruno- 3 980]

Ah, l'intelligence artificielle, je n'y avais pas pensé ! Les ordinateurs, aujourd'hui, permettent de calculer des millions de fois plus vite que l'être humain. Et si on créait des machines capables de faire des découvertes ? Après tout, certains théorèmes mathématiques ont été démontrés grâce à l'ordinateur, notamment le théorème des quatre couleurs. Mais bon, c'est quelque chose qui me paraît aussi difficile que faire avancer un engin spatial presque aussi vite que la lumière...

[PascalD 4 385]

quote:

---

Qui ne nous dit pas que nous sommes entrain de développer une "espèce" intelligente capable de faire des voyages spatiaux de longue durée classiques entre étoiles, ou de plus courte durée en utilisant des découvertes mais dangereuse pour le corps humain.

---

Toutafé. D'ailleurs, on pourrait déjà faire un prototype et se fixer un but à plus courte distance (disons Jupiter, pour fixer les idées). Y' aurait un nordinateur intelligent et un équipage réduit (disons 2 personnes) pour assurer la maintenance et le tout venant, et éventuellement quelques passagers en hibernation ...
L' ordinateur s'occuperait de presque tout, l' équipage serait chargé de réparer l' antenne au cas où un élément tomberait en panne ...

Je ne vois pas ce qui pourrait aller de travers ... Sauf évidemment si l' un des membres d' équipage fait une sortie dans un petit véhicule en oubliant son casque, là effectivement ça pourrait se corser ...

[vaufrègesI3 15 137]

PascalD > "Sauf évidemment si l' un des membres d' équipage fait une sortie dans un petit véhicule en oubliant son casque"

Un gaganaute peu-être ?...

[LAURATT 1]

merci bruno pour ta remarque sur la difficulté d'y arriver: on est à la croisée des chemins dans ce domaine.... les peut etre futurs ordinateurs quantiques me paraissent plus proches du fonctionnement d'un neurone, ne serait ce que par leur efficacité dans le multi-tache par exemple....

merci pascal pour le parallèle avec le film de stanley... Il montre une chsoe aussi possible dans le futur: l'association homme-machine, et donne une idée de ce que pourrait être l'association neurone microprocesseur qui existe déja !! eh oui les imputions ioniques des axones (prolongements membranaires de neurones) ont pu être connectés à des puces électriques pour fonctionner une main artificielle a un amputé. Imagine une association plus poussée

puisque ça vous intéresse peut être je vais enfoncer le clou....plus profondément....

actuellement des la thérapie génique des bons prodigieux: des gènes sous sprays inhalés , injectés dans le sang,... sont testés sur des humains malades par exemple de mucoviscidose. Ces modification du génomes de ces malades augmentent significativement leur espérance de vie et donc leur chances de se reproduire... cela augmente les chances de transmission ainsi a leur descendance future des modifications génétiques réparatrices... vous allez me dire super. Or nous venons de séquencer le génome humain (il reste a en connaitre le fonctionnement précis). Donc dans quelques dizaines d'années il sera possible de produire un virus type grippe qui pourra modifier durablement une partie du génome d'une population entière. Et l'intelligence dans tout ça? Elle est basée sur la surface du cerveau (nombre de neurones) et sur l'efficacité du fonctionnement de ceux ci (en groupe et individuellement). Donc nos connaissances futures nous permettrons de nous modifier selon nos besoins, par exemple augmenter nos capacités intellectuelles. Mais cela aura un prix...

en conclusion:
imaginez dans 50 à 100ans la fusion de ces 3 technologies.

[PascalD 4 385]

La combinaison des 3 technologies donnerait sans doute un truc comme dans "Destination Vide" : Le résultat final se prendrait pour Dieu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Destination_vide

[Alain 31 6 510]

On est déjà trop nombreux à saccager cette pauvre planète et vous voudriez qu'on allonge l'espérance de vie en dépensant des sommes astronomiques !
Si le progrès mène à la folie où est le progrès ?

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 10-10-2014).]

[Bruno- 3 980]

Tu ne veux pas qu'on augmente l'espérance de vie des malades atteints de mucoviscidose ??? Ce n'est pas très charitable.

[Alain 31 6 510]

Si, mais pas au point d'en arriver à l'effet inverse de celui souhaité pour l'ensemble de l'Humanité .
La folie et la misère généralisées qui pourraient en résulter seraient-elles plus acceptables ?

[LAURATT 1]

alain et bruno, quoi qu'on en pense, et quelques lois qu'on mette en place , l'homme teste et testera toujours ce qu'il invente. S'il pense que c'est un avantage , il le généralisera de gré ou de force suivant l'endroit ou on habite.
La chine nous surnomme: "le pays des lois" c'est dire... (il est clair que les effets néfastes du climat seront contrebalancés par notre technologie et les pays qui seront les plus développés s'en sortirions toujours bien mieux que les autres... les autres ou d'une manière ou de d'une autre on testera toujours ce qui est interdit par les loi chez nous...)
Donc l’espérance de vie augmentera (qui veut mourir?)....

Pour en revenir au sujet initial:
on pense de façon egocentrique sur ce sujet, comme d'hab. Si nous pouvons voyager et découvrir d'autres civilisations plus ou moins moins avancées, pourquoi ne pas envisager l'inverse, c'est plus simple... Si une autre civilisation est capable de venir nous observer, ça veut dire que les voyages supraluminique (astuce cité plus haut existent). Vous allez me dire: on en a pas vus officiellement, c'est pas prouvé. Et la je vous dit un truc....... Si ces voyages sont possibles, ces ET ont une technologie dont les fondements scientifiques nous sont inconnus. IL nous est donc impossible de les détecter s'ils ne le veulent pas.

Mieux.... Quel intérêt auraient-il a parler a nous "des primates ". Des exemples ou des humains du 20ème siècles rencontrent des humains avec une technologie d'il y a 10 000ans en Amazonie existent. A chaque fois l'apport de technologies qui dépassent la civilisation "primaire" s'est soldé par un cuisant échec. De plus si a notre niveau technologique minable ,nous sommes capable d'imaginer des fusions des 3 technologies précédentes pour nous développer dans les 100 prochaines années, le prochain millénaire sera celui des colonies spatiales, au moins dans notre système solaire pour trouver des matières premières épuisées sur Terre.

Bref, les voyages supraluminiques nous paraissent actuellement une aberration a causes de lois physiques basées sur 10% de la matière existante. Je pense que dans un siècle, voire, plus on rira (si on est pas bionique d'ici la) de nos idées égocentriques, comme quand on se croyait au centre de l'univers il y a 500 à 1000 ans.

bruno , que pense tu l'homme bionique?
alain, imagine nous immortel car les informations de notre cerveau seraient transmis de robots en robots, qu'en penses tu?

[Bruno- 3 980]

quote:

---

bruno , que pense tu l'homme bionique?

---

Tu sais, je suis plutôt pessimiste pour l'avenir. Je ne crois pas que notre civilisation durera encore plus d'un siècle (et ce qui la remplacera sera à mon avis un bond en arrière). Donc les progrès à très long terme, je ne compte pas trop dessus...

Tu parles d'extra-terrestres qui nous rendraient visite, mais je reprends mon tout premier argument : pour quoi faire ? S'ils veulent explorer notre planète, n'est-il pas moins difficile et moins coûteux pour eux de construire des super télescopes ?

[LAURATT 1]

bruno,

je pense que dans le futur on détruira encore plus la nature, mais d'un autre coté on s'affranchira encore plus d'elle et de ses colères (exemple: actuellement on est capable de fabriquer de la viande en labo, sans animal...) . On vit une période de transition entre une conscience individuelle (où chaque individu est précieux car nous étions peu nombreux et nous mettions du temps pour communiquer) et une conscience collective (où nous sommes de plus en plus interdépendants, moins précieux car plus nombreux, plus fusionnel avec une conscience collective comme...internet, voire plus). Donc pour moi la pérennité de l'espèce humaine n'est en danger dans l'immédiat. Mais dans tout changement on perds quelque-chose et on en gagne une autre. Comme toi je pense que pour notre épanouissement individuel ce sera un recul. Mais pour faire mieux, aller plus loin on a besoin de développer une conscience collective.

(j'aime la nature, j'ai choisi d'en faire mon métier, et ça me rends malade de devoir écrire le paragraphe précédent)

nous sommes des animaux. Et comme tous les animaux on développe nos sens d'abord , avant de sélectionner ou on vas par intérêt. Donc tu as raison en parlant des super télescopes dans un premier temps, mais après quand on aura trouvé des cibles intéressantes a voir, il nous manquera quelque-chose: l'unique sensation d'y amener un robot pour forer le sol, faire des expériences in situ,...bref ca me rappelle mars entre l'an 1900 et l'an 2000.

(imagine un télescope spatial avec un miroir de quelques micromètres d'épaisseur et de la taille du soleil! ça réchauffe le cœur!)

[Francis Adelving 0]

+1

Relire, par exemple, "La faune de l'espace" de van Vogt. En particulier la 4ème nouvelle L'Anabis ...
Bien sur, ce n'est que de la SF. ;-)

[frédogoto 2 006]

quote:

---

A chaque fois l'apport de technologies qui dépassent la civilisation "primaire" s'est soldé par un cuisant échec

---

c'est faux : cela ne s'ets produit qu'a chaque fois que l'homme blanc (pour resumer) a tenter d'imposer ses regles à l'Autre
mais les rare fois il en a pas été ainsi, cela 'est tres passé
j'ai en tête une Massaï les nichon a l'air, les cheveux tréssé et ocré qui schlinguai sa race et qui avait un téléphone portable a la main...
Il ne faut pas sous estimer les hommes "primitifs" : ils sont souvent pragmatique (pas toujours c'est vrai) et si on leur fout pas le nez dans la merde, en général cela se passe plutôt bien

[Bruno- 3 980]

Francis :

quote:

---

Ahhh...cet anthropocentrisme indéfectible qui consiste à penser que notre raisonnement est universel, me laissera toujours dubitatif.

---

Mon raisonnement s'appuyait sur les lois de la physique, qui sont les mêmes pour tout le monde.

Certaines personnes aimeraient que des extra-terrestres viennent nous rendre visite, du coup ils estiment que ça peut arriver : penser que les extra-terrestres se plient à nos désirs, voilà de l'anthropocentrisme.

quote:

---

Et cette notion de pognon sans lequel rien n'est possible pourrait paraître (vu de "l'extérieur") bien ridicule...

---

Je n'ai pas parlé d'argent. « Difficile » et « coûteux » sont à comprendre dans un sens général (coûteux, ça peut signifier coûteux en énergie, en temps de travail, en vies "humaines", etc.)

quote:

---

Mon cher Bruno, si, j'écris bien "si", des entité extraterrestres visitent notre planète, par quelques moyens, obligatoirement inconnus de nous, leur motivation ainsi que leur mode de raisonnement seraient hors de portée de notre compréhension.

---

Je suis d'accord, mais je ne vois pas en quoi ça contredit le fait qu'il est plus facile d'étudier une planète en l'observant qu'en allant la voir. Je ne parlais pas de motivation mais de facilité, ou même de possibilité.

quote:

---

Imagine un instant que la différence entre ce qu'"ils" peuvent être et ce que nous sommes soit encore plus grande que celle qui nous sépare (j'aime cette comparaison !) de la fourmi.

---

Je ne vois pas ce que ça change.

quote:

---

Le pire (mais je ne sais pas si le terme est adapté) c'est que cela reste dans le domaine du possible malgré notre arrogance (elle aussi indéfectible), ou, plus exactement, notre incapacité à l'entrevoir et à l'accepter...

---

Arrogance ? Tout de suite les grands mots... À mon tour de jouer : croire que tout se fera tant qu'on n'a pas prouvé que c'est impossible, j'appelle ça croire au Père Noël.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-10-2014).]