Eclipse de Lune: y-a-il un journaliste scientifique au Figaro???

[astrovicking 893]

Sans commentaire...
http://bcove.me/zk1p069m

[astrovicking 893]

Au delà de ne pas savoir ce qu'est un pourcentage, comment peut-on lire un texte comme ça sans réagir, vérifier un minimum?... ça dépasse mon entendement!!!

[baroche 8 512]

Waouh! la Lune sera 14 fois plus grande qu'à l'accoutumée! il ne faudra pas louper ça! ...

[astrovicking 893]

... Et 30 fois plus lumineuse!!!

...Sans liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur!

Beaumarchais

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-09-2015).]

[lamotrosse 75]

Pour une fois la pub est plus intelligente que le contenu !

[Kaptain 5 875]

Vous voyez bien que les journalistes racontent n'importe quoi et ne vérifient rien ! Et pas qu'en science, malheureusement...

[lamotrosse 75]

Vous pouvez laissez vos commentaires sur leur page facebook
L'article à été publié mercredi a 12h30 environ
https://www.facebook.com/lefigaro?fref=ts
JF

[astrovicking 893]

...Suis pas sur "fesse-bouc"...

[lamotrosse 75]

de toute façon ils effacent les commentaires, il faut dire que je n'ai pas été trop poli
"Comment peut on raconter des conneries pareilles !!! , la lune qui sera 14x plus grande et 30 fois plus lumineuse ....ET MON CUL C' EST DU POULET ?"
Pardon a vous tous
JF

[Simon Fabre 4 175]

Salut Vicking et tous.
Oui, belle ânerie.
Je pense qu'en fait, il faut comprendre (bon parce qu'on le sait!) non pas 14x mais 14% plus grosse et non pas 30x mais 30% plus lumineuse.
Et là c'est tout de suite mieux!

[christian viladrich 7 672]

14 X plus grosse ... bon, je vais alors utiliser le Nikon 50 mm au lieu de la TOA 150 et ses 1100 mm de focale ;-)

[astrovicking 893]

Salut Simon, comme je l'ai mis en face, oui c'est une question de confusion avec des pourcentages... Et alors??? ça reste du grand n'importe quoi!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-09-2015).]

[astrovicking 893]

Christian s'il fait beau, avec le C14 tu vas pouvoir photographier les pas d'Armstong et Aldrin!!!!

[lamotrosse 75]

La ou c'est important c'est quand tu imagine la taille d'une lune 14x plus grande, il devrait se rendre compte d'un problème d'ordre de grandeur!
je suis sur que si on lui propose une augmentation de 14% ou 14x plus grande, il saura la quelle choisir
JF

[jldauvergne 15 098]

j'aime bien l’intitulé "reportage" du sujet fait par le mec qui est resté le cul dans son fauteuil !

Chez Dassault il y a que les rafales qui voyagent, pas les journalistes.

Vive la presse libre !

[Eratosthene 405]

Reportage, on va sur place : donc le mec c'est Neil Armstrong : donc il est plutôt normal qu'il ait perçu la lune 14x plus grande que nous autres terrestres
(Y a personne qui veut faire un montage avec une lune 14x plus grosse dans un paysage, et envoyer sa photo lundi au figaro en disant que c'est ce qu'on a vu dimanche soir?)

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 25-09-2015).]

[Kaptain 5 875]

30% plus lumineuse ? C'est sûr, ça ? Ça me parait énorme mais bon...

[Eratosthene 405]

En fait, ce que j'ai lu, c'est que la surface paraîtrait 30% plus importante, si ça se trouve il s'est aussi mélangé les pinceaux là dessus...

[Toutiet 1 969]

Ben si, Kaplain :
Son diamètre va augmenter de 14%. Il va donc passer de 1 à 1,14. Corrélativement, sa surface va être multipliée par (1,14)^2 # 1,30. Elle a donc augmenté de 30%... et sa luminosité également.
CQFD

[jldauvergne 15 098]

Ouai enfin même les 14% c'est quand même un peu n'importe quoi, comme si d'un coup elle était 14% plus grosse le jour de l'éclipse. C'est juste débile tel qu'on le voit présenté un peu partout, ...

[Toutiet 1 969]

Si, si... tu ne le savais pas...? C'est juste pendant la totalité, de 4 h 11 à 5 h 23. Après, elle reprend sa taille normale.

[Saci- 980]

""Après, elle reprend sa taille normale.""

Que veux tu dire par sa taille normal ? 30' ?
Elle est au périgée au niveau de l'équateur( grande marée sur terre)au moment du maximum avec un diamètre de 33'
pour moi elle n'a jamais la même taille.
Quand au journaliste faut pas lui en vouloir, ce n'est peut-etre pas un astronome professionnel, juste un amateur..

[Toutiet 1 969]

Ben voyons... c'était une boutade (de Dijon), tu ne t'en étais pas rendu compte....?!

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 25-09-2015).]

[Saci- 980]

autant pour moi
une boutade ??
c'est pas "moutarde" que tu voulais dire ??

[Astroyoyo 796]

Figaro ou Gorafi ??