Europe et lumière artificielle (point juridique)

[Eratosthene 405]

Un peu préoccupé par certaines prises de position européennes tendant à favoriser le led, j'ai pris contact avec le site de L'EU pour savoir où ça en était : pas de réponse précise (pas le bon portail)mais quelques liens que je partage en attendant d'autres réactions
Santé et lumière http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/artificial-light/fr/index.htm#il1

Si on trouve un million de gens inquiets http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome?lg=fr

Un portail (le bon) http://www.europarl.europa.eu/meps/fr/search.html

Et de quoi interpeller un député concernant le problème des Lampes à LED http://ec.europa.eu/yourvoice/usefullinks/index_fr.htm

[frédogoto 2 005]

j'ai un avis partagé sur les leds
je repost ici un petit écris que j'ai envoyé a un gars qui cherchais des infos objectives

*******

(...)
les LED ont des avantages indiscutables et des inconvénients réels.

le soucis est la relative mauvaise fois des différents intervenants en la matiere

la vérité et comme bien souvent, dans la voie médiane des différents interlocuteurs

• Santé : les LED son néfastes : OUI MAIS : les Led blanches sont nocives car elles émettent un spectre lumineux particulier qui contient beaucoup de lumière bleue, laquelle est très néfaste pour le vieillissement de l’œil
Mais rien n'interdis d'utiliser des led "Chaude" qui émettent une couleur orangé, comme les luminaires actuel
En revanche elles sont presque toujours sur-brillante et surpuissante. Les regarder fixement (qu'elles soient bleue ou orangée) peut endommager temporairement la vue voir de manière définitive dans certain cas.

• La lumière artificielle est néfaste à la santé (pas seulement les led) Certes : la lumière empêche la création d'une substance qui n'est généré que par les yeux : le pourpre rétinien. sans entrer dans les détails, cette substance déclenche la génération de hormone mélatonine, laquelle est considéré comme l'hormone de repos réparateur : la lumière n’empêche pas de dormir, soyons clair. elle empêche d'avoir un repos récupérateur

• les leds; c'est plus de pollution lumineuse : Oui et non.
Conceptuellement les leds pour être efficace doivent éclairer vers le bas et que vers le bas, contrairement aux éclairages actuel qui fuitent allègrement vers le haut)
mais il est vrai que les led à lumière blanche (qui contiennent bcp de bleu) se propage bcp plus profondément dans l’atmosphère et polluent plus.

Mais la encore c'est relatif. si on utilise des led chaude (moins de 3000k) on revient a une situation normale et qui est même meilleure qu'avant puisqu'on éclaire exclusivement vers le bas, (donc moins de PL)
en outre cet Eclairage peut être gérer très facilement au niveau de son intensité contrairement aux éclairages classique qui fonctionnent en mode tout ou rien

et Surtout on peu faire TRÈS FACILEMENT des éclairages à détecteurs de présence : les usagers qui abordent la rue sont détectés et ceci allume la rue dans laquelle l'utilisateur s'engage et se reteint après son passage.. Ceci est impensable avec les éclairage classique

• économies : si c'est géré intelligemment les économies peuvent etre réelle.
perso j'ai juste constaté que les installation nouvelle avaient tendance a sur éclairer par rapport aux ancienne, les économie ne sont pas évidente du coup sans compter qu’éclairer suffisamment fort pour faire un pingpong dans la rue est juste inutile

• pérennité : les leds claquent mais c'est très rare.. les led voient leur puissance lumineuse diminuer dans le temps, de manière très progressive.
je n'ai pas encore décidé si c’était un avantage ou un souci

• pollution physique : les leds sont indiscutablement plus salle à produire que l'éclairage classique.. Mais ça dure bien plus longtemps... l'un dans l'autre....

• faune flore : si utilisé avec discernement j’aurai tendance a dire que c’est mieux

Par discernement je dis éclairage orange + éclairage intelligent ou horodaté

Pour les études : difficile de vous trouver des avis scientifiques et objectifs,

Il y a quelques jours j’envoyais ce texte aux mairies du PNR du VEXIN : (il y a quelques dossiers sur les lumières blanches en bas de l’alerte)

----------------------------------------------------------------

ALERTE SANITAIRE lié aux éclairage à LED BLANCHE
Bonjour à tous

Nous pouvons remarquer l'installation progressive d’éclairage à LED dans les rues de nos villes et villages.

Outre l’incroyable (et absurde) surpuissance de ce type d’éclairage, on note que ces dispositifs émettent de fortes doses de lumière bleue laquelle est nocive pour la santé humaine (risque de cancer, destruction du processus de création de mélatonine, très mauvaise qualité du sommeil)

L'association AVEX associé à l'ANPCEN vous prie de prendre en compte le document joint (une document edité par l'ANPCEN ), qui synthétise un ensemble de points concernant cet éclairage
Ce document date de quelque temps mais depuis, les suppositions se sont révélées non seulement exactes mais plus impactantes encore.

Ne vous laissez pas abuser pour les discours des éclairagistes : ils vendent du rêve que nous ne seront bientôt plus en mesure de faire quand la nuit sera jour.

Dans tous les cas de figure : si vous devez choisir un éclairage a LED choisissez un éclairage à lumière franchement chaude (2300°K à 3200°K max), moins nocif pour la santé, le sommeil, la faune, et moins nocif pour la pollution lumineuse.

Accessoirement reliez ces luminaires à des détecteurs de présence afin qu'ils ne s'illuminent qu'en cas de besoin réel et augmente la sécurité

Avex se tien a votre disposition pour des consultations gratuites sur le sujet


Quelques Référence sur la lumière des LED Blanche / bleue et leurs effets sur la santé

La lumière bleue nocive; un danger réel au quotidien - Dioblue ( http://www.dioblue-lunettes.fr/content/14-les-dangers-de-la-lumiere-bleue )

LED, lumière bleue : quels sont les risques santé ? e-sante.fr ( http://www.e-sante.fr/led-attention-risques-potentiels-pour-sante/actualite/488 )

Les dangers de la lumière bleue pour vos yeux | Guide Vue | Le Guide De La Vue ( http://www.guide-vue.fr/news-detail/lumiere-bleue-attention-yeux )

LED - Diodes électroluminescentes | Anses - Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail ( https://www.anses.fr/fr/content/led-diodes-%C3%A9lectroluminescentes )

Eclairage LED : est-ce dangereux pour la vue ? | Presse optique : actualité sur l'optique et les opticiens ( http://presse-optique.com/eclairage-led-dangereux-pour-la-vue/ )

-----------------------------------

voila si cela peu vous servir à fonder votre opinion ..

Frédéric Tapissier http://www.avex-asso.org

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 20-10-2015).]

[Pierre-Marie 69]

J'ai l'impression qu'on confond un peu la lumière émise vers 450 nm, celle qui excite le phosphore, et les UV. La lumière du jour contient beaucoup plus de rayons dangereux que les leds. Et les tubes fluorescents aussi. Il ne faut pas fixer une led, parce qu'elle a un rayonnement surfacique plus intense que les autres ampoules.
En revanche, il y a un problème qu'on n'évoque presque jamais et qui lui, me dérange vraiment. C'est le phénomène de "flicker" donc de scintillement. Je l'ai réglé chez moi en alimentant les leds autrement ou en en modifiant le circuit. Mais voici une étude, en anglais, qui traite du problème : http://www.digikey.com/en/articles/techzone/2012/jul/characterizing-and-minimizing-led-flicker-in-lighting-applications

[Pierre-Marie 69]

J'ajoute qu'il n'y pas moins de bleu dans une led "chaude" ; il y a juste plus de rouge.
Et, tandis qu'une led "blanche" n'émet aucune fréquence plus élevée qu'un bleu 450 nm, une ampoule incandescente classique et halogène plus encore émettent du violet et même de l'UV.
Quant à moi, j'utilise des leds qui émettent à 400 nm au lieu de 450 nm donc dans le violet. Mais ceci pour des raisons de qualité des couleurs restituées.

[George Black 5 786]

... de toute façon j'ai toujours trouvé cette lumière assez laide !

[Pierre-Marie 69]

Certaines ont un spectre superbe.
Les Soraa Vivid te feraient, à coup sûr, changer d'avis. Pour moi, c'est supérieur à l'incandescence, basse température ou halogène.
Il est vrai que les plus efficaces en termes de rendement lumineux ne donnent pas une belle lumière car elles présentent un pic de bleu et un pic de jaune. Et ça, c'est sinistre, en effet.

[ChiCyg 0]

Pierre-Marie, les ampoules LED vendues dans le commerce ont une alimentation stabilisée intégrée, le "flickering" doit être faible, non ?

[Pierre-Marie 69]

Ça dépend desquelles. Ikéa fait des leds dont le phosphore est... phosphorescent. C'est-à-dire qu'il continue à émettre quelques temps après que l'excitation a cessé. Donc pas de flicket.
L'alimentation n'est pas stabilisée, justement, et le flicker a une fréquence de 100 Hz car le courant, quoique redressé, reste haché.
Probablement pour des questions d'encombrement, les capacités sont trop faibles ou absentes. Je parle des ces leds faites pour remplacer des ampoules secteur au culots standardisés.
Pour le voir, c'est facile et c'est bien ce qui me dérange. l'effet stroboscopique sur tout objet en mouvement. Baladez un doigt, un crayon, de droite à gauche dans le faisceau, sur un fond sombre s'il le faut, et vous verrez des alternances sombres et claires. Bon, les tubes fluo font ça aussi.
Chez moi ou bien j'alimente en 230 V continu - pas facile de trouver un transfo de 160V - ou bien je soude une capa aux bornes de la led, après son driver.

[Pierre-Marie 69]

J'ajoute que beaucoup de drivers fonctionnent comme ça. Je pense que c'est une façon d'augmenter la sensation lumineuse en diminuant la consommation.
On le remarque sur les lampes frontales mais aussi les feux arrières des voitures. Suivez, de nuit, une voiture, et balayez du regard. Certains, comme moi, discernent très clairement une succession, un chapelet de points lumineux distincts. Pas de trainée lumineuse.
Là, il ne s'agit pas d'absence de condensateur, puisque l'alim est en continu. Je pense que cette alim pulsée permet un même stimulus pour une énergie consommée plus faible. Mais je trouve ça désagréable.
On n'est plus vraiment sur un sujet astro. Faites excuses.

[frédogoto 2 005]

quote:

---

(...) J'ajoute qu'il n'y pas moins de bleu dans une led "chaude" ; il y a juste plus de rouge.(...)

---

c'est pas tout a fait exact Pierre Marie
Il a plus de rouge mais aussi beaucoup moins de bleu
led Blanche

led Chaude

[biver 6 578]

Et que faut-il penser de ces éclairages à LED uniquement bleue qui fleurissent dans certains coins sur les passages pour piétons?
Je trouve ça déjà très désagréable quand on les franchit en voiture (comme prendre un girophare en plein figure) - je trouvais les éclairages classiques blancs mais bien bafflés et focalisés sur la largeur complète d'un passage pour piéton bien conçus.
Ces faisceaux bleus "n'éclairent" (c'est du balisage plus que de l'éclairage) qu'une partie du passages pour piétons et doivent être encore plus désagréables pour les piétons (pour les inciter à traverser à côté?? )

Sinon à l'UAI en aout j'avais écouté quelques intervention dans la session FM21 "Observations, Advances in LED Technology, and Dark Sky Protection"
Le point principal soulevé était la présence ou non de dispositifs permettant de filtrer la composante bleue des LED, surtout pour les éclairages afficahnt les temperatures de couleur élevées...

Nicolas

A

[Pierre-Marie 69]

Oui, Fredogoto, le bleu d'une chaude va être davantage absorbé par le phosphore d'une "chaude" mais le graphe que tu montres me paraît nettement exagéré. On dirait du marketing, je ne sais d'où ça sort. Ou une simplification.
Bref 450nm, si on ne fixe pas la source, ne me semble pas si dangereux que ça.

[frédogoto 2 005]

non il ne l'est pas . il est corroboré par tout les autres graphe du genre trouvé sur la toile


The red curve is the Cree XLamp XM-L2 "warm white" (2600K - 3700K); the blue is the "cool white" (5000K - 8300K) model; and the green is the "neutral white" (3700K - 5000K).

[Pierre-Marie 69]

On peut continuer à l'infini.
Soit, dans ton graphe le bleu émet 35% de puissance en plus. Un gros tiers mais avec une meilleure efficacité lumineuse, puisque la courbe verte émet là où l'oeil est le plus sensible. C'est-à-dire que pour un même éclairage, on utilisera une puissance moindre. Au final, on aura à peu de chose près la même quantité de bleu car, je le répète, la led "chaude" a un rendement moindre.
Mais là n'est pas la question. On parlait de nocivité. Et j'ai déjà répondu sur ce point.

[frédogoto 2 005]

l’éclairage blanc contre l’éclairage ambré
http://www.lapresse.ca/le-droit/vivre-ici/sante/201510/23/01-4913418-leclairage-de-rue-sous-les-projecteurs.php

[Saci- 980]

Faut interdire les ampoules qui ont une T° de couleur >2700K qui représente en gros le coucher de soleil...(relaxation).
Au delà de 3300K/6500K c'est une lumière qui favorise l'énergie, la concentration, on en a pas besoin le soir.