astrovicking

Alors là, c'est le pompon!!!!

Messages recommandés

En même temps...

Ces délires vous semblent incroyables...

Mais si je vous disais qu'en naissant le 1 juin, à 8 h du matin, votre destin est lié à la position de Jupiter et de Saturne dans le ciel, que votre caractère est sensibilisé à la présence de la Lune dans le Sagittaire et du Soleil ailleurs dans le ciel, vous ne me prendriez pas pour un débile profond ?

A part un ou deux tarés, qui pourrait croivre à de pareilles conneries ?

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et E. qui défendais que l'univers était statique et immuable... Il a fallu un prêtre pour théoriser sur un début d'univers...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Y'en a même qui croivent qu'on est tout seuls dans cet Univers infini, sur notre petite Terre toute riquiqui! ... Y'a vraiment des débiles! ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un autre qui donne des cours de physique : https://www.youtube.com/watch?v=UHcgQdTQBFs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une réaction à une vidéo prônant la terre plate:

"La Terre n'est ni ronde, ni plate, elle est cubique ! C'est le lobby des fabricants de compas qui depuis l'antiquité tente de faire croire qu'elle est ronde et celui des fabricants de fers- à- repasser qu'elle est plate ! Ne soyez pas dupes devant cette pathétique propagande ! Lorsqu'on réfléchit deux minutes, il est aisé de comprendre qu'il est impossible que la Terre soit plate ou ronde ! Si elle était plate cela ferait bien longtemps que nos mines et autres tunnels seraient passés au travers et si elle était ronde, rien ne pourrait tenir sans rouler d'un coté ou d'un autre ! La logique la plus élémentaire veut donc que la Terre soit Cubique ! Quand aux vues à partir des engins spatiaux, la forme sphérique de notre planète est une illusion d'optique due à la forme ronde des hublots, volontairement installés par le lobby des fabricants de compas...
(A.Nymes, Président du syndicat des fabricants d'équerres)"

un peu d'humour ça fait du bien...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@Tournesol: je ne suis pas totalement d'accord avec toi, ce n'est pas leur seul public que ces gens en situation de faiblesse intellectuelle ou détresse, très loin de là à mon humble avis. Il ne faut pas confondre les sectes avec un phénomène majeur et bien ancré dans nos sociétés : la crise de confiance. Nous ne sommes pas prêts de nous en débarrasser, et je trouve assez légitîme les doutes des jeunes générations. Pour nous (enfin ceux-ce trentenaires et plus) c'est facile, nous somme des homo-analogus (rien de graveleux), nos enfants sont de homo-numericus, et faire la part des choses leur sera extrêmement difficile.

Les jeunes enfants et les ados sont abreuvés d'images, cinéma, séries télé, magazines, etc, retouchés ou entièrement de synthèse, bref, tout le monde sait cela. On nous ressasse à longueur de journée le "scandale" des modèles des magazines qui sont retouchées/photoshoppés. On est submergé par les images de synthèse dans la plupart des films d'aventure (soit 80% de la production), d'ailleurs rares de nos jours sont les cascades vraiment exécutées par des cascadeurs, je ne parle pas des films 100% en image de synthèse, totalement bluffants, et toutes sortes de débilités en ligne plus ou moins traffiquées...
Donc pour eux, toute image est suspecte d'office, manipulable à souhait, c'est définitif, c'est un fait.

Mais ce n'est pas tout, les mêmes magazines d'investigation (si on peut encore les appeler comme ça) qui nous bassine désormais avec le phénomène complotiste... la semaine d'après nous bassine avec le bio qu'est pas bio, les assistés des assédics qui trichent ou pas?, certains riches qui trichent avec le fisc, les prédateurs sur internet qui trichent sur leur identité réelle, les entreprises qui "trichent" en délocalisant ou défiscalisant, les médicaments contrefaits, etc, etc, l'état qui n'est plus sûr de rien, ni de la loi ni de la sécurité.
Tout cela est mis en avant, multiplié, amplifié.
Même quelque chose d'anodin comme fesses de bouc participe du grand bluff généralisé : chacun y donne une image absurde et idéalisée de sa vie, et tout le monde adhère à cette forfaiterie (on "like" à tour de bras).
Bref, il n'y a personne de confiance sur cette terre !

Alors au risque de vous paraître ridicule, je pense sincèrement que ce sera, si ce n'est déjà le cas, l'un des enjeux majeurs de cette civilisation du numérique et de la surenchère communiquante : que croire ?

C'est d'ailleurs un grand paradoxe : je n'ai jamais entendu autant de paroles de scepticisme autour de moi, mêlé à tout autant de naïveté. Les beaux parleurs seront maîtres en nos paroisses numériques.

Ayant de jeunes enfants, je me rends compte à quel point il leur sera difficile de faire confiance à quoi que ce soit, aux images, à la parole, au texte ?
J'essaie d'éveiller leur sens critique, les enjoins à multiplier les sources, et de les ramener à leur propre expérience, etc., mais très sincèrement je leur souhaite bonne chance !

Même moi, saint kds, je manipule à souhait ma contribution à ce poste La preuve :

[Ce message a été modifié par kds (Édité le 21-04-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je like pas ! J'adhère hélas !
Bonne journée,
AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Exact mon nouvel ami, ya même des mongole qui croivent que des esstrateress nous visitent...

Comme quoi, les croivances débiles, au fond, c'est ça, le propre de l'Homme, depuis le Saint Suaire de Turin jusqu'aux soucoupes volantes en passant par la Terre plate, les tables tournantes, l'astrologie et les crop circles...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tournesol, souvent tu m'amuses, mais là, pas vraiment, ou alors c'est de l'humour au second degré ...
quote:
Pour en être témoin, on a voulu par exemple stimuler un maximum de jeunes à faire des sciences et des études supérieures. La vérité, c'est que des talents, des gens qui ont la science dans les tripes et la vraie capacité d'en faire, il n'y en a pas plus qu'il y a 50 ans.

Il ne faudrait proposer des études supérieures qu'à ceux qui en ont le "talent" ? Et comment "on" les choisit ? Et les autres "on" les envoie à Pôle Emploi ?

Ton point de vue est outrageusement élitiste, je te cite encore :

quote:
Le progrès EST et a toujours été et sera toujours le fait d'une minorité ![...] chaque innovation est le fait d'un petit groupe d'individus (en proportion de l'Humanité) voir à l'extrême d'une personne. [...] L'Humanité est une population simiesque contenue par quelques idéalistes, le tout demeurant dans un état métastable. Si l'équilibre est rompu, c'est la bête chez l'humain qui prend le dessus.

A la lecture de tes textes, je ne doute pas que tu considères que tu fais partie de l'élite et qu'il vaudrait mieux ne pas laisser la paroles aux rustres simiesques de mon espèce

C'est affligeant en plus d'être erroné. La culture au sens large et la science qui en fait partie n'est évidemment pas le fait d'individus sinon un Einstein aurait pu être contemporain d'Héraklès ! D'ailleurs, cerise sur le gâteau, ta "philosophie" est versatile. Il fut un temps où tu nous expliquais des choses "un peu" différentes - je te cite : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/004114-8.html :

quote:
Même les cultures dites primitives ont des structures sociales complexes, des connaissances de leur environnement sophistiquées, et des cosmogonies qui a défaut d'être exactes sont remarquables. Or ces structures et représentations sont le fruit de milliers d'années de construction et d'évolution.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/004114-7.html :
quote:
Il suffit d'élever des enfants et de s'intéresser à la construction psychologique des individus pour se rendre compte que l'on ne naît pas Homme, on le devient par notre éducation. Le psychologue dira que notre éducation et notre connaissance permet d’inhiber notre animalité.

C'est qui le troll ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg,

Je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire dans les propos de Tournesol que tu rapportes.
Il n'y a qu'à regarder le gâchis horrible des universités, remplies d'étudiants qu'on a poussés vers elle en vertu du mantra "100% d'une classe d'âge au bac".
Résultat, seule une minorité est capable d'atteindre le graal des diplômes bac+5-8 sans lesquels 3 ou 4 ans de fac ne donnent droit qu'au chômage, ou à des postes pour lesquels ils sont inutiles.
Il ne s'agit pas de "choisir" ceux qui peuvent faire des études supérieures. Il s'agit d'arrêter de faire croire que tous le peuvent, et d'essayer d'être un peu plus exigeant dans l'octroi du passe d'admission...

Certes, aucun individu n'est jamais perdu, et ceux qui ont le bac ricrac ou à l'usure peuvent devenir des étudiants brillants. Mais combien d'entre eux y parviennent?

Je ne suis pas chercheur, je suis cadre financier dans un grand groupe. Et je souscris complètement à ce que dit Tryphon. Les améliorations ne sont le fait que d'une minorité. Ce n'est pas élitiste, c'est malheureusement factuel. Une part significative de la population n'aspire à rien d'autre que faire la même chose que la veille, et de recommencer le lendemain. Sans chercher à s'améliorer, à faire évoluer. Par manque de capacité parfois, par crainte souvent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg, quand je vois comment tu interprètes de travers les propos des autres et surtout comme tu te plais à faire dire aux autres ce qui arrange ta vision du monde et ta vision des autres, ça ne m'étonnes pas qu'il y ait des couillons pour croire que la Terre est plate !

Sinon, ChiCyg, pour fonctionner sur ton registre : t'es ministre de l'éduc nat dans un parti de gauche ?
Non parce que tu vois, beaucoup de profs pourraient te parler de la manière dont on a sabré l'enseignement professionnel au motif que TOUS les jeunes devaient faire le lycée. Et beaucoup de profs de la fac y compris pourraient te parler de la pression pour envoyer 60% d'une génération jusqu'en licence !

Je pourrais aussi te parler de tous ces jeunes bons scolairement, et poussés jusqu'en thèse uniquement parce qu'ils sont bons scolairement, et qui s'effondrent, parce que la recherche ce n'est pas résoudre un Nième problème de physique dans un bouquin, et surtout parce qu'ils découvrent que c'est avant tout une vocation.

Maintenant, si parce que sous prétexte qu'une douzaine de types ont collé le pied sur la Lune, tu as la sensation d'être un acteur de cette aventure... qu'est-ce que tu veux que je réponde à cela !

quote:
Ton point de vue est outrageusement élitiste

Oui je sais, l'élitisme c'est mal ! C'est tellement mal qu'on voit le résultat aujourd'hui d'avoir fait la promotion du grand relativisme !
Même la Terre plate est une hypothèse raisonnable et tout le monde a le droit de dire que les chercheurs racontent de la merde !

J'ai un gabarit de joueur de rugby, 1m70 et 90kgs, et ce depuis presque la fin de mon adolescence ! J'ai été bon en judo dans une autre vie. Curieusement, personne ne voyait en moi un futur sauteur à la perche ou un Usain Bolt... Je suppose que mes profs de sports étaient outrageusement élitistes !
Pourtant j'aurais aimé courrir comme certains de mes potes ! Tu crois que je devrais faire un procès à mes anciens profs à cause du préjudice moral ?

quote:
A la lecture de tes textes, je ne doute pas que tu considères que tu fais partie de l'élite et qu'il vaudrait mieux ne pas laisser la paroles aux rustres simiesques de mon espèce

A la lecture de tes textes, moi je devine une frustration ! Tu te voyais le nouvel Einstein et tu n'es que philosophe ?

quote:
La culture au sens large et la science qui en fait partie n'est évidemment pas le fait d'individus sinon un Einstein aurait pu être contemporain d'Héraklès !

Il est bien connu que la boulangère d'Einstein a été d'un impact majeur dans son système de pensé. Ce n'est un jugement de valeur sur le métier de boulanger. Il est bien connu que ce qui a conduit Einstein à ses découvertes sont les longs moments passés à discuter avec des millions de personnes pour recueillir leurs impressions sur l'Univers !
Il est bien connu que ce qui a conduit Einstein à ses découvertes c'est les milliers d'auteurs qu'il a lu !

quote:
Il fut un temps où tu nous expliquais des choses "un peu" différentes

Eh bien relis moi, et arrête de prendre les autres pour des c..., peut-être que tu comprendras le fil conducteur de mon idée, et aussi de celles des autres.

Je note qu'à la vue du sujet ici présent, tu n'analyses pas le problème, mais tu préfères m'attaquer, et pire, tu défends finalement ce qui est ton cheval de bataille au fil de nombreux fils de discussion : le grand relativisme. En fait, les attaques contre les auteurs de ce genre de vidéos te heurtent toi quelque part !

quote:
je ne doute pas que tu considères que tu fais partie de l'élite

Non mon grand, garde tes fantasmes pour toi !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elle a bon dos l'académie !
Personnellement, du collège au lycée, je pense n'avoir connu qu'un seul prof qui nous a montré ce que signifiait la démarche scientifique :
ce prof commençait par constater un phénomène et de là, seulement de là, on déroulait un peu d'histoire des sciences pour expliquer ce phénomène jusqu'à aboutir à la théorie moderne.

Le reste ça n'a été pour moi, avec mes yeux d'ado, qu'un flot continue de formules, de théories poussiéreuses et inébranlables, de vérité gravées dans le marbre à apprendre par coeur sans en comprendre la signification physique, ni l'histoire, que dis-je l'épopée intellectuelle pour en arriver là.

Tout ça pour dire que je ne m'étonne pas que le vulgat, s'il a dû subir le même supplice que moi durant sa scolarité, ne fasse pas la différence entre un astrologue et un astronome : la démarche scientifique et des siècles de mises à l'épreuve de la théorie par l'expérience les séparent, mais ça c'était un secret jalousement gardé par l'académie, qui privilégiait déjà la quantité à la qualité. Apparemment cela n'a fait qu'empiré à lire Tryphon.

En même temps il faudrait que ceux qui enseignent aient eux même compris ce qu'il enseigne, et ça, je pense sincèrement qu'on est loin du compte. Et paf!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kds, d'accord avec toi sur tes deux interventions !

quote:
ce prof commençait par constater un phénomène et de là, seulement de là, on déroulait un peu d'histoire des sciences pour expliquer ce phénomène jusqu'à aboutir à la théorie moderne.

Dans mes cours, je me bagarre pour faire ainsi.
De Gennes critiquait l'enseignement qui consiste à balancer la théorie finalisée et à dire (comme le disait Feynman en étant critique) : "tais-toi et calcule".

quote:
sans en comprendre la signification physique, ni l'histoire, que dis-je l'épopée intellectuelle pour en arriver là.

... oui, alors que pour enseigner, il faut donner du sens.

quote:
Apparemment cela n'a fait qu'empiré à lire Tryphon.

Dans tous les enseignements de sciences (en secondaire et supérieur), le temps consacré aux TP et à la démarche scientifique se réduit d'année en année. Je parle pour la France. En Belgique c'est catastrophique, les manipulations en sciences sont pratiquement inexistantes.

quote:
En même temps il faudrait que ceux qui enseignent aient eux même compris ce qu'il enseigne, et ça, je pense sincèrement qu'on est loin du compte. Et paf!

Oui, et c'est valable en secondaire comme en supérieur.
Combien ais-je vu d'étudiants en fac partir enseigner dans le secondaire par dépit parce que leurs résultats ne leur permettaient pas d'aller faire de la recherche ou de se réorienter ailleurs ! ça donne des enseignants avec peu de recul, peu de motivation.
Combien ais-je vu de profs de fac se retrouver avec un cours pas du tout dans leur spécialité et le donnant à reculons et de façon catastrophique !
Et il faut le dire, il y a des enseignants-chercheurs dont la partie enseignement de leur métier est une torture pour eux !

Enseigner n'est pas un métier, c'est une vocation ! Comme la recherche, la médecine, mais aussi la cuisine par exemple ! Pour dire qu'il y a des métiers, si on ne les pratique pas par vocation, on fait de la m.... !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Humm, c'est bien de parler de vocation, d'un autre coté il y a un vingtaine d'années, lorsque mon épouse a annoncé à ses profs de Jussieu qu'elle partait dans l'enseignement secondaire, ils lui ont tous dit de concert que c'était vraiment regrettable et ont tout fait pour l'en dissuader, comme c'était ce qu'elle voulait vraiment faire, par vocation justement, elle n'a pas cédé, mais il était clair que pour les profs (et pour ses condisciples qui du jour au lendemain ou presque se sont comme volatilisés) un bon élément qui partait enseigner dans le secondaire c'était du gâchis, c'était juste bon pour pour les médiocres!

Les mentalités des profs de fac ont-elles changées de ce coté là?

D'autre part, des jeunes faisant des études scientifiques brillantes, j'en ai connu pas mal, des physiciens, des chimistes, des mathématiciens... Tous ceux que j'ai un peu suivi sont partis dans la banque et la finance!

Autre chose, du coté du ministère, on se moque souvent des profs: je ne parle pas des salaires là, mais on les prends trop souvent pour des demeurés, il faut admettre que ce n'est pas très motivant.
Je connais de jeunes profs qui s'impliquent pourtant beaucoup mais qu ne supportent plus la façon dont on les considère...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 21-04-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kirth et Tournesol, j'ai un petit signal qui m'alerte quand j'entends ou je lis : "c'est un fait" ou "c'est malheureusement factuel". En regardant de plus près on s'aperçoit souvent que les "faits" ont bon dos ...

D'après vous le "fait" serait de constater l'échec magistral de nombreux étudiants qui sont poussés vers des études pour lesquelles ils n'ont pas des moyens intellectuels suffisants.

Ce "fait" suppose qu'il y a un niveau absolu à atteindre pour un cycle d'études donné. C'est faux : le niveau évolue avec le temps tout simplement parce que le contenu de l'enseignement évolue. Il y a cinquante ans, jusqu'au bac, la base était le latin-grec, les maths ont ensuite constamment gagné en importance. A l'époque une minorité rentrait en 6ème, plutôt les riches et plutôt les mâles ...

Le "fait" est l'échec pas l'interprétation que vous en donnez (les étudiants n'ont pas les moyens).

Il faut plutôt se poser des questions sur la finalité de l'université : ne former qu'une petite élite, le phare de la société qui la guide vers le "progrès" ? si c'est ça, la solution est simple, réduire le budget des universités, virer la plupart des profs et des maîtres de conf et faire un concours d'entrée super sélectif genre grandes écoles. Tournesol sera débarrassé des "mauvais" étudiants, bon c'est vrai, il sera peut-être au chômage avec eux ...

Ensuite on peut se poser des questions sur le niveau des enseignants : la plupart des enseignants dans le secondaire ou dans le supérieur n'ont aucune formation en pédagogie. Et dans le supérieur on retrouve l'élitisme bien français : ce qui compte est le "niveau" du cours pas la progression des étudiants. Tiens, un "fait" : les américains savent faire des "manuels" qui partent d'une problématique simple et qui, progressivement, amènent à une compréhension plus large (par exemple "An introduction to Modern Astrophysics" ou le "Pattern recognition" de Duda que j'avais cité dans un autre fil). Les francophones ne savent pas faire, je vous défie de trouver l'équivalent en français : partir du concret, c'est trop nul faut au contraire partir de la généralité la plus abstraite et montrer l'étendue de son savoir.

Quand tu parles de vocation, Tournesol, c'est très beau, mais c'est oublier que la plupart des enseignants, au moins à l'université, n'ont pas choisi. En France, beaucoup préféreraient être chercheurs plutôt qu'enseignants-chercheurs, mais les postes sont de plus en plus rares ...

Conclusion : à mon humble avis, votre factuel n'est pas aussi factuel qu'il en a l'air.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg,

J'utilisais le mot factuel pour qualifier mon constat que les améliorations ne sont le fait que d'une minorité. je te mets au défi de me prouver le contraire.
Même parmi des gens très éduqués et intelligents comme toi et Tournesol, des Einstein, on en trouve un par siècle.
Dans l'entreprise où je bosse, les gens assez visionnaires pour penser l'entreprise, les produits, l'organisation, de demain, sont ultra minoritaires. La majorité est au contraire dans la répétition du connu, voire dans la résistance au changement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
" Il y a cinquante ans, jusqu'au bac, la base était le latin-grec, les maths ont ensuite constamment gagné en importance."

"constamment gagné en importance" depuis 50 ans, ça, c'est faux, il n'y a qu'à simplement comparer les programmes et le temps consacré à l'enseignement des maths entre 1970/1980 (année ou j'ai passé le bac C ) et maintenant, en particulier dans les sections scientifiques...

Tu as raison par contre si tu vas chercher plus loin dans le temps, mais entre 50ans et le présent, n'est pas le bon intervalle, ça "fléchit" depuis les années 80/90. Ce n'est pas qu'un détail.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-04-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg, laisse moi t'expliquer un truc.

Exemple 1 : Quand j'étais lycéen en terminale, on nous enseignait en math la résolution des équations différentielles du second degré. On appliquait cette résolution en physique, par exemple à l'étude d'un circuit RLC après en avoir déterminé l'équation différentielle. Souvent l'analyse théorique était completée par une étude expérimentale.

De nos jours, les élèves en terminale en math s'arrêtent à l'équation différentielle du premier ordre. En physique on ne détermine plus l'équation différentielle d'un circuit RLC, et on leur balance la solution de l'équation donnée d'avance.

Exemple 2 : En math on a supprimé de l'enseignement de 3ème les vecteurs au motif que c'est trop complexe pour les jeunes esprits (sans rire). Du coup on a fait sauté l'enseignement de la notion de force en physique, et du coup on doit parler de poids et masse sans parler de force !!!
Les vecteurs sont vu à partir de la classe de 1ère.

Ce ne sont que deux exemples, mais il y en a à la pelle ! Je ne parle pas des exigences en français qui ont aussi diminuées, tout ça pour favoriser l'accès de la connaissance au plus grand nombre.

Le hic, c'est que quand tu retrouves ces élèves à l'université, tu dois rattraper parfois 3 ans de retard sur certaines notions !

Le problème, c'est que les études à la fac, c'est toujours 3 ans pour la licence et 2 ans pour le master. Alors on fait comment pour combler les trous ? Parce que pendant ce temps là, le niveau des connaissances augmente lui !

Et là, je n'ai pas abordé la question des étudiants qui même avec toute la meilleure volonté du monde de leur part ou de leurs enseignants n'y arrivent pas !

Il faut arrêter de croire que les sciences sont accessibles à tous au niveau professionnel ! Que tout le monde avec un peu de travail (tant des étudiants que des enseignants) peut ingurgiter l'algèbre tensorielle, la géométrie riemannienne et étudier la RG !

Encore une fois, ça ne choque personne qu'on dise à un type qui fait 1m70 et 90 kgs qu'il n'est pas fait pour devenir sprinter. Paradoxalement, dans nos sociétés, il est tabou d'admettre qu'on n'a pas tous les mêmes capacités intellectuelles.

Là j'attends ChiCyg qui va me dire que je ne me prends pas pour de la merde.
Ben figures toi que je n'ai jamais eu la prétention d'être meilleur qu'un autre. A une époque je me disais même que si un type comme moi pouvait faire une thèse, alors n'importe qui le pouvait !
Depuis j'ai enseigné à la fac, en secondaire aussi, j'ai encadré des étudiants jusqu'en thèse... et ben je suis largement revenu de mon constat !

Dans mes cours je suis très soucieux de montrer comment et pourquoi, par exemple, la physique quantique s'est construite. C'est essentiel pour comprendre profondément la théorie, en comprendre certaines idées fausses, et surtout pour donner du sens.
Je fais en sorte de partir des conceptions initiales des étudiants, et quand il faut aborder les aspects mathématiques, je pars de maths à la physicienne, parfois avec les mains, pour aller progressivement vers plus de rigueur et/ou de complexité.
J'ai d'excellents retour sur mes cours de la part des étudiants.
Toutefois, avec toute la bienveillance que tu peux y mettre, tu as toujours des étudiants qui ne s'en sortent pas. Soit parce qu'il y a trop de choses à rattraper question lacunes antérieures, soit parce qu'ils ont une façon de fonctionner qui fait que par exemple ils n'arrivent pas à se détacher de leurs conceptions initiales.
C'est comme ça que tu te retrouves avec des étudiants qui vont te remettre en cause la relativité "parce que décidemment, c'est pas possible de croire que le temps ne s'écoule pas de la même manière pour deux observateurs"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Soit parce qu'il y a trop de choses à rattraper question lacunes antérieures, soit parce qu'ils ont une façon de fonctionner qui fait que par exemple ils n'arrivent pas à se détacher de leurs conceptions initiales."
"Encore une fois, ça ne choque personne qu'on dise à un type qui fait 1m70 et 90 kgs qu'il n'est pas fait pour devenir sprinter."

Je t'ordonnance sur le champ d'aller faire 4h de marche forcé..
Et crudités toute l'année

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merde!
Chaque fois que je suis monté sur scène pour chanter, je me suis dit qu' étant déjà à l'Opéra, un jour, en persévérant dans mon travail (et un petit régime ), je finirais par être le nouveau Noureev!
Mon rêve s'écroule!


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@.saci : Pffffff c'est malin !

J'ai plus le gabarit David Douillet ou Philippe Etchebest qu'autre chose En cours, ça impose la tranquilité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"En cours, ça impose la tranquilité "

L'éducation est un système qui impose l'ignorance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant