Dompeyre

Univers trou noir

Messages recommandés

Sans doute de la cosmologie fantastique. Mais si le redshift était causé par la dilatation du temps, on pourrait interpréter que l'univers n'est pas en expansion mais s'effondre en immense trou noir, laissant sur ses bords progresser la matière noire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans rigueur scientifique minimale on peut en effet interpréter n'importe quoi n'importe comment

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 28-05-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est une piste cosmologique intéressante.

Je pensais de mon côté que le redshift était du à la diffraction temporelle de l'énergie noire.

Si mon hypothèse est juste, non seulement, l'Univers n'est pas en expansion, mais en plus, nous allons non pas vers l'avenir, mais vers le passé.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu n'y es pas Super ! Tu n'y connais rien ! L'Univers est le résultat d'un formidable pet issu d'un dieu ancien !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heu, pardon, mais permettez-moi de vous rappeler que Super a quand même 60 ans de métier !!!
C'est quand même pas un débutant et il sait de quoi il cause !
Non mais !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation :

"C'est une piste cosmologique intéressante.

Je pensais de mon côté que le redshift était du à la diffraction temporelle de l'énergie noire.

Si mon hypothèse est juste, non seulement, l'Univers n'est pas en expansion, mais en plus, nous allons non pas vers l'avenir, mais vers le passé.

S"

Hypothèse très interressante, l'un des principes de base est que plus l'ont regarde loin dans l'Espace, plus l'on voit comment l'objet était à cette période. Principe de base qui peut servir, logique.

De plus d'parès le commentaire de AG tu as beaucoup d'expérience, je te laisse en juger par toi-même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dompeyre, 7 messages; Relativiste, 4 messages. Mmmhhhh.... Allo, Clatot ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Plutôt que de répondre dogmatiquement (caractéristique de la métaphysique) « n'importe quoi, n'importe comment », j'aurais aimé que AlSavartr (me) donne l'explication scientifique de l'impossibilité de ce qui était d'avance proposé comme une fiction. Car c'est justement ce que je cherche à comprendre.
Et c'est, je crois, la différence entre la rigueur scientifique et la métaphysique de n'avancer, pour la science, que des propositions prouvées contre l'autoritarisme métaphysique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK. Reprenons.

"Mais si le redshift était causé par la dilatation du temps, on pourrait interpréter que l'univers n'est pas en expansion mais s'effondre en immense trou noir, laissant sur ses bords progresser la matière noire.
"

le redshift. De quoi ?
causé par la dilatation du temps. C'est à dire ?
l'univers n'est pas en expansion mais s'effondre. Pourquoi ?
en un immense trou noir. On serait donc à l' intérieur ? Mais alors, qu'est-ce qui serait à l' extérieur ?
laissant sur ses bords. Les bords de l'Univers ? kekséksa ?
progresser la matière noire. ça veut dire quoi ?

On dirait une suite de mots tirés aléatoirement d'une liste de termes utilisés en cosmologie/astrophysique (redshift, temps, dilatation, univers,expansion, effondrement, trou noir, matière noire) reliés entre eux par un générateur de phrases françaises grammaticalement correctes.
Si c'est autre chose, il va falloir reformuler, parce qu'en l'état c'est incompréhensible.

Tiens, je t'en fais une autre, pour donner un exemple de ce que je veux dire :
"Si l'effet Unruh était causé par le frame dragging de l'énergie noire, la métrique des cordes cosmiques serait redshiftée par les quasars."

ça ne veut rien dire, ça utilise des termes utilisés dans les disciplines sus-nommées, et c'est grammaticalement correct (enfin, je crois).
Tu vois ce que je veux dire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et surtout ne pas sous-estimer l'effet ténu mais omniprésent de la corrélation directionnelle gamma gamma en milieu gazeux dans vos démonstrations!...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quand des glands dans votre genre ne suivent pas une discussion scientifique pointue, ils font de l'ironie.

Vous êtes pathétiques.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 30-05-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour Pascalid:"Le redshift de quoi ?
Wikipedia:"Le décalage vers le rouge (redshift en anglais) est un phénomène astronomique de décalage vers les grandes longueurs d'onde des raies spectrales et de l'ensemble du spectre"

Pascalid:"causé par la dilatation du temps, c'est à dire ?"

Formulation de Wikipedia:"Le décalage vers le rouge gravitationnel, dit décalage d'Einstein, est un effet prédit par les équations d'Albert Einstein de la relativité générale. D'après cette théorie, une fréquence produite dans un champ de gravitation est vue décalée vers le rouge (c'est-à-dire diminuée) quand elle est observée depuis un lieu où la gravitation est moindre.

La cause de ce décalage des fréquences est dans la dilatation du temps créée par la gravitation. Mais une autre explication peut être fournie par la contraction des longueurs due à la gravitation, appliquée aux longueurs d'onde. Ces deux explications sont équivalentes car la conservation de l'intervalle d'espace-temps montre l'équivalence de ces deux phénomènes."
Plutôt que de sortir son générateur d'invectives, j'aurais préféré que Pascalid sorte son générateur d'explications.
Si la fiction proposée est si manifestement du n'importe quoi pourquoi si manifestement on n'est pas en mesure d'en apporter une réfutation simple ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dompeyre, c'est pas PascalID, c'est PascalD, les idées, pas sûr qu'il en ait ! Non, PascalD, tape pas, c'était juste pour rigoler

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouais mais il nous traite de "pathétiques" car il ne prend même pas en compte le phénomène de relaxation dans la corrélation directionnelle gamma gamma en milieu gazeux, phénomène certes très ténu mais néanmoins important aux échelles qui nous occupent! ... et à 58 piges j'y crois pas! ...

Pis dont la façon dont s'adresse Dompeyre à PascalD à son neuvième message seulement, j'ai un peu le même doute que Kaptain ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans son livre "Les trous noirs", J.-P. Luminet remarque que le diagramme d'espace-temps de l'univers est similaire au diagramme d'espace-temps d'un trou noir (je ne me souviens plus des détails, c'est peut-être un certain type de diagramme d'espace-temps et un certain type de trou noir). Si cette similarité n'est pas qu'une coïncidence, on pourrait considérer que l'univers est l'intérieur d'un trou noir (zut, on ne pourra donc pas en sortir...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dompeyre: Ne le prends pas mal. Je n'ai juste rien compris à ton post. A ma décharge, j'ai l' impression que je ne suis pas le seul.

Bruno: C'est page 540 (chapitre "le trou noir univers") du livre de Luminet "Le destin de l'Univers". Je crois que tu as la 1ere édition seulement (contenu similaire, titre différent il me semble).
C'est surtout un certain type d'Univers : Luminet écrit que la métrique de l'intérieur d'un trou noir de Schwarzschild rempli d'un gaz homogène de pression nulle est similaire à celle d'un univers fermé en cours d'effondrement (horizon futur = big crunch).
Autrement dit, pas le notre (horizon futur = big rip, jusqu' à preuve du contraire).

Mais bon, c'est hors sujet, enfin je crois (?).

ChiCyg: Dans le mille. Aucune idée sur le sujet, à part que je ne comprends pas un mot du premier post. Enfin, je comprends les mots pris individuellement, mais pas la phrase.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 30-05-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une question toute simple pour PascalD et AlSvartr: quelles sont les arguments scientifiques, les preuves expérimentales que l'hypothèse avancée est de pure fiction ? Merci de votre réponse pédagogique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il n'y a aucune réfutation de ton hypothèse, pas plus qu'il n' y a de différence entre un canard, parce que les deux pattes sont de la même longueur, surtout la gauche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant