Kaptain

Des microfossiles vieux de 4 milliards d'années !...

Messages recommandés

Super, http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_fossile_de_Franceville

Moi je tiens de biologistes l'avis contraire...

Mais tu sais Super, je pourrais te donner des noms de physiciens renommés qui pensent que la cosmologie c'est de la pseudoscience !

Comme disait je ne sais plus qui, "les scientifiques font caca comme tout le monde"

Ou comme disait Levy-Leblond, il y a parfois plus d'écart d'ignorance entre deux scientifiques (y compris de domaines connexes) qu'entre un scientifique et un quidam.

Après, il y a une dérive en science qui fait dire à certains que si un sujet n'est pas à la mode, c'est qu'il ne présente pas d'intérêt, voir ne correspond à rien de réel. C'est le même biais cognitif qui fait dire à certains que si on était réellement allé sur la Lune, on y serait encore.

Tient, un autre exemple. En optique, il y a des milieux artificiels qui correspondent à des milieux d'indice optique négatifs. Ils ont été théorisés il y a longtemps et je reconnais que moi-même j'ai été longtemps méfiant quant à leur existence possible.
Pourtant, il y a des travaux reproductibles qui en ont démontré l'existence. C'est juste que l'effet observé n'est pas aussi prometteur qu’espéré par certains. Du coup, il y a un certain désintéressement pour cet effet, qui n'en demeure pas moins réel.
Bon, ben ça n’empêche pas de mes collègues de nier l'existence du phénomène au nom du fait que le sujet n'est pas suffisamment à la mode ou que l'effet étant négligeable (d'une certaine façon) c'est équivalent à dire qu'il n'existe pas !!!

Les scientifiques ne sont pas à l'abri des biais cognitifs.
Je me souviens de cet article de cet anthropologue qui expliquait qu'en raison de préjugés conceptuels, certains niaient les résultats récents sur l'humanité de Neandertal ou sur la présence Vicking sur le nouveau monde ! Ça aussi c'est fascinant comment au nom de la rationalité on peut complètement tomber dans l’irrationalité !

Je ne dis pas ça forcément pour la personne dont tu parles. Je dis juste que la parole des scientifiques est à prendre avec des pincettes. Surtout quand des enjeux émotionnels sont en compte, ou si la personne ne travaille pas spécifiquement sur le sujet.

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 25-03-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ceci dit, je connais une biologiste qui n'y croit pas aux fossiles du Gabon... tu sais pourquoi ? Parce que l'article a été publié dans Nature ! Pour certains, Nature = revue sensationnaliste = ça pue ! Comme les bactéries à l'arsenic ! Bref, Nature, tout le monde critique, tout le monde veut être dedans LOL

Tu as des gens, qui au seul motif qu'un sujet n'est pas traité dans leur labo, considèrent que cela ne vaut rien ! Puisqu'il est bien connu que seul leur labo fait de la science à la pointe !
Un peu comme les grecs qui voyaient tous les non-grecs comme des barbares

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 25-03-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tryphon,

La citation exacte c'est "Les scientifiques font pipi caca comme tout le monde".

Je confirme : j'écris un truc sur le "conflit" apparent entre les deux valeurs de H0, 69 km et 72 km... C'est hallucinant la discordance entre les avis sur ce thème...

Quant aux "biais" personnels, je te raconte pas... On nous a vendu ad nauseam "l'eau liquide qui coule aujourd'hui sur Mars", pour faire tourner les missions martiennes et SETI, personne ne reprend l'article qui sonne la fin de la récréation en expliquant que tous les types de coulées sont des coulées sèches, finalement...

Alors les "zones habitables" sur les exoplanètes, tu imagines ?


S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Alors les "zones habitables" sur les exoplanètes, tu imagines ?

Ben oui. Ma devise : "Cherchons, et laissons l'Histoire retenir ce qu'il faudra". Tout le reste n'est qu'opinion !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super > "..personne ne reprend l'article qui sonne la fin de la récréation en expliquant que tous les types de coulées sont des coulées sèches"

C'est vrai, mais en même temps, pour les "saumurges" martiennes il s'agit du 2892ème rebondissement.. avec à peu près le même nombre d'hypothèses.

Alors la dernière ici... : http://www.insu.cnrs.fr/node/6379

…. est parfaitement crédible, mais d'autres émises précédemment.. tout autant !

Mais surtout, on en a déjà parlé longuement par ici : Quelle que soit la bonne hypothèse, imaginer qu'une vie puisse se développer actuellement dans ces RSL, quasiment en surface, c'est de la mauvaise science fiction.
Donc, on finit par s'en foutre un peu de ces histoires..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fait, je crois qu'il y a plusieurs malentendus concernant la recherche, et le plus surprenant est que les chercheurs eux-mêmes tombent parfois dans le panneau.

Une publication scientifique ne correspond pas à un résultat coulé dans le bronze et dont la validité serait de portée universelle !
Une publication scientifique correspond à un résultat, qui est rigoureux, autant que faire se peut, et fiable dans le cadre des expériences, calculs ou simulations réalisés par les auteurs compte tenu des donnés à leur disposition.

Une publication scientifique correspond donc le plus souvent à un instantané d'une étape du processus de recherche sur une problématique donnée.

Il faut donc du temps pour qu'un consensus s'opère au fur et à mesure de l'avancée des travaux de recherche, le nombre de publications issues de différents horizons allant en augmentant.

On a en principe une vraie vision d'une situation que si on connait bien l'état de l'art bibliographique d'un sujet. On ne peut rien dire d'une publication sortie de son contexte ou de son environnement bibliographique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Une publication scientifique ne correspond pas à un résultat coulé dans le bronze"

Voilà, c'est la preuve que les chercheurs font pipi caca comme tout le monde, ça.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben.. normal, l'émergence de la vie c'est "l'annus horribilis" de la biologie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Vaufrèges pour ces précisions. Je fais parti de ceux qui te lisent avec attention. Le problème des perchlorates rend malheureusement la recherche par Curiosity d'indices moléculaires organiques problématique, même si la foreuse remarche. Hélas. Mais cela n'empêche pas notre robot de continuer à faire de la géologie et climatologie martienne, c'est bien !

Merci aussi à Tournesol pour ces références aux études concernant l'émergence du métabolisme. Cela aide d'avoir une femme bien informée, elle aussi chercheuse dans un domaine complémentaire. On en profite sur ce fil, mais il faut prendre le temps de lire, et en anglais... comme jadis il fallait comprendre le latin et le grec pour faire de la science. De même, je me suis obligé à me mettre aux mathématiques pour tenter d'y comprendre quelque chose à la physique quantique ou celle d'Einstein, piliers de toute la cosmologie explicative de "l'origine de l'Univers" et son histoire avec son « anus mirabilis » et inflationniste de Big Bang primordial.

Pas faciles, variées et complexes, les sciences modernes, comme l'est le monde.

Cela n’empêche pas de s’intéresser également à la philosophie, tout aussi variée et qui n’est pas seulement éthique et toc.

Pour les fossiles du Gabon, si leur découverte avait été américaine ou anglo-saxonne, on en parlerait sans doute davantage... « They are the Champion ». Nous aussi, parfois, Cocoricooooo !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah bon ! questions ?

terre => Microfossiles de 20-50 millions d'années

mars => Microfossiles de 4 milliards d'années

https://en.wikipedia.org/wiki/Micropaleontology (anglais)

Microfossils, particularly from deep-sea sediments, also provide some of the most important records of global environmental change on long, medium or short timescales. Across vast areas of the ocean floor, the shells of planktonic micro-organisms sinking from surface waters provide the dominant source of sediment, and they continuously accumulate (typically at rates of 20–50 million per million years). Study of changes in assemblages of microfossils and changes in their shell chemistry (e.g., oxygen isotope composition) are fundamental to research on climate change in the geological past.

oui ou pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Symaski62 > "oui ou pas ?"

Je n'ai pas bien compris ta question. S'il s'agit de rechercher des microfossiles sur Mars, ça risque d'être beaucoup plus compliqué que sur Terre. Si la vie a pu exister sur Mars, il semble clair qu'elle n'y a pas atteint le niveau foisonnant connu sur Terre à tous les niveaux, et entre autres l'abondance de ce type de micro-organismes. Sachant que Curiosity n'est pas équipé correctement pour les détecter sur le plan optique, et que leur concentration risque d'être trop faible pour le labo SAM .. La mission US à venir (Mars 2020) devrait pouvoir effectuer des observations avec une résolution spatiale suffisamment fine pour permettre de mettre en évidence des structures telles que celles que pourrait créer des microfossiles, voire une vie microbienne. Mais là aussi, seul un retour d'échantillons sur Terre sera déterminant.

Géo le curieux > "Cela n’empêche pas de s’intéresser également à la philosophie, tout aussi variée et qui n’est pas seulement éthique et toc."

"Ethique et toc" c'était un clin d'œil.. car il est bien sûr sacrément réducteur de considérer que la philo n'a rien d'autre à dire sur la science or les questions d'éthique. Quelque part c'est un peu comme si on demandait à la science de ne s'occuper que des techniques de cueillettes d'olives en Basse Provence .

Bon, il faut bien voir qu'Astrouf, à l'usage , ce n'est pas l'endroit le plus favorable pour les discussions philos .. Y'en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes ..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Quelque part c'est un peu comme si on demandait à la science de ne s'occuper que des techniques de cueillettes d'olives en Basse Provence"

Oui, bon, ça va la philo... Et l'histoire, alors ? La prise de la smala d'Abdel Kader par les troupes du Duc d'Aumale, ça compte pour du beurre ?

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là les gamins, style Tourneboulis et companie, y sont largués !

Bien fait pour eux !

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'était pas en 1843 ?
Et de l'autre côté ? Enfin, lorsque monsieur est dans de bonnes dispositions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant