nexus

Comment tester l'achromatisme ?

Messages recommandés

Bonjour,je voudrais savoir comment on peut se faire une idée de l'achromatisme d'un instrument?
Voila comment j'ai procédé dites moi si c'est valable.
J'ai positionné un bille d'acier de 50mm de diametre sur un baton à trente metre de l'instrument dans un champs , j'avais le Soleil dans le dos.
J'ai regardé cette bille avec ma lunette à 50x ,je voyais bien la bille les contours nets sans couleur et le reflet du soleil sur la bille, en défocalisant le reflet devient pourpre en défocalisant dans l'autre sens il devient bleu.
A 100x meme résultat le bord de la bille est bien net et sans coloration.
A 220x on a moins de lumiere les bords sont toujours sans couleurs , je vois maintenant le paysage(qui est derriere moins donc) en reflet sur la bille avec le soleil dans le ciel ,mais la mise au point devient plus difficile ca gigote un peu ,le soleil(son reflet) prend l'aspect de cercles (4 ou 5cinq)concentriques trés fins ,les autres reflets du soleil parasites ont le meme aspect et s'entrecoupent entres eux.
J'ai remarqué que j'ai ce phénomene de cercles (disque d'airy je crois) quand je pointe une étoile à 200x, par exemple sur Albiréo on a les deux series de cercles qui s'entrecroisent.
Qu'en pensez vous,est-ce une methode qui donne une bonne idée de la correction d'une lunette?
Que doit on avoir pour une lunette parfaitement corrigée (Apo).
Vous parlez aussi de star test qu'est ce exactement?
Merci de vos réponses

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai déja entendu parlé de la bille de verre mais il me semblait que c'était pour faire une étoile artificielle et oserver le disque d'airy et les anneaux, mais je me trompe peut être.
Le plus simple: prends le bord éclairé de la lune ou jupiter et mets au point. Si tu n'as aucun liseré coloré (généralement pourpre )c'est que l'instrument est bien corrigé, au pire il y a un peu de chromatisme mais quand le point n'est pas dessus il ne se voit pas, c'est déja ça. Ensuite décales ta mise au point en arriere et en avant. Si tu voit alors des liserés colorés c'est que la correction n'est pas parfaite.
On peut trés facilement mesurer cette aberration chromatique. Il suffit de mesurer sur le tube de la cremaillère la difference de mise au point entre la dernière trace de fausse couleur d'un coté et la même chose de l'autre coté du point focal. Exemple: Si entre la dernière trace de rouge d'un coté et la dernière trace de vert de l'autre tu constate une difference de mise au point de 1 cm pour une focale de 1m tu a une aberration chromatique de 1%.
Classiquement un instrument achromatique presente un liseré coloré même quand au point et ce assez nettement. Pour les meilleures APO il n'y aura jamais de fausse couleurs ni sur le point ni en avant et en arriere. A titre d'exemple chez Astro- Physics l'aberration chromatique mesure entre 0,01 et 0,004% c'est à dire moins de 1/10 de mm pour une focale de 1m ,autant dire qu'elle est indétectable.
Salut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le " star test " n'est autre que le même genre de test mais non plus sur une étoile virtuelle ( bille ) mais sur une réelle. C'est à mon avis le test idéal, surtout pour la collimat°.

Maintenant, si vous habitez la campagne, vous pouvez aussi vous livrer à d'autres tests diurnes, que je réalise de temps en temps pour tester le chromatisme des jumelles, longues-vues et autres instruments astros.
Il y a le test classique et simple de l'observat° à contre jour, aux grossissements moyens à forts, de la tranche d'une feuille de papier blanc, afin de se rendre compte ou non de l'apparit° de franges colorées ( rouges, bleues, poupres ).
Ou également un objet sombre se détachant sur un fond clair, afin de visualiser le chromatisme sur son contour.

Au lieu d'observer par défocalisat° ou non une étoile artificielle constituée par une bille d'acier, observer les gouttes de rosée sur la végétat° sous un fort soleil matinal afin de vous affranchir au max. de la turbulence du sol. Mieux encore en observant les perles d'humidité sur la végétat° flottant sur un étang, tjs sous le soleil de l'aube. Le tout en augmentant progressivement la distance d'observat°.
A ce sujet, la simulat° de séparat° d'étoiles doubles ou multiples est stupéfiante et fort sympa !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le chromatisme est la plaie des lunettes. Selon les formules optiques, il est plus ou moins bien corrigé. J'ai calculé un objectif de 150mm à F/D 8 qui corrige bien du chromatisme, en revanche le champ est un peu réduit. Avantage enorme, cet objectif réalisé en B270 et C2036 ou F2 ne comporte que 2 rayons de courbures différents car R1=-R2=-R3 et R4 est très grand de signe +.
Si on adopte un rapport F/D sup à 15, on peu donner à R4 un rayon infini. Cette formule permet de réaliser des objectifs très bon marché de bonne qualité.
Cette recherche de la perfection est de toute façon vaine, le meilleur objectif du monde ne vaudra jamais un miroir(parfait lui aussi).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous ,j'ai fait comme me l' a suggeré Phil,hier soir j'ai pointé ma lunette sur le fin croissant de Lune à 100x
au point le bord est parfaitement gris en défocalisant il est légerement rosé et dans l'autre sens legerement bleuté.
A 200x le bord de la lune reste gris et en
défocalisant memes colorations.
Sur Albiréo à 200x en faisant le point je voit les deux figures d'airy de la double est ce normal que je ne voit pas deux point brillants comme à 100x?
Qu'en pensez vous docteurs c'est grave?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,je vois que personne ne répond a mes interrogations alors au cas ou quequ'un se decide j'en ai une autre.
Hier soir j'ai pointé ma lunette sur la double étoile double de la Lyre à 50x 2 étoiles ,à 100x toujours 2 étoiles puis à 220x là enfin les quatres étoiles sont apparues est ce que c'est normal ou plutot bien avec cette lunette de 80?
Merci pour vos réponses...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Nexus, les anneaux de diffract° sont davantage visibles à 220x qu'à 100, surtout avec une 80mm ( tu es à + de 2.5x le diamètre ). Côté chromatisme, reste sur ton impress° mise au point nette qui est plutôt bonne et ne te focalise pas ( c'est le cas de le dire ) sur ton jugement image défocalisée. La Double-Double séparée à 220x mais pas à 100, çà dépend d'autres critères. Quels types d'oculaires utilises-tu pour obtenir ces grossissements? Quel degré de turbulence locale as-tu? A 100x tu devrais au moins discerner par turbulence faible 2 " huit " horizontaux allongés. La séparat° est limite-limite à 80x dans ma 82 mais néanmoins visible lorsque le ciel est calme et bien discernable à 110x.
Il ne faut pas se limiter à une seule et unique observat° et à une conclus° trop hâtive, la turbulence d'une nuit sur l'autre change et nous joue de mauvais tours...
Essaie comme le préconise à juste titre Phil de diaphragmer ton objectif en fonction de la turbulence, certaines fois çà passe mieux ! Je réduis ainsi jusqu'à 52mm les 82mm d'origine... Mais la plupart du temps les instruments de diamètre 80 sont pratiquement insensibles à la turbulence, surtout en réfracteur.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 22-10-2001).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je voudrais rajouter un petit commentaire presque hors sujet mais pas tout à fait. Meme si le meilleur objectif ne vaudra jamais un bon mirroir on peut presque retourner l affirmation. Par exemple j ai regardé hier almak avec un newtown de 400 mm qui donnait une vue magnifique des couleurs mais la forme de l étoile était incomparablement moins bonne que l image obtenue dans une vixen 80ED. Devons nous n utiliser que des petites refracteurs ? NON car on a pas assez de lumiere. J ai pas encore trouvé un mirroir à quelque prix que cela soit qui me donne d aussi belles images d étoiles qu un refracteur ED ou fluo. Il n empeche que dans mes petits refracteurs je n aurais jamais obtenu des images aussi colorées des étoiles...
Moralité faut savoir ce que l on veut mais si l on veut tout à la fois alors... ben je sais pas comment on fait... on sera forcément insatisfait ;-)

Astronomiquement

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je veux bien qu'à 50X tu vois les étoiles comme des points mais à 100X tu dois voir les disques d'airy, regardes bien...Tout cela bien sur sous un ciel exempt de turbulence sinon on ne peut rien faire! A vrai dire je ne vois pas pourquoi tu résouds la double/double de la Lyre à 220X et pas à 100X. Saches que compte tenu du pouvoir séparateur de l'oeil tous les détails visibles le sont dés un grossissement à peine supérieur à diamètre/2 soit 50X pour ta lunette .Grossir davantage améliore le confort en ne poussant pas l'oeil dans ses derniers retranchements, c'est tout. La double/double est un test surtout pour les mauvais instruments,les composants étant de magnitude proche et la séparation est largement à la portée d'une 80. Attends une turbulence faible ,regardes bien à 100X et vérifies la qualité de ton occulaire. Est ce la même que celui à 220X ?
Pour bien te familiariser avec les figures de diffraction d'une étoile en fonction des différends défauts optiques je te conseille de télécharger un freeware trés sympa de simulation des images de diffraction qui s'appelle aberrator v2.53 chez: http:/home.wxs.nl/~erkma000/aberrator.htm

PS: ne sois pas trop pressé si on ne te répond pas de suite, on n'est pas forcément pendu à ce forum toute la journée.
Amitiés

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pardon, je n'avais pas vu la réponse d'albireo, ça fait un peu doublon, mais ça prouve qu'on ne dit pas de conneries !
PS: Albiréo, je ne diaphragme que mes jumelles ! Ma 105 n'en n'a pas besoin!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Phil, j'espère effectivement que ta 105 n'a aucunement besoin d'être diaphragmée, sinon à quoi bon... La 1ère utilité d'un diaphragme, qu'il soit interne ou externe, est de corriger les défauts optiques d'un objectif moyen voire médiocre. Pour ma part j'en ai fabriqué 2 ( un de 68mm et un de 52 ) que j'utilise de tps en tps pour l'observat° du soleil et lorsque la turbulence est vraiment trop importante, et dans ce cas là, çà aide. Mais comme je le disais les 80 et même les 100 restent peu sensibles à la turbulence. Par contre, le résultat est + flagrant sur des jumelles à grossissement fixe où le fait de les diaphragmer permet en effet de réduire leurs pupilles de sortie souvent trop grandes pour certaines observat°.
Nexus, essaie la technique " moustiquaire " devant ton objectif, même si le résultat est + esthétique qu'efficace...
Bonnes observat° !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour info je dédouble sans difficulté si ce n est de regarder attentivement la double double avec ma vixen 80ED et un occulaire clavé de 8mm ce qui fait un grossissement de 90X. Ma 150 achromatique a besoin d aller vers un grossissement de 120 X pour donner le meme résultat. Normalement on doit dans un refracteur meme assez moyen ne pas avoir a dépasser sensiblement les X120 de grossissement pour dédoubler la double double.

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,les tests continuent hier soir le premier quartier de lune était sans turbulences à 234X (Cyrille et sa bande) alors j'ai repointé la 80 vers la Double double à 117x elles étaient parfaitement séparées j'ai donc mis un 12.5 + Barlow donc à 71x image plus petite mais composantes parfaitement séparées et disques d'Airy perceptibles.
Puisque on me dit que la Double double n'est là que pour tester les instruments médiocres quel est l'étoile double test pour une ouverture de 80 .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour tester une 80, Pi Aql est parfaite. La tache de diffraction doit être en forme de 8.
La double-double de la Lyre est un test pour une 50mm ou une 60, mais c'est un peu facile pour une 60.
Pour les diamètres sup à 120, on peu essayer 16 Vul. Personnellement, en ville je la dédouble parfaitement au C8 et je la vois comme un 8 avec un T150.
On peut aussi essayer de séparer le compagnon de Gamma And, avec une lunette parfaite de 150mm, on peut voir la composante B légèrement allongée. Une vraie prouesse pour une lunette d'amateur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Attent° aux formules théoriques du pouvoir séparateur, la pratique est tout autre... Pour être de mises, les observat° doivent être affranchies de toute turbulence et les instruments bien règlés et corrects optiquement !
Pi de l'Aigle ( 1.4" ) est limite pour une 80 et il faut pousser le grossissement pour la séparer ; d'où la nécessité d'un bon sîte. Encore + vrai pour les 2 Epsilon de la Lyre, une bonne 60 oui ( pas si facile que tout çà ) mais dans une 50... 16Vulpecula c'est plutôt à partir de 150 qu'elle se dédoublera nettement ; en dessous je l'ai tjs vue davantage ovoïde que double, même à la montagne.
Plutôt que de chercher à pousser son instrument dans ses derniers retranchements et dans ses limites optiques, même si c'est idéal comme test, je préfère observer les doubles à grossissements moyens afin de privilégier le plaisir que procurent ces étoiles ( images fines et colorées ). Ainsi je ne cherche pas à tout prix celles qui sont à la limite du pouvoir séparateur théorique de l'instrument dans lequel je regarde. Observer des doubles faciles ( sur le papier ) mais aux magnitudes différentes est un challenge tout aussi intéressant et difficile ! Et il y en a plein, quelque-soit la saison.
Double vous avez vu double ! ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je voudrais remercier tous ceux qui ont écrit ci dessus car cela va me donner quelques tests interressants à effectuer pour les nuits à venir. Je voudrais également savoir quel serait la carte, le logiciel de cartographie qui pourrait me montrer l écartement des étoiles, leurs éclats, leurs couleurs. Bien sur il y en a pleins qui font cela mais d un point de vue pratique ils sont rarement tres interressant (style starry night pro qui fait tout cela mais qui ne dit seulement que l écartement est inférieur ou supérieur à 10").
Astronomiquement
William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'observation des couples est passionnante mais on recherche toujours un peu la difficulté. Je confirme que les 4 composantes d'Epsilon Lyr sont visibles avec une 52/600. En réalité, on peut souvent descendre un peu au dessous du pouvoir séparateur si on considère qu'un couple est séparé quand on voit nettement le 8. Pour ces observations, je me fie à la Revue des Constellations, ce bouquin n'est pas récent, mais je n'ai rien trouvé de mieux. Il décrit avec précision les observations de référence. On peut en user et même en abuser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

L'observation des doubles est très interessante. C'est aussi un bon moyen de pousser son instrument au maximun de ses capacités. Et il y en a pour tous les diamètres.
Vous pourrez trouver sur cette page web une liste de très nombreuses etoiles doubles interessantes : http://perso.wanadoo.fr/sebastien.caille/test_doubles.htm
En plus y a qq conseils d'observations (turbulence...).
Vous pourrez comparer le résolution théorique et sur le terrain de votre instrument. C'est assez sympa.
La formule pour calculer le pouvoir séparateur théorique de votre instrument est :
R = 120 / D
R = Résolution en secondes d'arc
D = Diamètre de l'instrument en mm

Pour répondre à William sur StarryNight Pro (que j'ai...). Tu peux choisir d'importer le catalogue "SAC doubles" présent sur le CD mais pas de base à l'installation standard. Tu le fais apparaître comme les autres catalogues (NGC, Messier...) en cliquant sur la pallete d'objets. Tu auras ce que tu cherches. Sinon, c'est vrai que si tu fais "lire les informations" sur une double il te dit juste si elle est > ou < à 10".
Mais si tu zoomes à fond sur la double, tu vas voir apparaître (comme dans un telescope) les 2 composantes. Tu peux donc avoir les détails sur chacune (couleur, mag...) et tu peux mesurer (avec l'outil compas) leur séparation en seconde d'arc (et même 10ème de sec d'arc !). C'est beaucoup plus précis que "SAC doubles" car ce sont les données les plus actuelles (Catalogue Hipparcos-Tycho) de plus il calcule leur mouvement propre au fil des années. Donc leur écart se modifie avec le temps mais le logiciel corrige tout ça. J'ai pas trouvé mieux ailleurs.

Alain.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 31-10-2001).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Info pour Albiréo,

Les composantes de Pi de l'Aigle sont actuellement séparées de 2,2". Donc une 80mm doit pouvoir les separer facilement.
Effectivement la séparation était de 1,4" en 1994.
Données de StarryNight Pro.

Alain.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 31-10-2001).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant