Raphaël

Belle nuit...

Messages recommandés

J'y vais de ma perception des couleurs...

Pour moi la nébuleuse émeraude est ...... devinez ......EMERAUDE. Vraiment verte , c'est magnifique.
C'est NGC6210 que je vois turquoise (elle est dans Hercule).
Les nuances de M42, en plus du vert, c'est plutôt rosé que violet...
NGC7662 dans And est aussi turquoise.

Bonnes observations.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à tous,

Merci pour vos réponses.

Pour Raphaël : j'ai aussi regardé avec un 20mm (je n'ai que 2 oculaires pour le moment 10 et 20).
En fait j'ai utilisé le 10 (ne rigolez pas) car j'ai cru que le 20 était sale.
Et bien non, j'ai bien vu le nuage.
Je savais que M42 était une nébuleuse mais je ne pensais pas que je puisse la distinguer avec ma lulu.

Côté site d'observation, mon jardin est orienté plein sud et donne directement sur les vignes.
Au nord, j'ai un beau ciel rouge du à l'éclairage de Bordeaux.
A l'Est et à l'ouest, pas de problèmes.
Juste une demi douzaine de lampadaires au garde à vous à 500 m au Sud Est et c'est dans
cette direction que j'ai observé M42.
En fait il faut que j'essaie vers 5h du mat, quand elle sera en SO.

Côté couleurs, dans l'oculaire j'avais l'impression d'observer une très belle photo en noir et blanc.
J'ai pas vu de vert.

Petite question : qu'est ce qu'un filtre UHC ?

Merci.

Amicalement,

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à vous Fred, et aux autres insomniaques,

Joli défilé de couleurs ! Je suis loin de voir toutes ces couleurs, même dans M42, moi, à part le bleu d'Uranus et peut être de Neptune...

Par contre, ce qui serait bien, c'est que toutes les personnes qui nous ont narrés leurs expériences des couleurs, nous expliquent aussi avec quel instruments ils ont vues ces couleurs (cela change la donne, en effet, si c'est avec un 115 ou Dobson de 300mm).

>En fait j'ai utilisé le 10 (ne rigolez pas) >car j'ai cru que le 20 était sale.
> Et bien non, j'ai bien vu le nuage.

Si le 20 mm était propre, oui, c'était bien la nébuleuse :-)) Peut être cela vaudrait le coup que vous vous procuriez (même en prêt) un 32 ou un 40 mm. Personnellement, pour tout ce qui est ciel profond, avec ma lunette de 127 mm, j'utilise un 32 mm.

Vous êtes du côté de Bordeaux, il se pourrait que mes obligations professionelles m'y amène, si je cherche un terrain d'obs pas trop loin, c'est interessant ! :-)))))

Pour les couleurs, pas de déception si vous n'en voyez pas, vous pouvez constater, aux témoignages, que même chez les observateurs chevronnés, jeunes ou moins jeunes, ça varie grandement.

> qu'est ce qu'un filtre UHC ?

Un filtre UHC, ainsi que les deux autres cités dans le forum, le OIII (prononcez O-3), et le Deep Sky, sont des filtres dit "interférentiels". Ce terme compliqué (sur lequel on ne s'attardera pas, de peur d'invoquer les mauvais esprits :-)), pour simplement dire qu'ils arrêtent certaines longueurs d'onde de la lumière aux profits des autres.

Les longueurs d'ondes les plus indésirables comprennent les "couleurs" dans lesquelles émettent les éclairages urbain, comme la longueur d'onde du sodium ou du mercure. D'ou le qualificatif "anti-pollution" qui est aussi donnés à ces filtres.

A chacune de ces catégories de filtres, correspond des plages de longueur d'onde arrêtées ou non, ce que l'on peut appeler une bande passante. Ils portent parfois le nom de la longueur d'onde qu'ils laissent passer, comme le O-III (Raie spectrale III de l'Oxygene), ou le H-beta (ou même H-alpha, mais c'est une autre histoire) pour la raie beta de l'Hydrogène. Parfois non, comme le UHC ou Deep-Sky, qui sont des appelations commerciales.

UHC signifie simplement Ultra-High Contrast ! Ce filtre laisse passer les longueurs d'ondes correspondantes aux raies de l'hydrogène-Beta et de l'Oxygène-III. En très gros, cela "éteint" le fond du ciel, en laissant ressortir, bien contrastées, les nébuleuses à émission et les nébuleuses obscures.

Ces filtres se vissent (dans le cas de ceux pour l'observation, il en existe pour la photo) devant l'oculaire. Il en existe donc en 31,75 et en 50,8 mm de diamètre.

Mais bon, il n'y a pas de miracle, inutile de vous précipiter chez votre vendeur astro (cela coute tout de même un peu plus de 1000F soit plus de 152 euros ), le meilleur filtre ne redonnera pas l'obscurité au ciel de Bordeaux :-(

Autre inconvénient, il faut un instrument plutôt lumineux pour pouvoir apprécier pleinement le bénéfice de ces filtres.
J'avoue qu'avec votre lunette (f/D 10), je ne suis pas sûr que cela soit utile. Personnellement j'en ai un, pas un des meilleurs, (un "Broadband" de Meade, voisin de ceux que j'ai cité), que j'ai utilisé avec ma lunette de 127 (f/D #9), et j'ai une petite amélioration, mais sans plus (a part sur M57, peut être). Mais bon, cette expérience m'est strictement personelle, peut être que d'autres ont eu mieux !

Par contre, sur le T250 d'un copain, les dentelles du cygne, dans un ciel pas assez noir, de devinable, deviennent évidentes !

Voilà, en espérant avoir été assez "clair",

Cordialement,

Raphaël.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(Re)Salut !

Un filtre UHC est un filtre pour le ciel profond (parmi tant d'autres). Ca se visse au niveau de l'oculaire et ça filtre de plusieurs longueurs d'ondes (notamment celles correspondant aux lumières urbaines) tout en laissant passer celles des nébuleuses. Résultat : la nébuleuse ressort bien mieux. C'est très utile en photographie (tu peux faire de longs temps de pose sans trop faire monter le fond du ciel) mais aussi en visuel (pour les nébuleuses brillantes sous des cieux pollués).
Personnellement je trouve leur interêt moyen en visuel. C'est vrai que la nébuleuse est davantage visible mais en contrepartie l'image est plus sombre et on ne voit presque plus les étoiles dans le champ. C'est moins esthétique (à mon goût...). Et puis ça ne donne rien sur les galaxies, les amas, etc.

De toute façon ça ne remplace pas un bon ciel bien noir de montagne.

A+
Alain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fred, un filtre UHC ( Ultra Hight Contrast ) est un filtre antipollut° permettant de renforcer le contraste des objets faibles sous un ciel dont la noirceur est affaiblie par la pollut° lumineuse. Il en existe d' autres ( Deep-Sky, Broadband Narrowband, LPR, O III ), et l' UHC fait partie de la famille des filtres interférentiels. Leur principe, pour résumer, est de stopper les raies d'émiss° des lampadaires publics qui empoisonnent souvent notre plaisir d'observer ( et qui éclairent autant la voute céleste que la voute bitumée ! ). Leur rôle ne se limite pas à cela, ils réhaussent surtout les raies d' émiss° des nébuleuses ( planétaires et diffuses ). Par interférence, ils vont laisser passer au travers de l' oculaire uniquement certaines longueurs d' ondes, principalement celles émises justement par ces nébuleuses. L'UHC ne doit pas être utilisé lors d' observat° des amas car il affaiblit considérablement leur luminescence. A utiliser surtout sur les nébuleuses ( diffuses, planétaires, obscures ) et quelques galaxies mais le résultât est plutôt mitigé. Uniquement visuel, il vous procurera des images somptueuses, beaucoup + contrastées et lumineuses que sans. Même si comme ses congénères il éteint la luminescence des étoiles, le fond du ciel n' en est que + noir ! Excellent enfin, voire davantage sous un ciel bien noir de campagne, contrairement à la rumeur ; je ne sors + sans lui et ses copains Deep-Sky & O III. Je rentre d' ailleurs à l' instant d' observat° en pleine cambrousse et ai terminé avec lui sur M42 dont je ne me lasse pas ! Pour conclure, vous trouverez d' autres explicat° à la rubrique " Filtre " du 07/10/2001 page 4 ou dans un " Astronomie magazine " de ce printemps ( je n' ai + le mois en tête ). Voila, si j' ai pu vous éclairer un peu, il éclairera sans aucune contestat° davantage les nébuleuses ; à acheter les yeux fermés pour vous les ouvrir davantage...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... Alors moi, c' est carrément un TGV entier pour ce qui est de la traine ; çà doit être le froid ! Enfin, + on est de fous + on rit...
Bonne nuit les couche-tards !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 15-11-2001).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est étrange cette histoire de couleurs sur M42 . Je ne sais combien de fois j'ai pu observer cette nébuleuse et je n'ai jamais spécialement cherché des couleurs parce que quand on cherche on fini toujours par avoir tendance à voir l'invisible. Bon ,en Guadeloupe je ne pourrais jurer que j'étais à jeun vu que c'était T punch tous les soirs, mais samedi j'étais clean ! Ce qui est curieux c'est que cela me semblait moins élusif à la périphérie de l'oeil pourtant moins sensible aux couleurs comme l'a souligné Hale Bopp. Tout ça à confirmer dans les observations à venir, je vous tiendrai au courant.

Un petit mot au sujet de l'OIII. Ma lunette n'est qu'une 105 et pourtant ce filtre est devenu pour moi un incontournable du ciel profond. Que ce soit par rapport à un 200 ou un 300 je ne me suis jamais senti pénalisé en terme de rendement de ce filtre.
Par contre j'ai toujours trouvé qu'il n'était d'aucun intérêt sur M42 et ce quelque soit le diamètre.
Salut à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour le OIII c'est clair qu'il est incontournable : surtout dans un ciel bien noir !

Avec un tel filtre, les Dentelles sont un jeu d'enfant, y compris dans une petite lunette de 70 mm.
Avec un T200 c'est du grand art puisque on apercoit alors des details denteles ...


La Rosette devient impressionante avec un champ de ~2 deg (T200 a f/4 + oc Pl 32mm ou Panoptic 22 mm)

America devient facile, M27 devient presque trop brillante, telle un gros ballon de foot.

Le resultats sur les petites NP faibles est plus mitige, mais le OIII apporte peut etre un petit plus.

La Lagune devient gigantesque avec le OIII. Mais les etoiles perdent leurs splendeurs.


Par contre je trouve aucun interet sur M57 ou M42.


Donc pour conclure le OIII est INDISPENSABLE oui pour observer le ciel profond (nebuleuses planetaires et nebuleuses etendues, surtout pas galaxies). Et ce d'autant plus que le diametre est grand !

En ce qui concerne les Deep Sky ... ce que j'en pense ... c'est que j'en ai un qq part, mais je ne m'en sers plus !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah ! Les 3 dentelles dans le même champ avec un filtre O III ... Quel spectacle ! Juste une petite précision, j'ai aussi hésité à l'utiliser sur ma 82, mais les détails sont encore + croustillants qu'avec l'UHC, et également sous un ciel bien noir. Seulement avec les petits diamètre, il faut malgré tout privilégier la taille de la pupille de sortie, sous peine de n'y voir plus rien. C'est pour cela je pense qu'on le déconseille aux petits diamètres. En fait, il ne faut pas s'en servir en dépit du bon sens sur les petits instruments. Avec une bonne 80 lumineuse, je confirme son utilité entre 15x et 32x. Par contre, luminosité en chute libre avec un Baader 35mm sur mon ETX ( un 40 passe à peine mieux ). L'UHC est préfèrable. Mais bon, F/D = 14...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant