Monture EQ3-2

[zirkel 2 1 719]

Bonjour à tous,

Pour tout les possesseurs de monture EQ3-2;
je me suis rendu compte que le petit niveau à bulle d'origine n'est pas trés exact.
j'ai donc rajouté 2 niveaux à bulle perpendiculaires à la base de la monture.
Vous pouvez voir ça en photo en suivant l'URL suivante: http://www.astrosurf.com/wack-regards/aproposdusite.htm

Slt@tous,
Zirkel.

[Eniat 0]

J'ai la même monture que toi.
Astucieux les 2 niveaux.

En regardant les photos de ton matériel, J'ai une question qui me vient à l'esprit :
pense-tu qu'on pourrait ajouter du poids sur l'arrière de la lunette afin de permettre de la placer plus "haut" sur son support.
Lorsque le pied est totalement déployé, cela éviterait de devoir s'abaisser trop fort pour des observations haut dans le ciel.
Il m'est aussi arrivé l'autre jour de cogner le renvoi coudé contre un des pieds...
Mais le EQ3-2 est-il suffisamment costaud pour supporter du poids en plus ?

[Alex 0]

Salut zirkel,

je viens de voir que tu étais en R.P.
Si des observations communes te tentent, tu peux me joindre à pierre-alexandre.mas@wanadoo.fr.

J'ai une SPDX / lunette 120-600.
A++
Alex

[zirkel 2 1 719]

Merci Eniat pour tes compliments, mais c'est une astuce pas tres compliqué et certainemment déjà connue par d'autres.
Pour etre franc, je l'ai trouvée sur une page web perso, mais le gars a mis ces niveaux à bulle paralléles.......là il n'y a qu'un qui est utile!
Moi j'ai plutot choisi de les mettre perpendiculaires ainsi j'ai un axe X et un axe Y = + grande précision de la planeité de la monture = mise en station + précise.
Pour répondre à ta question, je suis allé voir sur le site Unterlinden:
- L'EQ3-2 est faite pour supporter une charge maxi de 6 kgs.
- Mon tube 120/1000 pése 5,5 kgs.
Tu auras compris toi-meme ça va etre difficile!!!
A moins que tu es une idée???
C'est quoi l'instrument que tu as sur ton EQ3-2 et quel est son poids??

Slt@+
Zirkel http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Eniat 0]

J'ai une lunette skywatcher 102/1000 motorisée.
Le poids total (moteurs non compris) doit être de 17 Kgs. Je vais faire une pesée approximative de mon tube.
Le poids à ajouter pour permettre un équilibre du tube placé plus haut ne devrait cependant pas être énorme (je pensais à des petites lamelles de plombs fixées par un collier en acier ou en velcro...)

A+

[zirkel 2 1 719]

Ok Eniat, sympa ton idée! tiens moi au courant.
A part le diamétre nous avons le meme instrument: meme constructeur.

Envoi moi un mail à:
zirkel@ifrance.com

Slt@+
zirkel http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[zirkel 2 1 719]

Connaissez-vous le prix des différentes montures EQ, ainsi que leur capacité de charge ?

[next taré 0]

Salut !

Je ne pense pas que l'astuce des contrepoids pour ne pas avoir les genoux dans l'herbe est une bonne solution.
Je trouve déjà l'EQ3-2 limite pour la 120/1000. D'ailleurs, les SkyWatcher 120/1000 sont vendues avec une EQ4.
La 102 ne doit pas être beaucoup moins lourde que la 120.
Il y a en effet pas mal de jeu en DEC, du poids supplémentaire n'arrangera pas les choses.
L'objectif et son gros support en acier sont lourds, si tu déplace la lunette de 20cm vers l'avant, il te faudra mettre beaucoup de poids pour compenser.
Mieux vaut te payer un petit fauteuil de camping (voir au rayon pêche), et un chercheur avec renvoi coudé.
Les genouillères de jardinier marchent bien aussi !

Amitiés.

[Eniat 0]

Une petite remarque en passant...

On nous a vendu avec notre lunette, peu importe le diamètre, une monture EQ3-2 sur laquelle sont prévus des supports pour installer par exemple un appareil photo en parallèle.
On peut supposer que le système ne va pas se briser dès que on y installe cet appareil.
Donc je dirais que pour travailler en visuel, on pourrait ajouter le poids équivalent d'un appareil photo et la position de ce poids déterminerait alors un déplacement vers l'avant qui ne serait peut-être pas parfait mais ce serait toujours ça de gagné.
Et là pourquoi pas le tabouret de bistrot en lieu et place du siège de pêche.

P.S. J'attends une indication sur le poids supporté par l'EQ3-2, on verra si on me donne la même info qu'à Zirkel.

Bon ciel à tous (ici en Belgique très nuageux).

[doublon_Vincent 0]

J'hésitais à intervenir sur le problème de masse 'embarquée' jusqu'à présent, mais je pense que l'intervention est nécessaire.

On vous a vendu une monture qui d'après le fabricant peut emporter 6kg (c'est ce que j'ai cru comprendre en tout cas). Le problème est simple... cette information n'a strictement aucun intérêt. Il est à priori impossible de savoir ce que vous pourrez monter sans surcharger la monture.

Explication simple:
Lunette de 100mm, masse 6kg. Diamètre du tube optique 120mm. Si le tube optique de la lunette est *parfaitement* équilibré (impossible), le centre de gravité va se trouver quelque part sur l'axe optique, donc une fois le tube optique installé, à une distance connue de l'axe horaire. Supposons maintenant que la monture soit effectivement à la limite de la surcharge. Installons maintenant un tube optique (Mak par exemple) de 150mm, tube optique de 170mm pesant lui aussi 6kg et tout aussi bien équilibré que le tube optique de la lunette de 100mm. Au seul vu de la masse du tube optique et de l'information donnée par le constructeur, ça doit passer.... sauf qu'en fait la monture sera en surcharge. La raison est simple: la masse est identique, mais la distance du centre de gravité du tube optique à l'axe horaire a augmenté.

Tout ça pour dire que ce qui compte ce n'est pas la masse, mais le couple (Le produit de la force (Masse x 9.81) par la distance à l'axe horaire). Il est donc très facile de surcharger une monture donnée pour "6 kg" avec un tube optique de masse inférieure.

Très cordialement.

[zirkel 2 1 719]

Slt@tous,

Houlà! houlà! cela devient abstrait pour moi, mais merci du renseignement Vincent, voilà une chose que je ne savais pas.
Mais alors si la capacité de charge indiqué par le vendeur est inutile à quoi sert elle?
dire que le sujet de départ c'etait le rajout de 2 petits niveaux à bulle.........mais tant mieux si on a des infos sur cette monture autres que celles des commercants!
Pour Eniat, la charge "maximale" supportée par L'EQ3-2 est de 6kgs, information relevé sur le site de Unterlinden.
Par contre quant tu parles de support pour appareil photo, je pense que tu parles de vis au pas Kodak sur les cercles de maintien du tube? (piggy pack)
Parce que sur la Képler 120/1000 ils ne sont pas présents ((
Pour Héron d'alexandrie, tu peut trouver des informations sur les capacités des montures série EQ aux adresses suivantes:
URL: http://www.skywatchertelescope.com/
ou
URL: http://www.optique-unterlinden.com/
Pour Next taré, alors comment vas tu? tu as pu utilisé ton instrument récemment?
pour le jeu en DEC je l'ai corrigé assez facilement, avant moi un mail si tu veux savoir comment........

SLT@tous
Zirkel http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[doublon_Vincent 0]

Je confirme. La valeur de la masse embarquée n'a presque *aucune* utilité (si ce n'est d'indiquer qu'il ne faut pas charger outre mesure l'axe horaire, mais vu comme est conçu sur une monture décente, il n'y a pas trop de soucis à se faire de ce côté là: vous n'allez pas monter 50kg sur une GP, sauf si vous voulez casser le trepied). Ce qu'il faudrait indiquer c'est le nombre de N.m (Newton x mètre). Petit problème, cette valeur n'est pas exploitable en tant que telle. Le fabricant devrait indiquer "telle masse à telle distance de l'axe horaire".

En fait tout ça tourne autour d'un problème assez complexe de déformation de l'axe de déclinaison sous la masse du tube optique (sans oublier la masse du Contrepoids si l'axe de DEC sert à porter le contrepoids ce qui est une horreur mécanique). Plus le centre de gravité du tube optique (et du contrepoids s'il est solidaire de l'axe de DEC) est éloigné des paliers de DEC, pire sera la déformation... Et elle sera pire encore si les paliers servant à maintenir l'axe de déclinaison sont montés en dépit du bon sens... Et comme tout ce petit monde tourne autour de l'axe horaire, la déformation évolue au cour du temps avec les conséquences que l'ont connais sur la qualité du suivi lors de longue poses photographiques.

[JB 1 350]

Salut à tous! Je débarque de mes 8 jours de ski et je tombe sur plein de posts intéressants dont celui-ci.
Pour Zirkel: tu m'intéresse!Je possède comme toi et Next Taré la 120/1000 sur EQ3-2 (cf posts précédents sur mes impressions que tu as dù lire) J'ai le même problème de jeu en DEC et je me demande comment tu as pu le résoudre,pourrais tu donner des tuyaux,je pense que ça servirais aux nombreux utilisateurs de Kepler!
J'ai une autre question:est-ce qu'il existe un moteur de mise au point pour cette lunette? (ça vibre un peu à la mise au point manuelle)
Merci et bon ciel!
JB

[Jazzmania24 0]

Très intéressant ce sujet, on y apprend bien des choses. Vincent a fait de la mécanique des forces ça se voit, la preuve que des sujets même aussi hermétique trouve une application un jour ou l'autre. Je tiens à confirmer tout ses dires et les charges "utiles" données par les constructeur ne sont à prendre qu'à titre d'indication. Je préciserai même qu'elles sont très souvent fantaisistes et la plupart du temps largement surévaluée! Un bon conseil pour les utilisateurs (et cela risque malheureusement de faire du mal à leur porte monaie), c'est d'utiliser systématiquement un modèle de monture de la gamme supérieure à celle préconisée. La règle qu'il faudrait suivre serai de se limiter au deux tiers et si l'on peut même à la moitié de la charge maxi annoncée.
En effet comme l'a très bien expliqué Vincent il est impossible à l'utilisateur d'apréhender la position du centre de gravité du système.
La seule solution pour obtenir le meilleur confort consiste autant que faire se peut à réduire les portes-à-faux, et dans le cas d'une monture allemande il est impossible de les annuler complètement. En outre il faut absolument éviter de créer de "moments" trops important. Si l'on respecte toutes ces règles on se rend compte que les temps d'amortissement du tube diminuent et dans certaines positions des contraintes sur l'axe horaire pouvant même dans certains cas perturber l'entrainement motorisé (cas des moteurs à faible couple)disparaissent.
L'utilisation des montures allemandes relève parfois du vrai casse tête et comme dans bien des domaines quelques petites astuces permettent de rendre la vie bien plus agréable.
Concernant de l'ajout de matériel photographique en parallèle sur l'instrument avec ce type de monture, il faut avoir à l'esprit que ce type d'action va entrainer une déviation du centre de gravité. Centre de gravité qui lui même va se déplacer au cours de la pose photographique. Afin de compenser ce problème j'ai utilisé une solution qui bien qu'imparfaite à au moins le mérite d'exister.
a) Placer l'appareil photographique et son objectif à l'extrémité du tube recevant le contre poids (si possible équilibrer également l'ensemble boitier/objectif). Ceci peut entrainer le changement de ce tube pour un modèle de section plus large donc plus rigide afin d'éviter la transmission de vibration.
b) Utiliser un nouveau contre poids plus léger que l'on fera glisser sur le tube pour obtenir l'équilibre du système.
c) Lorsque l'on retire l'appareil photo et son objetif le remplacer par un contrepoid de masse équivalente, ce qui permet de conserver les réglages.
Ce système à des limites liée au poids du matériel photo rapporté à celui du contrepoids mais à l'avantage pouvoir travailler avec un instrument présentant sensiblement toujours le même équilibre.
Pour conclure il faut admettre que les tubes cours, outre le fait qu'il constituent ceux de la plupart des lunettes Apo (donc en principe très bonnes) présentent un énorme avantage : ils contribuent pour une grande part à réduire les porte-à-faux!
Cordialement
Jazzmania24

[michel deromme 0]

Pour JB
J'ai eu une Konus 120/1000 sur EQ 3/2 avec le même pb en déclinaison et des doutes quant à la fiabilité de la monture. J'ai trouvé une solution en 4 étapes :
1 j'ai revendu l'EQ3/2.
2 j'ai acheté une SP (une GP fait aussi l'affaire)
3 Tant que j'y étais pour réduire la longueur de l'ensemble et le couple j'ai revendu le 120/1000 pour un kometensucher (je suis passé d'1 mètre à 50 cm).
Depuis ça baigne et ma moitié apprécie la diminution de l'encombrement!!

Simple non ?

PS j'ai une SP à vendre en excellent état

[zirkel 2 1 719]

Bonsoir à tous,

Pour JB,
pour la correction de l'axe de déclinaison je me rend compte que c'est long a expliqué, je vais voir si je peux pas plutot le faire sur mon site, avec des photos c'est beaucoup plus simple, patience donc...
Pour michel deromme,
ta solution est valable au meme titre qu'une autre, le probleme c'est que tout le monde ne peut en faire autant, budget...budget....
je suis étonné que tu es eu des doutes sur le fiabilité de L'EQ3-2, j'ai fait une séance d'observation hier soir et apres une mise en station simplifié mais avec le viseur polaire et avoir bien équilibré mon tube (120/1000) et les contre-poids je n'ai rencontré aucuns problemes!
le suivi en visuel avec moteur etait impeccable, meme avec des grossissements importants.
AVANT, le seul probleme que j'avais eu c'est effectivement avec l'axe de déclinaison.....en utilisant le flexible j'ai remarqué que dans l'oculaire et dans certaine position l'axe bougait encore alors que je ne touchai plus à rien........curieusement cela ne se produisait pas lorsque j'utilisai la raquette de commande!!!

Zirkel http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 03-03-2002).]

[next taré 0]

Salut !

Le problème du jeu en DEC vient du fait que c'est le serrage de la vis sans fin sur l'axe qui permet seul de limiter le jeu.
Donc, si tu veux diminuer le jeu, et bien forcément tu augmentes la dureté de la rotation de la vis sans fin. Ce qui peut être problématique, notamment en cas d'utilisation du moteur.
Concernant la mise au point, c'est vrai qu'un moteur serait le bien venu pour les forts grossissements.

Amitiés.

[doublon_Vincent 0]

Le problème de la monture allemande c'est que par conception, le tube optique est en double porte à faux: axe horaire en porte-à-faux et axe de déclinaison en porte-à-faux. Mécaniquement parlant, il n'y a pas pire! Pour obtenir quelque chose de bon avec un tel système (qui à des avantages quand même, l'encombrement est le premier), il faut que la réalisation mécanique soit 'aux petits oignons' et la plupart des montures que j'ai pu voir sont réalisées (ou utilisées) en dépit du bon sens mécanique (tous les utilisateurs ne peuvent pas le connaître, mais les constructeurs).

Exemple: On place le contrepoids standard loin de l'axe horaire pour équilibrer le tube optique et les accessoires qu'on n'a pas manqué d'acheter: Il n'y a pas mieux pour amplifier les vibrations! Et quand l'axe portant le contrepoids en question n'est que le prolongement de l'axe de déclinaison (facile à voir, l'axe portant le contre-poids tourne-t'il?), c'est encore pire!

Très Cordialement

[zirkel 2 1 719]

Slt @ tous,

OUffffff! sur les 2 montures que je posséde l'axe de déclinaison + la tige et les contrepoids ne tournent pas en meme temps, c'est déjà ça!!!
A propos de ce que dit vincent, pour l'équilibrage de ma monture et de mon instrument;
J'equilibre d'abord mon tube à l'horizontale (centre de gravité) puis ensuite j'equilibre l'axe horaire (contrepoids) de maniére a ce que les freins desseres rien ne bouge, ni axe de DEC ni axe horaire.
Résultat monture et instrument le + stables possible, d'ailleurs mes contrepoids sont + proches de l'axe horaire que de l'autre bout de la tige.
Vincent connais tu une méthode + performante ou qui fait subir moins de contraintes à la monture?

Merci
zirkel
http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[doublon_Vincent 0]

Tu veux dire contraintes de fonctionnement?

Pour réduire les vibrations et les problèmes d'entrainement la recette est simple: réduire les portes-à-faux au minimum et soigner l'équilibrage: le but est de ramener le centre de gravité de l'ensemble, contre-poids, tube optique, arbre de déclinaison, tige de contrepoids, boîte à paliers de l'axe de déclinaison (bref tout ce qui tourne autour de l'axe horaire) à l'intersection de l'axe horaire et de l'axe de déclinaison. En fait c'est pratiquement impossible, mais il est indispensable de s'en approcher. Concrêtement voila ce qu'on peut essayer de faire:

0) Il est vital que le centre de gravité du tube optique *et de ses accessoires* soit situé, une fois installé sur la monture, sur une droite passant par l'axe de l'arbre de déclinaison. Il est donc indispensable de régler la position longitudinale du tube dans son support, mais aussi de jouer sur la position angulaire (rotation dans les colliers si cela est possible, sinon, il va falloir placer des masses d'équilibrage sur le tube optique et cela sera se traduira par des accessoires en moins).

1) Préférer un contre-poids, permettant l'equilibrage du tube optique avec les accessoires standards, au plus près de l'axe horaire et une fois tous les accessoires montés, la distance entre le contre-poids et le tube optique demeurer la plus faible possible. C'est d'autant plus important que le diamètre de la tige porte contre-poids est modeste.

1-bis) si on ne peut trouver un contre poids assez lourd, remplacer la partie de la tige porte contre-poids inutilisable par un cône métallique, puis une tige courte pour régler la position du contre-poids sur une faible distance. Je sais que c'est une solution délicate qui demande de l'outillage, mais le jeu en vaut la chandelle.

2) Diminuer au maximum la distance entre le centre de gravité du tube optique *avec tous les accessoires montés* et l'axe horaire. De plus en cas de déséquilibre même minime(inévitable), le moteur aura moins d'efforts à produire et l'entrainement sera de meilleur qualité. Cela serait encore mieux si la distance entre le support de colliers et l'axe horaire était minimisé à la conception (à croire que les constructeurs le font exprès).

Très Cordialement

[zirkel 2 1 719]

Slt Vincent,

Merci pour tout tes conseils,
j'applique déjà en partie ce que tu as écrit; je vais donc completer le reste.
je sais bien que l' EQ3-2 n'est pas parfaite mais j'ai aussi une "Paralux" je peut te dire que je sens la différence!!!!
la tige des contrepoids de l'Eq3-2 est assez conséquente.
Mais c'est étonnant, quand tu changes simplement d'oculaire comme ça peut créer un déséquilibre!!!
Nottament le 40mm qui est assez lourd.

Cordialement,

Zirkel http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Jazzmania24 0]

Pour Vincent et les autres,
Là Vincent je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu as écris sur les montures allemandes dans ton dernier post. Surtout lorsque tu te demandes si les constructeurs ne le font pas exprès! Enfin tout le monde n'a pas un atelier de mécanique de précision dans son garage et la plupart d'entre nous doivent faire avec.
Je voudrai simplement ajouter qu'il y a une trentaine d'années (je sais c'est la préhistoire pour certains) FULLERSCOPE commercialisait une excellente monture allemande qui répondait globalement aux critères que tu viens d'énumérer, et si ma mémoire est bonne elle était équipée de contrepoids conniques! Pas que pour faire joli évidemment. Quelqu'un aurait-t-il encore de la doc sur ces montures?
Cordialement
Jazzmania24

[doublon_Vincent 0]

Pour ceux que ça peut intéresser, je me suis amusé à calculer vite-fait comment se comporte une tige de contrepoids question vibration pour une forme et dimensions de tige donnés.

A masse de contre-poids égale, si on multiplie par 2 la longueur entre la base de la tige (mesurée depuis le logement de la tige dans le boîtier de déclinaison), la déformation est multipliée par 8.

La déformation est à distance égale est directement proportionnelle à la masse (doublez la masse, la déformation est doublée), donc l'amplitude des vibrations aussi. Cela confirme la sagesse qui veut qu'il faut placer la masse au plus près de l'axe horaire quite à utiliser un contre-poids plus important.

La fréquence des vibration varie comme l'inverse de la racine carré de la masse ( en clair quadruplez la masse, et la fréquence est divisée par deux).

La forme et les dimensions du porte contre-poids ont une importance capitale: elle permet de limiter l'amplitude des vibrations et en modifie la fréquence.

Il est facile de constater que sans la présence d'un amortisseur entre la tige de contre-poids et son logement, la vibration sera entièrement transmise à la monture. Un matériau visco-élastique au niveau du logement de la tige dans le boîtier de l'axe de déclinaison serait le bienvenu.

Espérant que ceci ne vous a pas (trop) assommé...

Très Cordialement

[wguyot 0]

Moi personnellement j'ai dormi comme une masse.
J'en ai quand meme retiré quelques idées et bon conseils.

William

[zirkel 2 1 719]

Pour Vincent,
Voilà ma monture EQ3-2 avec ses contrepoids, a ton avis est ce correct?
Excuse moi pour la taille de l'image mais je n'avais pas plus petit.

Slt @ +
zirkel http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 05-03-2002).]

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 05-03-2002).]