Débutant du jour

[Vince 0]

Bonjour,

aprés avoir ressorti ma lunette AstroClub 50*600 et m'être rendu compte de l'impossibilité d'en faire quoi

que ce soit à part peut être un instrument de guidage à moyen terme, je souhaiterai acquérir un instrument

transportable , dont le rapport qualité/plaisir/cout soit le meilleur possible et ce dans un délais de 1 à

2mois.

Mon lieu d'observation sera sur la côte cotentine (50) cet été.

J'ai remarqué les instruments ci-dessous et je ne vous cache pas que le Kepler 150/750, ref en fin de msg,

me fait de l'oeil cependant si pour un tarif moindre un Sky-Watcher 130/1000 répond mieux au besoin alors

je n'hésiterais pas à économiser.

Je déstine cet instrument au ciel profond et à un peu de planétaire, la Webcam sera l'instrument de

capture. Beaucoup de monde parle de VestaPro j'ai accés à une TouCamPro, la différence est elle notable ?

Questions en vrac :
- La motorisation double axe apporte t'elle un réel plus ?
- Quel est l'intéret pour un viseur polaire d'être éclairé ?
- La motorisation double axe du Kepler 150/750 ci-dessous coute 100€, cela me parait raisonnable, qu'en

pensez vous ?
- Y a t'il sur le forum des personnes pratiquant dans 14 ou le 50 ?
- Optique-unterlinden pratique des tarifs vraiment bas, y a t'il anguille sous roche ? Peut on trouver des

tarifs encore plus attractifs ailleurs ?
- Est ce que quelqu'un ici possède le Kepler 150/750 , ci-dessous ?
- Quels sont à terme, court ou moyen, les optiques et autres matériels optionnels envisageables pour

évoluer dans le bon sens ?

Une dernière..
- Dans Astronomie Magasine de ce mois ci, un test de montures GOTO est réalisé, l' EQ5 interfacée à un PC

par un système quelconque pourrait-elle assurer cette fonction ? Facilitant notamment la mise en station ?

Kepler 150/750 Deluxe EQ5
- 550€ ou 650€ motorisé double axe.
- Livraison gratuite. http://www.optique-unterlinden.com/kepler/at_t150.htm

Sky-Watcher 150/750 P EQ3-2
- 513€ ou 666€ motorisé double axe
- http://www.optique-perret.ch/SW15075EQ3-2.html

Sky-Watcher 114/1000 Newton-Catadioptrique EQ1
- 230€ ou 292€ motorisé double axe
- http://www.optique-perret.ch/SW1141EQ.htm

Sky-Watcher 130/1000 Newton-Catadioptrique EQ2
- 242€ ou 366€ motorisé double axe
http://www.optique-perret.ch/SW1301EQ.html

Merci à tous pour cet excellent forum.
Vincent

[Jean-Paul 1]

Je ne possède aucun des télescopes cités, mais par rapport aux lectures sur ce même forum, je pense que pour le ciel profond qui semble être ton orientation principale le plus grand diametre est le mieux. Tu veux faire de la webcam, alors en premier la meilleure monture, dans ta liste c'est l'EQ5, sans parler de l'EQ6 dont on a pas mal parlé sur ce forum, il existe sur le site skywatcher une HEQ5 qui semble pas mal.
Entre Vesta Pro et Toucam Pro, c'est pratiquement identique, sauf qu'il est plus facile de modifier la Vesta en longue pose car il y a plus de place dans son boitier, c'est tout. Pour la qualité, c'est vraiment très proche.
Je n'ai pas vu de Goto pour cette catégorie de monture autre que le système de Mel Bartes, je ne suis pas certain que ce soit la simplification que tu attendes. Si c'est du GoTo que tu veux, prend directement un ETX 125, pour le ciel profond un peu (beaucoup) juste et en plus rotation du champ pour les longues poses.
Dans ta liste : 150/750 sur EQ5, mais tu n'as pas donné d'orientation sur ton budget, il y a peut-être d'autres choix plus adaptés. Pour les accessoires outre une barlow pour la webcam (indispensable) et de bonne qualité, une bonne palette d'oculaires, mais ça aussi c'est un vaste sujet....
Pour Unterlinden, pas d'inquiétude, j'ai acheté ma lunette chez eux et aucun problème.
Jean-Paul

[Vince 0]

Merci pour ces précisions Jean Paul,

pour mon budget il est à la limite des 550€, En fait je prendrais bien un ETX mais je veux me frotter aux problèmes de mise en station. L' ETX 125 est à la fois trop cher et pour le débutant que je suis ça mâche un peu trop le travail, ce qui enlève un certain plaisir (celui qui vient quand ça résiste un peu !).

C'est trés personnel comme avis.

Peut être je me tournerais à terme vers un ETX, mais pour l'instant je veux pas acheter le truc où il y a même pas besoin de lire la notice que 'tout' est déjà dans l'occulaire...

Quels occulaires/filtres/Barlow est il indispensable d'acheter pour profiter au mieux de ce Kepler 150/750, tout en gardant une 'configuration' homogène ?

Vincent

[Ce message a été modifié par Vince (Édité le 06-06-2002).]

[juvaca 0]

personnellement je ne te conseille pas du tout les newtons catadioptriques mais alors pas du tout.
Moi j'est acheté un celestron le 150HD et je le regrette beaucoup.
D'autre part si tu passe du temps sur ce forum, tu t'apercevras que pour le ciel profond rien ne vaut les dobsons (du moins certainne marques).Quand a la capture des images moi je te conseille d'apprendre a observer avec ton oeil au départ et d'investir ton argent sur un (des)filtre(s) ou sur un(des) occulaire (s).
Si plus tard la photo ou la webcam (modifier pour le ciel profond("temps de pose"))te botte, tu pourras toujours bidouiller une monture azimutale motorisé .

En tout cas moi c'est ce que je ferai des que j'en aurais la possibilité (je pense acheter un dobson meade selon les finances 254,3..,406)

PS/ la sensation que j'ai ressentie quand j'ai enfin trouver M51 a l'aide d'une carte est inexplicable.Je me suis appercu que j'etait passé dessus X fois, je ne l'ai pas vue parce que je ne savais pas regarder !!!!

[Pierre 309]

J'ai posséde le Kepler 150/750 sur EQ4 (ancienne version de la 5, le trépied a été changé, enfin!!). C'est un tube léger 5kg facilement collimatable par 3 vis + 1 centrale qui retient le miroir secondaire. La finition générale est correcte, le porte-oculaire ne nécessite pas d'amélioration comme son grand frère le 200/1000.Ce PO demande peut-être un nettoyage/regraissage des organes car la graisse présent ressemble plutôt à de la colle. La mise au point peut être motorisable (système JMI quand on l'a on ne peut plus s'en passer )sans bricolage aucun.
L'optique est d'une qualité courante même en bord de champ malgré son rapport F/D faible. La tache de diffraction montre une répartition correcte de la lumière c'est pas comparable à du (trés) haut de gamme. De bons oculaires te donneront de magnifiques spectacles, j'ai en mémoire le double Amas de Persée, M13, la amas du cocher, Orion, M57,M27, l'amas du cintre,.... Prends de préférence au moins un grand champs à grande focale style Panoptic 19 ou un Pentax XL21. Les oculaires représentent quelques fois une grande partie du budget astro. Ceux qui sont livrés (le 25 passe encore mais il manque de confort) ne sont pas à la hauteur du tube mais bon vu le prix
La monture EQ5: elle est une copie de CG5 Celestron. je connais bien l'EQ4 pour l'avoir encore et me rend de bons services. Elle supporte les 6 kg de mon Mewlon + 1 appareil photo et elle entraine sans problème tout ça à la différence des autres montures EQ2 EQ3 qui sont un peu faiblarde d'un point de vue capacité de charge. Quant la motorisation double axe seule l'entrainement en ascencion droite est nécessaire. Ces moteurs ont un temps de réaction du aux jeux dans les réducteurs d'engrenages. La monture nécessitera un démontage complet pour les mêmes raisons que le porte-oculaire. Et à la fin , tu auras une ensemble cohérent (tube + monture) pour un tarif franchement pas élevé. La livraison est gratuite du matos Kepler chez Unterlinden, ils sont sympas, corrects, ne poussent pas à l'achat.

[Vince 0]

Ca ça m'avance dans ma réflexion, merci Pierre

Le viseur polaire est il réellement un must pour la mise en station ?
Pour ce qui est du repérage en dehors du visuel, quels catalogues papiers sont aujourd'hui à la mode ? (en restant compatible avec un petit budget comme le miens)

Au fait tout ce matériel est transportable dans une Clio ?! Avec 1 ou 2 sacs de voyages ?!

Merci
Vincent

[MatP 3]

Je confirme, les oculaires sont un INVESTISSEMENT. Si jamais tu changes de téléescope, tu n'auras alors pas besoin de racheter de nouveaux oculaires si ceux ci sont de très bonne qualité.
N'hésite donc pas à réserver quelques centaines d'€ pour acheter un panel sympa des réputés Takahashi LE (200€ pièce environ) voire de Televue Radian, Panoptic ou même Nagler ou encore de Meade SWA ou UWA (en BEAUCOUP moins cher mais pas comparable avec les précédents, la série 4000 Super Plössl est quand même pas mal pour un peu plus de 100€ pièce, surout dans les petites focales). Si tu en as de marque Pentax, Clavé ou encore Zeiss, surtout GARDE-LES ! ou alors donne-les moi car tu risquerais de les regretter...

Les oculaires c'est cher mais c'est un achat à long terme, compatible avec les monstres de plus de 250mm que tu t'achèteras plus tard...

Voilà mon avis là-dessus.

BCBC*

Matthieu

PS : Un viseur polaire aide à la mise en station, mais peut s'avérer insuffisant pour un suivi précis (pour les photos à longue pose sur des déclinaisons élevées notamment) sinon PATATOÏDES EN VUE ! Dans ce cas il faudra affiner avec un méthode plus précise comme celle de Bigourdan.

PS bis : oui tout çà devrait rentrer dans une Clio, par contre je ne sais pas si çà tiendrait dans le coffre : la banquette arrière est peut-être nécessaire...

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 07-06-2002).]

[Jean-Paul 1]

Tout ça me parait bien cohérent.
C'est l'usage principal que tu veux en faire qui va déterminer ton choix. Certes le Dobson est très en vogue, mais pour le ciel profond avec webcam, c'est pas le top, pour ne pas dire impossible.
Pour moi, le bon compromis Qualité/Polyvalence/prix c'est le 150/750 sur EQ5. Je suis d'accord avec MatP, le gros dobson ce sera pour plus tard et en complément.
Pour les moteurs, si effectivement seul le moteur AD est indispensable en astrophoto, c'est bien agréable de pouvoir corriger ou recentrer uniquement en jouant sur ta raquette de commande, c'est un plus !
Le viseur polaire c'est pratique, en visuel tu gagnes du temps pour ta mise en station. Pour la photo longue pose, ce n'est probablement pas suffisant et il faut affiner. Mais avec ce niveau de monture (j'ai une EQ3-2) je ne suis pas certain de pouvoir aller très long.
Pour me repérer, j'utilise plusieurs outils, en premier un bon bouquin atlas du ciel, il y en a plusieurs en librairie. Ensuite, sur le terrain, j'ai sur mon Palm le logiciel "Planétarium", ça c'est vraiment un produit génial. Mais je prépare toujours mes soirées sur Redshift 4 sur PC, le mode simulation me permet de connaître exactement ce qui va être visible, c'est particulièrement vrai pour les planètes : GTR ou satellites de jupiter, inclinaison de saturn...
Pour le transport, une lunette 102/1000 avec EQ3-2 c'est les 3/4 du coffre d'une golf IV !!! C'est Madame qui n'est pas trop contente pour les vacances, mais ça rentre.
J'espère t'avoir apporté une toute petite aide dans ta réflexion.
Jean-Paul

[phiber optik. 1]

Salut,

Moi je te conseille le 150 sur eq-5 , car c'est une monture équatoriale que tu ne regretteras pas . Perso j'ai commençé avec un 114/900 sur monture altazimutale que j'ai toujours ,et dont je me sert toujours , mais maintenant que j'ai évolué je regrette de ne pas en avoir une équatoriale . En plus si la EQ-5 n'est pas trop mal tu devrais avoir une bonne précision en particulier au niveau des cercles de coordonnées .

En ce qui concerne la webcam , je ne peut que t'encourager à te lancer dans l'aventure , et ceci au détriment peut-être d'un oculaire (ouh là , là j'en entend déjà qui hurlent ).Elle te permettra de te faire plaisir en réalisant de super photos de la lune , mais aussi des planétes .Et peut-être par la suite en réalisant une modif longues poses-cielprofond-tu pourras saisir les galaxies et le autres objets du ciel profond.

Voilà mon avis ,en plus le diamétre de 150 est trés appréciable , en particulier comparé à un classique 114 .

A+ et bon ciel .

Phiber.

P.S:Au fait c'est avec ce même 114/900 que j'ai fait des photos super sympas de la lune grâce à la webcam !!!

[Vince 0]

Merci aux quelques personnes qui ont pris 5minutes pour répondre !

Je téléphone à Optique Unter.. demain pour réserver ma 150/750 ^_^

Merci encore !

Vincent