MatP

Rapport d'observation n°3

Messages recommandés

Bonsoir à tous !

Voici le 3è rapport d'observation que je publie sur ce forum.

Il s'agit de la première observation où je quitte mon éternel jardin, qui présentait les inconvénients suivants :
- Lampadaire public qui écrairait les murs blancs alentours
- Situation au creux d'une vallée d'où accumulation de l'humidité et donc diffusion de la lumière du lampadaire
- Turbulences atmosphériques dues à la chaleur dégagées par les maisons mitoyennes
- Champ très réduit, toujours à cause de ces maisons

Je m'étais toujours promis d'aller sur le plateau qui surplombe mon village pour profiter d'une meilleure visibilité.
Ma mère m'a gentiment proposé de m'y déposer avec le matos et m'a laissé son téléphone portable pour lui dire quand me ramener (quelle que soit l'heure : sympa quand même !).
Voyant que le ciel se dégageait, j'ai croisé les doigts pour que les nuages ne viennent plus jouer les trouble-fête. Heureusement ce fut le cas.

Lorsque nous sommes arrivés sur les hauteurs, nous avons trouvé un petit chemin à peu près carrossable qui donnait dans un champ vaste, plat, et sans arbres à moins de 100m à la ronde. Le champ en question était un champ de blé apparemment récemment moissonné. L'idéal donc.
Une fois installé et les phares de la voiture disparus, je constatai que je n'avais aucune lumière directe à l'horizon, d'où mon enthousiasme. De beaux feux d'artifice décoraient 5 points de l'horizon pendant quelques dizaines de minutes après mon arrivée. Hélàs, une fois ces jeux pyrotechniques terminés et mes yeux accoutumés à l'obscurité, je constatai qu'une demi-douzaine de halos illuminaient le ciel. Antarès se fondait dans l'un de ces halos. Néanmoins, on voyait bien la Voie lactée, et le Zénith était de très bonne qualité.

Voilà donc le compte-rendu complet de cette nuit.


-- Rapport d'observation --


Niveau : débutant


Conditions d'observation :

- Date : nuit du dimanche 14 juillet (0h00 à 3h00 environ)
- Lune : absente
- Pollution lumineuse :quasi nulle au zénith, moyenne entre 20° et 40° au-dessus de l'horizon, assez forte de 0° à 20° au-dessus de l'horizon
- Turbulences atmosphériques : faibles
- Pollution atmosphérique : quasi nulle (plaine de campagne)
- Humidité : moyenne


Matériel :

- Tube optique : téléscope 115/900 Ganymède Polar Plus
- Monture : équatoriale manuelle Kepler M (avec viseur polaire)
- Oculaires : Ganymède Plössl 9 et 25 mm (grossissements 36 et 100 fois)
- Accessoires : vieilles jumelles 8x40
- Carte céleste : cahier central d'Astronomie Magazine n°36 (juin) et n°37 (juillet-août) + "Etoile par étoile" de Piero Bianucci


Tentatives d'observation :

- Etoiles doubles :
Eta Cassiopeiae à 10,1" : facilement séparée à 36x malgré la différence de magnitude

- ND :
.NGC 7000 (North America) : rien vu du tout (peut-être avec un UHC ou un OIII ?).
.NGC 6960/6992/6995 (Dentelles du Cygne) : idem.

- NP :
.M57 (nébuleuse annulaire de la Lyre dans Lyr) : à 36x on la voit au début comme une étoile (on se rend compte alors qu'on arrive pas à mettre au point), mais à 100x elle devient flagrante et on devine très bien le trou au milieu en vision décalée.
.M27 (nébuleuse Dumbbell dans Vul) : très bien visible dans le 25 mm : on devine la forme de sablier.
.NGC 6826 (nébuleuse "clignotante" dans Cyg) : pas trouvée.

- AO :
.Cr 399 (dans Vul) : oh le beau cintre ! Il saute aux yeux avec les jumelles, moins spéctaculaire dans le scope ; çà pourrait presque être une constellation !
.NGC 6910 (dans Cyg) : alors là (toujours le problème des amas ouverts) il y a tellement d'étoiles partout dans cette région que des NGC 6910 il peut y en avoir des tas ! Il m'est quand même apparu un ensemble bizarroïde d'étoiles, disposées en étoile à trois branches (comme le logo Mercedes), avec les 2 étoiles les plus brillantes à 2 des 3 extrémités. Et-ce que par hasard ce ne serait pas NGC6910 ??
.M39 (dans Cyg) : même problème que pour NGC 6910, mais là je n'ai rien repéré d'extraordinaire...

- AG :
.M13 (dans Her) : toujours pas réussi à la voir comme un ensemble d'étoiles, même à 100x (mais bon mon 9 mm est pas terrible je pense) : juste une tache floue de moins en moins claire au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre.
.M71 (dans Sge) : idem.

- Galaxies :
.M31 (grande "nébuleuse" d'Andromède dans And) : vous avez vu : j'ai réussi à la trouver ! INCROYABLE . En fait c'est pas très intéressant car on voit pas grand chose à 100x à part le noyau : il faudrait que j'essaie un jour dans de bonnes jumelles bien lumineuses.
.M81 & M82 (Bode et le Cigare dans UMa) : un classique, assez bien vues dans le 25 mm.
.M101 (Pinwheel dans UMa) : pas trouvée ! Encore ! Mais où se cache-t-elle, bon sang ???


Remarques :

- Je suis déçu ne n'avoir pas eu de nette amélioration par rapport à mon jardin, même si le gain de contraste est sensible.
- Glagla ! La prochaine fois je mettrai un pull plus épais en-dessous de mon blouson. C'est d'ailleurs pourquoi je me suis arrêté relativement tôt : autremement j'aurais bien ajouté M29 et M56 à mon tableau de chasse...


Bon, sur ce je vous laisse : un lit bien douillet m'attend.

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Matp,

La visibilité de certains objets dépend étroitement des conditions de transparences et de luminosité du ciel. Tu as pas mal choisis tes cibles car en ce moment, tout ce qui se trouve dans le triangle d'été est idéalement placé dans le ciel. La zone du sagitaire est super mais si elle est noyée dans la lumière tu n'auras pas grand chose à voir à part les objets les plus brillants. Pour le cygne,ngc7000 n'est pas évidente du tout car elle a une taille conséquente et pas mal de champs aide beaucoupn un OIII aussi, même chose pour les dentelles avec en plus ou plutôt en moins des photons faiblards. Pour M31, oui, c'est pas forcément un objet génial. C'est à mon avis plus sympa aux jumelles. Pour M57 et M27, oui, c'est bien ca. Le gain sur des objets aussi brillants lors du passage de ton jardin à une zone plus dégagée est moins sensible que pour des objets faibles et étandus. Sur des galaxies (mais la M81/82 commencent à baisser), c'est plus sensible que sur des nébuleuses planétaires. Il faut voir aussi qu'il est difficile de se faire une idée en une nuit car si elle est un peu moins bonne que celles que tu as parfois chez toi, le gain est "annulé". 6826 est assez petite, et en la cherchant en vision directe, tu peux facilement la confondre avec une étoile. Pour M13, je ne sais pas comment elle doit apparaitre dans un 115. Je l'ai vu dans un 200 et il est bien résolu en une myriade d'étoiles. Sinon, pour la température, au oui, ca peut descendre, même en été, n'hésites pas à prévoir ce qu'il faut pour te tenir au chaud car le prob c'est que l'on ne bouge pas trop en astro et au moindre vent la perte de température est importante. Essayes de nouveau ce site si tu le peux, sur plusieures nuits pour te faire une idée du gain. Tu peux croiser tes résultats avec Phiber pour avoir une idée de ce que vous pouvez voir l'un et l'autre. Si ton sud est bien dégagé de halo, essayes de voir quelques objets brillants du sagitaire, comme M17 M8 par exemple. Chaque heure passée à l'oculaire te donne de l'expérience et te permet de progresser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M39 tient dans un triangle équilatéral délimité par les étoiles les plus brillantes. Il est parfaitement visible et résolu pour ses étoiles les plus brillantes aux jumelles en partant de Deneb à mi-chemin vers alpha du Lézard.
M29 est plus difficile à trouver ( aux jumelles) car beaucoup plus petit en forme de trapèze surmonté de deux "cornes". Il est assez près de Sadr (je ne sais pas évaluer les distances) en direction de 41 Cyg.
Pour savoir si c'est bien l'objet recherché que tu as vu (je parle de NGC 6910), consulte un bouquin comme "J'observe le ciel profond" de Gilis. Il nous donne une idée de la taille et la forme de ce qu'on peut s'attendre à voir dans un petit instrument (agrémenté de dessins ou de photos)
Bonnes observations...
Personnellemnt, vous me faites baver... Je suis impatiente de mettre l'oeil à l'oculaire ou aux jumelles... Plus que 4 jours si la météo nous le permet car ici à Montreuil, ciel bouché de jour comme de nuit... Peut-être se faire greffer des yeux sensibles aux ondes radio!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
T'a quand même fait de super observations !!! BRAVO !!!

NGC7000 je ne l'ai vu qu'a l'oeil nu , pas même aux jumelles , ceci dit je n'avais pas de filtre ...

J'aimerais bien voir un jour les dentelles , mais il doit falloir un site tip-top !

M57 et M27 sont superbes ...

Pour Cr399 , il est plus beau aux jumelles , je suis d'accord avec toi !

Pour M39 , je n'ai pas rencontré le même probléme que toi . Cherche un amas d'étoile assez condensé ( aux jumelles) au dessus de déneb je crois , il est assez joli au scope ...

M71 je l'ai vu trés faiblement dans mon site pollué ...

Tu devrais essayer ( si ce n'est déjà fait ) deux autres amas globulaires qui sont vraiment supers !!! il s'agit de M10 et M12 dans ophicius , tu ne sera poas déçu !!!

Bonnes observations .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Juste un petit mot concernant les galaxies M31, M101:
RIEN ne remplace un bon ciel. En fait M31 est très grosse et on ne distingue souvent sous nos cieux péri-urbains que le noyau. Il n'est pas nécessaire d'avoir un gros instrument pour bien l'observer. A la Palma j'ai distingué les bras de M31 avec une lunette de 80.Cette galaxie devient vraiment énorme. Il faut dire que M32 et NGC 205 étaient accessibles en vision directe.

Pour M101, le problème est exactement le meme, il faut l'observer avec un ciel NOIR. Elle est alors évidente dans une lunette de 80 mm. Je n'essaye meme pas de la rechercher en France ...

On pourrait prendre beaucoup d'bjets comme cela. Hélix est un autre exemple ...

Quand aux nébuleuses planétaires elles sont souvent, à quelques exceptions près, peu intéressantes dans les petits diamètres. On est obligé de grossir et le manque de lumière est tel que l'on ne peut plus rien observer.

A bientot
BS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je crois pas que America soit facilement visible a l'oeil nu.

Il ne faut pas la confondre avec un groupe d'etoiles a cote de Deneb.

Granc champ et OIII, voila la recette miracle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci à tous pour vos commentaires qui m'aideront à progresser sans cesse.

Pour Diabolo : tu as raison, il faut que je fasse plusieurs séances au même endroit et que je compare avec d'autres nuits.

Pour Phiber : merci pour tes encouragements : çà fait toujours plaisir. J'ai pas voulu tenter les amas d'Ophiuchus car dans cette région, un halo de lumière polluait. La prochaine fois j'essaierai. Promis !

Sinon pour les amas ouverts il me semble que j'ai un mauvais préjugé en tête. Pour moi, un amas ouvert est comparable à M45 (les Pléiades). Mais en fait je me rends compte qu'ils peuvent être beaucoup plus petits et moins flagrants.

BCBC* et encore merci

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans le genre amas ouvert pas si ouvert que ça, il y a M11 qui est quand même un des plus beaux Messier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Que d'observations!! Ca donne envie de s'y remettre. Si seulement je pouvais être déjà en congé.

M31, je ne l'observe qu'aux jumelles car compte tenu de ses dimensions apparentes grandes, je pense que c'est mieux.

Cr 399: idem, + impressionnant aux jumelles.

M71: tout comme toi une petite tache flou mais au contour irrégulier, j'y ferai + attention la prochaine fois.

Peux tu décrire un peu le livre que tu cites?
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno S:

Il y a encore de bons sites en altitude en France ou voir M101 ne pose absolument aucun problème.
Je me rapelle avoir commencé à distinguer les bras de M101 dans un newton de 200 à F/4 dans un site de montagne.

La Palma c'est surement un super site mais il ne faut pas trop vite noicir le tableau pour ce qui est de la France, on peux y faire encore plein de choses, surtout si on prend de l'altitude.

------------------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Decidement Bruno, tu m'as vraiment l'air d'avoir un site pourri pour tes observations.

Je comprends mieux certaines de tes remarques.


Je suis de l'avis de David. On peut observer tout a fait normalement en France.

Y compris des objets faibles.


A bon entendeur salut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant