traitement, attention gros fichiers

[Bob Saint-Clar 0]

Voilà un travail réalisé à partir d'une image lunaire (hélas réduite et compressée en jpeg, l'original étant trop lourd pour une connexion modem) envoyée par Ippatsu. la compression jpeg ne facilite pas les choses en introduisant des artefacts. Le traitement a consisté à :

- Passer l'image en NB : la morphomath ne peut travailler que sur des images en teintes de gris ou binaire. Ici, tous les canaux se valent, j'ai donc pris les 3.

- Modifier l'histogramme pour reéquilibrer l'ensemble et "l'applatir" (bords plus clairs, centre plus sombre) avant de commencer. Sous Photoshop.

- Augmenter les contrastes à l'échelle 1, soit avec une fenêtre de taille minimale (trame hexagonale, 7 pixels). Le bruit du jpeg est heureusement faible, sinon ce genre d'opération le fait aussitôt monter. Sous Micromorph.

- Creuser les mers avec une fenêtre de taille 50 (cercle de 100 pixels de diamètre) et une reconstruction, obligatoire à cette échelle si on ne veut pas d'artefacts : essayez un filtre de cette taille (passe-haut ou autre) et vous verrez le masacre... là, aucun problème.

- réhausser les plages claires (cratères, continents, montagnes, etc) avec une fenêtre de taille 30. Même principe que ci-dessus. Le choix des tailles de fenêtre est lié à la taille des élements que l'on veut affecter.

- Les images résultantes de ces manips sont mixées sous Photoshop avec des calques divers : obscurcir pour densifier les ombres, éclaircir pour l'effet inverse, produit pour les deux effets et un accroissement général du contraste, luminosité pour la composition colorée terminale. A noter que l'image en noir et blanc finale (au centre), utilisée pour la composition colorée, supporte (esthétiquement parlant) davantage de contraste que l'image couleur : donc, la composition n'a pas été réglée à 100%, mais à 75%, ce qui donne un résultat en couleur moins "dur" et plus équilibré à mon goût.

Vous avez donc dans l'ordre :
1) L'image originale (jpeg qualité 8)
2) Le résultat des traitements sur l'image NB (jpeg qualité max)
3) La composition colorée couleur/NB à 75% (jpeg qualité max)

[ippatsu 0]

Wow !
Je suis sur le c.. ! C'est vraiment excellent comme traitement , faut que je prenne des cours avec toi , c'est clair !
Encore bravo !
Quel type de fichiers passent mieux , au niveau de l'information qu'ils donnent ( jpeg , jpg , bmp , tiff )?
Au fait , combien coûte ton programme de traitement ?

Teva Chene

[philou 0]

c'est clair ce traitement a l'air de données de supers résultats

[Claude PEGUET 77]

Pourquoi elle est à l'envers l'image? ;-))

[Mezzo 9 074]

Ben ça y en a beau !
Mais je trouve que c'est l'image Noir et blanc qui est la plus chouette .

[teïva 0]

Salut teva,
il faut dormir a cette heure la sauf si tu ne bosses pas demain matin bien sur.
Bob m'a egalement enormement surpris avec ses "retraitement informatiques" et sur l'exemple precedent on voit quand meme le resultat...
Je pense qu'il se fera un plaisir de t'expliquer tout ca par e-mail.....mais le mieux serait qu'il fasse un petit article TRES DETAILLE dans une revue ou sinon sur internet.
Alors, à quand.........................
teiva

[-ms- 2]

Bob en noir&blanc l'image a peut-être plus de relief.

[Bob Saint-Clar 0]

Arrêtez, je ne vais plus me sentir… et l'incontinence menace !

Teva : peu importe le format d'image en fait, ce sont les techniques de compression employées par certains (notamment le jpeg) qui détériorent l'image. Comme ça se fait à petite échelle, on ne le voit pas tant que la compression n'est pas sauvage, mais le moindre traitement s'emmêle les pinceaux entre les résidus de cette compression et les plus petits détails. Je crois qu'on peut assimiler ces résidus à du bruit (il faudrait demander aux spécialistes). L'idéal est donc de ne pas compresser (en tiff par exemple), à moins qu'il existe des techniques de compression qui n'altèrent pas le fichier : je crois que le format .zip n'abîme pas le fichier, à vérifier.
Pour ce qui est du cours, bin j'en donne un à la fac sur ces techniques, mais c'est en Géo (sur des images satellites), j'ai pas assez d'heures pour développer et mes étudiants seraient surpris si je proposais tes images en exemple !

Claude : retourne ton écran

Mezzo : moi aussi, mais je respecte avant tout le choix de l'auteur. C'est pas parce que tu repeins une voiture qu'elle change de propriétaire

MS : Je crois que c'est un trait général des photos en noir et blanc, pas seulement en astro, d'accepter davantage de contraste que les vues couleur. Par exemple, un portrait NB très contrasté peut être joli, c'est très rarement le cas en couleur (avis perso)

Teïva : c'est vrai, l'article est prêt et il sera publié. Il faut malheureusement attendre 2-3 mois car le support n'existe pas encore, et j'ai promis au futur rédacteur en chef de lui en réserver la primeur (désolé pour ce mystère, ça fait un peu ridicule, c'est pas les plans de la bombe H mais je me suis engagé). En plus, ça demande quand même du temps pour être bien fait et agrémenté de nombreux exemples, d'autant qu'en planétaire la problématique n'est pas du tout celle expérimentée en ciel profond, et indépendamment de tout ça je dois finir un gros travail dans les deux mois qui viennent. Quelques jours après sa sortie, je me fendrai d'un site Internet complet sur la question. En revanche, par email, il n'y a aucun problème, je peux donner tous les détails et références (c'est une correspondance privée qui n'engage que leurs auteurs et récipiendaires). Donc Teva, je t'envoie au plus tôt un texte précis sur ce que j'ai fait à ta photo (ou acquisition ?)

Globalement, les tahitiens sont forts en prise de vue vous ne trouvez pas ?

[vincent 2]

BMP: pas de perte d'informations.

BMP + ZIP: pas de perte d'informations du fait de la technique de compression. (Il n'y a qu'à zipper un document texte brut: on ne perd pas une lettre par ci par là dans le document).

JPG: perte d'informations du fait de la technique de compression.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 27-09-2002).]

[Claude PEGUET 77]

C'est sans importance mais il y a bien un retournement gauche-droite et je ne peux pas regarder mon écran par l'arrière ;-))
Ceci dit c'est vrai que c'est un beau boulot.
Bravo,

[Bob Saint-Clar 0]

Merci Vincent, effectivement pour le zip, une dégradation serait problématique (surtout pour les exécutables!). Claude, le coupable c'est Ippatsu, d'ailleurs c'est peut-être une image de Mercure (je me méfie depuis le traquenard de ms)

[celinedl 584]

chapeau, c'est très joli, le contraste est bien augmenté!
juste un détail à propos de BMP, c'est pas limité à un codage sur 8 bits? parce que tiff par exemple on peut faire du 16 bit.
en tout cas c'est une méthode qui ne devait effectivement pas avoir été appliquée en astro. J'attends la publi!

[vincent 2]

BMP? 24 bits sans problème. Le problème c'est le programme qui transforme en niveaux de gris...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 27-09-2002).]

[Philippoïde 6 926]

Bravo Bob! et à l'auteur de la photo lunaire également

Il faut distinguer compression et dégradation d'image.
BMP: (images) c'est pas compressé ni dégradé
ZIP: c'est un algorithme de compression de n'importe quel fichier, évidemment sans dégradation
JPG: (images) c'est modulable. C'est systèmatiquement compressé mais on peut autoriser une dégradation variable de l'image pour compresser plus. On peut aller de l'image non dégradée à un truc pas beau du tout mais très "léger".
un JPG sans dégradation donnera à peu près la meme taille de fichier qu'un TIFF ou un BMP "zippé"

[ippatsu 0]

salut à tous
ce fichier a été largement tronqué ( l'original fait 2560x1920 et 4.5 Mo ) . Pour ceux que cela intéresse au niveau des conditions de prises de vue : pose de 1/250 à iso 200 . Matériel : C5 + Nikon CollPix 5000 + adaptateur scoptronix ( www.scopetronix.com ) + oculaire de 25 mm plossl .
Claude : un cassegrin inverse l'image
ms : c'est vrai qu'en noir et blanc ça déchire grave
Teïva : je ne bosse que cet après-midi ( vendredi ) donc c'est cool . Au fait , apparement on a vraiment un problème de mail , j'ai rien reçu suite à ce que je t'avais envoyé il y 7-10 jours .
Bob : je t'envoie un mail ce soir ( pour ici ) en réponse à ceux que tu m'as envoyé , et merci encore !

Teva Chene

[Bruno- 4 039]

Ça fait deux fois aujourd'hui que je vois une Lune à l'envers !

Alors voici un cadeau :

For i=1 to imax
For j=1 to Int(jmax/2)
a = pixel(i,j)
pixel(i,j) = pixel(i,jmax-j+1)
pixel(i,jmax-j) = a
End j
End i

Mais je suis surpris que vos logiciels hyper-perfectionnés ne réalisent pas l'inversion miroir (ce n'est pas parce qu'on a utilisé un renvoi coudé que...)

(Sérieusement, ça ne coûte pas cher et ça aide à reconnaître les cratères : l'image est d'autant plus impressionnante qu'on reconnaît des choses dessus.)

[Bob Saint-Clar 0]

Voilà, c'est réparé.
Note : je quitte le forum une dizaine de jour cause déplacement. A bientôt pour d'autres manips

[Ce message a été modifié par Bob Saint-Clar (Édité le 29-09-2002).]

[Bruno- 4 039]

Ah ! Merci, c'est plus facile à s'y retrouver maintenant !

[Bob Saint-Clar 0]

Un dernier pour la route avant de partir, en ciel profond : travail réalisé sur une image de m27 récupérée sur le net. La morphologie mathématique permet de distinguer les étoiles de la nébuleuse, ce qui autorise à intervenir séparément sur chacune : un premier traitement à petite échelle va donc consister à " réduire " ces étoiles en diamètres, puis un second va rééquilibrer et contraster la nébuleuse à une échelle moyenne et grande. Du coup, même si bien entendu aucune information n'est ainsi créée (on ne récupère que des choses antérieurement présentes), l'ensemble est visuellement très différent : les étoiles " amaigries " donnent une impression de netteté supérieure (ce qui est faux bien sûr), le meilleur contraste à l'échelle moyenne apporte du relief aux nodosités du gaz et le rééquilibrage dynamique permet de voir des extensions très faibles (au-dessus) qui semblent rayonner vers l'extérieur. Seul hic : cela met aussi en valeur une retouche manuelle que je n'avais pas vu avant, sur le lobe gauche de m27 (il y a une zone claire trop circulaire pour être honnête).

Voilà, cette fois je me sauve. A+

[Ce message a été modifié par Bob Saint-Clar (Édité le 29-09-2002).]

[Philippoïde 6 926]

vraiment impressionnant ! en plus, la couleur des étoiles ressort beaucoup plus.

[Bob Saint-Clar 0]

Oops, j'ai dit une co..ie : La zone circulaire à gauche existe bien, je viens d'aller vérifier sur une image professionnelle !