Benj Poup 0 Posté(e) 15 juin 2003 Bonsoir à tous,Je me lance en quête d'un filtre deep-sky pour ma Megrez, et je me rends compte qu'il existe à peu près tout, et pour à peu près tous les prix.Je trouve du Thousand Oaks à 135, de l'Astronomik à 69 , et entre ces deux extrêmes, je trouve du Orion, du Sirius ...Est-ce qu'en terme de qualité, ces filtres se valent ? Certains ont-ils pu faire des comparaisons qui montraient des différences flagrantes ?------------------Benjamin Poupard"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc 5 Posté(e) 16 juin 2003 As tu essayé la fonction recherche ?De l'avis général il me semble que l'opinion sur ce genre de filtre est trés mitigée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Benj Poup 0 Posté(e) 16 juin 2003 Bon, après une ballade spéléo dans les archives du forum, me voilà bien embêté.Je résume la situation : j'ai une lunette de 80, que j'utilise sous un ciel où on monte régulièrement à magnitude 5.5Donc : le Deep Sky n'apporterait rienMais ... le 0III n'est pas adapté à une lunette de petit diamètre ( et c'est vrai que l'essai que j'avais pu faire m'avait laissé la même impression )Reste l'UHC, qui semble polyvalent, mais j'ai peur qu'il assombrisse trop le ciel.Qui peut me pretêr son UHC ? Je le rends dans deux jours ------------------Benjamin Poupard"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Phil 29 Posté(e) 16 juin 2003 Le propre d'un filtre c'est justement d'assombrir le ciel. L'OIII marche aussi avec les petits diamètres. L'UHC aux dires de ceux qui ont pu comparer, serait un peu plus polyvalent que l'OIII (normal, spectre plus large) mais un peu moins efficace sur certains objets genre dentelles du cygne par ex. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 5 158 Posté(e) 16 juin 2003 Je te confirme que l'UHC est moins sauvage que l'OIII, surtout en ce qui concerne le fond étoilé, et qu'à titre personnel je le préfère. C'est particulièrement vrai pour les diamètres de 150 et moins. Tu as aussi l'UltraBlock Narrowband de chez Orion qui donne à peu près le même résultat, pour 25% moins cher (mais je ne sais pas s'il est vendu en France).Si tu as la possibilité d'aller observer un soir en compagnie d'un club, ce serait étonnant qu'aucun participant ne dispose de filtres de ce type et ne se propose de te le faire essayer sur ta lunette. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 730 Posté(e) 16 juin 2003 salut benj,Perso j'utilise le filtre UHC Lumicon sur ma lunette de 120mm et j'en suis trés satisfait , sur les nébuleuses diffuses et planétaires le résultat est convaincant, l'objet ressort mieux sur le fond du ciel: meilleur contraste.J'ai meme pu observer les dentelles du cygne dans le vexin (faiblement tout de meme).Il atténue pas mal les étoiles je trouve....je ne connais pas l'OIII.------------------STEPHANE http://www.astrosurf.com/wack-regards Lunette Skywatcher 120/1000 sur EQ3-2.Maksutov-cassegrain Skywatcher 102/1300.Club d'astronomie "Planète" Conflans saint Honorine (78). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites