oculaires

[acrux974 0]

Voici deux liens où tu pourras creuser encore un peu plus le sujet:
http://clubastronomie.free.fr/optique/les_oculaires.htm

http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-oculaire.htm

[Pierre 309]

Maïcé: remiser le Pano 22 pour le SP26 eut été surprenant... lol

[Pierre 309]

Si tu es fauché: vois l'annonce: http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=7406

[Bruno- 4 035]

Oui mais la valise coûte aussi cher que les 4 oculaires de cette annonce et propose plus d'oculaires, lesquels sont de qualité semblable probablement...

[acrux974 0]

Voilà un extrait d'un site. Celà te permet de comprendre pourquoi certains sont partis sur un nombre d'oculaire permettant des grossissements 0.5D, 1D, 2D. Et aussi pourquoi avoir un grand nombre d'oculaires n'est pas un but en soi!

Le grossissement minimum est égal au diamètre de votre instrument divisé par 6 (diamètre moyen de la pupille de votre œil).
Exemple: Diamètre du miroir 114 mm 114/6 = 19 x

Le grossissement résolvant c’est la valeur constante la plus importante du télescope. Cela correspond au grossissement qui donne le maximum de détails visibles avec un télescope précis. Nous le trouvons en prenant le diamètre du miroir en mm.
Exemple: Diamètre du miroir 114 mm = 114 x de grossissement résolvant.

Le grossissement utile c’est celui qui est utilisable, où l’on voit quelque chose. Le grossissement utile d’un instrument est égal à 1,5 fois son diamètre (mesuré en millimètres), 90 fois pour une lunette de 60 mm et 170 fois pour un télescope de 114 mm.

Le grossissement "limite" dans des conditions atmosphériques exceptionnelles, on peut grossir jusqu’à 2,4 x le diamètre de l’instrument (mesuré en mm).

Le grossissement maximum c’est un chiffre commercial ne veut rien dire du tout, car c’est une valeur théorique inutilisable dans la pratique.

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-07-2003).]

[-ms- 2]

Le grossissement "limite" dans des conditions atmosphériques exceptionnelles, on peut grossir jusqu’à 2,4 x le diamètre de l’instrument (mesuré en mm).
---------------------------------------------

Et même un peu plus de 3 fois.

[fvbnb 2]

Il m'arrive de monter à 210 fois avec ma FS78 et un Radian 3mm, ce qui donne 2,7D.
Je n'utilise cet oculaire que lorsque les conditions sont suffisamment bonnes. Quand elles le sont, l'image délivrée est tout à fait regardable, et quand le ciel est bien stable (comme hier matin entre 3 et 4h sur Mars ) c'est même très bien.
Si j'écris ça, c'est parce que je me rappelle avoir lu un test de l'ETX 105 dans une revue. Ce mak y était décrit comme un instrument qui possède une très bonne optique aux performances comparables avec celles d'une lunette apo de diamètre correspondant (j'ai pas le mag sous la main donc désolé de ne pas citer la phrase exacte).
Alors je ne sais pas si l'ETX 105 approche ou égale ou même dépasse une lunette fluo (d'ailleurs on s'en fout ) mais quoi qu'il en soit, il me semble que 200 fois n'est pas un grossissement exagéré pour cet instrument.
Tout au plus l'oculaire ne sera utilisé que par bonnes conditions mais il sera quand même utile.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Pierre 309]

fvbnb: petit joueur..... c'était 4D avec ma FS78 sur Mars en 2001 (Radian 4 + Barlow 2x)!!!

[fvbnb 2]

OK, Pierre, je rends les armes

J'ai déjà essayé le Radian avec la barlow vari extender mais là, faut quand même pas pousser, hein : pas terrible... D'autant qu'avec tout ça au cul de la lunette, on finit par avoir plus de poids derrière la crémaillère que devant, alors pour l'équilibrage, je te raconte pas

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 14-07-2003).]

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 14-07-2003).]

[Pierre 309]

Oui , bien entendu ,faut pas en attendre des miracles non plus mais ça tenait...