pulsar67

Achat d'un scope pour remplacer mon ptit 114

Messages recommandés

Salut à tous!
Cela fait maintenant un certain temps que je n'ai, comme instrument personnel, qu'un petit 114 sur une monture de m... non motorisée. Cela ne me suffisant pas, il m'a donc fallu emprunter, à plusieurs reprises, emprunté le matériel de mon club astro (Association d'Astronomie Némésis de Saverne (67)) avec lequel j'ai pu faire quelques photos que vous pouvez voir sur mon site perso et que j'ai déjà posté à plusieurs reprises sur le forum "images"...
Cependant, cela fait déjà un certain temps que l'achat d'un nouvel instument perso me démange mais ma situation d'étudiant ne me permet guère de grosses dépenses...
Je compte donc bien profiter des destockages de Janvier pour me trouver un petit instrument sympa à un prix abordable.
Que me conseillez-vous sachant que me limitations sont les suivantes :
- Instrument facilement transportable
- Optique de bonne qualité
- Monture correcte motorisée permettant de la photo (pose pas très longue puisque je fais de la photo APN et que le mien ne va que jusqu'à 1min de pose)
- Prix abordable pour un étudiant

Je pensais entre autres à un SW Mak 127... qu'en pensez-vous?

Ah oui, j'allais oublier de préciser que, compte-tenu de mon budget, je pense qu'il ne va pas falloir chercher dans une bête de course en ciel profond... s'il le faut, je me contenterai du planétaire... de toute façon, je n'ai pas de préférence particulière entre le planétaire et le ciel profond...

Merci
@+

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement: mak 127 sur EQ5 ça s'impose... changement de trépied obligatoire à ne pas négliger dans le budget....

T'as pas un peu plus de brouzoufs pour y mettre un M500?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
non, je ne peux pas me payer le M500... suis très limité côté brouzouf...

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quel est ton budget exact? N'oublie pas les oculaires aussi....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'aimerais, si possible, ne pas dépasser les 700€ (c'est pour ça que j'attend les destockages... en espérant pouvoir trouver qqch pour ce prix).
Pour les oculaire, je me contenterais dans un premier temps de ceux fournis avec et de toute façon, mon adaptateur pour l'APN ne fonctionne qu'avec les Meade série 3000 et 4000... Je pense que Joe pourra m'en prêter l'un ou l'autre... J'attendrai donc un peu pour de nouveaux oculaires...
De toute façon, je sais qu'avec un budget aussi restreint, on ne peut pas tout avoir... mais bon, je n'ai plus vraiment la patience d'attendre... ça fait depuis la fin août que je n'ai plus mis l'oeil à l'oculaire et je voudrais un instrument que je puisse emmener en semaine à l'appart!! (j'ai une belle vue sur les planètes depuis ma fenêtre à Nancy...)

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah un ptit mak de 127mm !

C'est de la bonne cam ça, tu auras du piqué planétaire !
Le M500 vaut 820€ neuf je crois, peut-être qu'en déstockage tu l'aurais à 600€ et tu trouves une EQ4 d'occasion sur les PA à 200€ !

Mais sinon un mak 127m skywacther c'est déjà très bon!
Ben le télescope n'est pas bien lourd in encombrant, les trépieds d'origine de l'EQ5 suffiraient provisoirement, après un trépieds bois ou de géomètre c'est sûr que c'est plus mieux ;D!
Sinon mak 127mm sur HEQ5 ça rentrerait ds le budget? Histoire d'avoir une monture à capacité évolutive pour la suite?

Amicalement


------------------
Le fou qui connaît sa folie est, au moins en cela, un sage: mais le fou qui se prend sérieusement pour un sage est vraiment fou *:O)!
Bouddha


[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-01-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Halfie, c sûr que sur une HEQ5 ce serait mieux... mais ça, ça dépend d'OU... mais bon, sachant que le mak 127 sur EQ5 est déjà à 880€ en temps normal, je pense que je peux déjà être content si ça rentre dans mon budget...

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gilles revends ton 114, je suis sur que tu peux en tirer quelques sous quand même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... c vrai que je pourrais voir si je peux en tirer qqch... mais je ne m'attend pas à grand chose...

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La photo avec 1 minute, c'est le ciel profond ?

Dans ce cas les Maksutov sont à proscrire, à cause de leur long rapport F/D. À moins qu'il existe des réducteurs de focale ?

Pourquoi pas une lunette 80/600 ? (juste pour la photo, et plus tard un Dobson 200 mm pour le visuel)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je sais bien qu'avec une minute de pose, je ne vais pas très loin mais pour des objets brillants ça ira, un petit compositage et hop on a une meilleure photo. De toute façon, comme je le disais, je n'espère pas aller très loin en ciel profond avec mon budget... et comme je n'ai pas envie d'être déçu, je préfère voir pour un instrument qui tienne la route en planétaire. De toute façon, pour une minute de pose en ciel profond, il faudrait un instrument de diamètre quand même assez gros donc en dehors de mon budget. Quant à une lunette de courte focale, j'y songeais déjà au mois de septembre dernier et finalement, j'ai laissé tombé car je ne sais pas vraiment... j'ai eu l'occasion d'en essayer, les résultats m'ont bien emballé mais bon, le fait de ne pas pouvoir vraiment observer les planètes en raison du champ trop grand m'a un peu embêté... (je sais, c'est compliqué, )...

Le 127 de chez Perret est sympa mais ils ne donnent pas le prix sur leur site. D'autant plus que les destockages OU c'est pour bientôt et qu'OU n'est pas tès loin de chez moi... (1h de train)


PS : étant parti pour la semaine, je ne pourrais répondre aux éventuelles remarques qu'à partir de vendredi prochain

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Alors il y a aussi le SW127 sur EQ3-2 à 590 € chez Perseu...

Autrement la EQ5 vaut 299€ chez Perseu toujours et le tube seul (enfin avec 2 oculaires et chercheur) vaut 415 €
Bon on est donc à 714 €, ça fait déjà moins qu'Optique Unterlinden...

L'EQ3-2 est pas mal pour un petit budget et le tube n'est pas trop lourd. Et il est toujours possible de revendre cette monture plus tard pour une meilleure !

Pour la qualité des Mak Skywatcher, et bien ils sont bons !
J'ai le 102 et le seul défaut, c'est le petit champ... tout petit !

Bon voili voilo.

http://www.to-infinity.fr.st

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'insiste encore... De la photo du ciel profond avec un télescope ouvert à 12.5, c'est une drôle d'idée... Entre un F/D de 12.5 et un F/D de 5, il y a un facteur 2.5 donc il faudra poser six fois plus longtemps !

Une idée serait alors d'acheter une lunette Kepler 80/400 (à 199 € je crois) et de l'installer en parallèle sur le télescope principal. Celui-ci pourrait être un newton Skywatcher 150/750 motorisé (580 € chez Unterlinden avec une EQ3-2, je ne sais pas si ça tiendra avec la petite lunette en parallèle ?). Ça dépasse de peu le budget, mais ça permet de faire de la photo du ciel profond et d'avoir un diamètre un peu plus grand (car en plus de ça, passer d'un 115 à un 125 ne fait pas gagner grand chose - en planétaire non plus au passage).

Je pense qu'un newton chinois de 150 mm peut donner d'aussi bonnes images planétaires (à confirmer quand même) qu'un Maksutov chinois de 125 mm car lorsqu'on dit que ces Maksutovs sont bons, c'est toujours PAR RAPPORT À LEUR DIAMÈTRE. Et quand bien même ce ne serait pas tout à fait le cas, cette solution a l'avantage de permettre de bonnes observations du ciel profond. Car ne l'oublions pas, il y aura une sacré belle comète en mai prochain (si tout va bien), et ce matériel permet de l'observer (grand champ) et de la photographier (si la monture le permet).

De toute façon, avec un "petit" budget il faut faire des sacrifices...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-01-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Déstockage chez OU ? Ca démarre quand ? On aura les infos quand ? Et la liste où ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai pu m'arranger pour trouver une connection internet le temps d'un soir pour répondre...

dobson500 > si je peux entrer une EQ5 dans mon budget, ce serait largement mieux... mais l'EQ5 de chez Perseu n'est pas motorisée ou bien? en version motorisée, ça me reviendra presque au même que chez OU... d'autant plus que comme OU n'est pas loin de chez moi, ce sera plus pratique en cas de pépin...

Bruno Salque > Comme je l'expliquais précédemment, je ne compte pas trop me mettre au ciel profond avec un tel budget... si j'achète un instrument de ce type, c'est bien pour faire du planétaire... De toute façon, il est clair qu'avec une minute de pose, je n'irai pas loin du tout... pour moi, le ciel profond nécessite du bon matos qui demande un budget plus élevé (ou alors, pour que ça rentre dans le budget, ce serait un peu plus encombrant et je compte emmener le scope dans mon petit appart d'étudiant de 20m²). Quant à une lunette de courte focale, j'ai peur d'être déçu ou de m'en lasser... Concernant le passage de MON 115 (car pas génial) à un 127, cela ne peut être que bien car mon 114 souffre d'un bon nombre de défauts : la monture est très instable (10 secondes pour stabiliser), la collimation tient très mal (le miroir bouge comme au moindre déplacement), les oculaires sont de très mauvaise qualité et je ne voudrais pas les changer car mon scope est fait (uniquement) pour du coulant de 24,5mm... bref, le cas parfait du télescope de supermarché à pas cher (mon premier scope quand même lol)

Rebel > j'ai appelé OU, ils m'ont dit : destockage à partir de la fin de la semaine prochaine, sinon, je n'en sais pas plus, je suivrai ça jusqu'à ce que la liste soit diffusée quelquepart...

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai pu m'arranger pour trouver une connection internet le temps d'un soir pour répondre...

dobson500 > si je peux entrer une EQ5 dans mon budget, ce serait largement mieux... mais l'EQ5 de chez Perseu n'est pas motorisée ou bien? en version motorisée, ça me reviendra presque au même que chez OU... d'autant plus que comme OU n'est pas loin de chez moi, ce sera plus pratique en cas de pépin...

Bruno Salque > Comme je l'expliquais précédemment, je ne compte pas trop me mettre au ciel profond avec un tel budget... si j'achète un instrument de ce type, c'est bien pour faire du planétaire... De toute façon, il est clair qu'avec une minute de pose, je n'irai pas loin du tout... pour moi, le ciel profond nécessite du bon matos qui demande un budget plus élevé (ou alors, pour que ça rentre dans le budget, ce serait un peu plus encombrant et je compte emmener le scope dans mon petit appart d'étudiant de 20m²). Quant à une lunette de courte focale, j'ai peur d'être déçu ou de m'en lasser... Concernant le passage de MON 115 (car pas génial) à un 127, cela ne peut être que bien car mon 114 souffre d'un bon nombre de défauts : la monture est très instable (10 secondes pour stabiliser), la collimation tient très mal (le miroir bouge comme au moindre déplacement), les oculaires sont de très mauvaise qualité et je ne voudrais pas les changer car mon scope est fait (uniquement) pour du coulant de 24,5mm... bref, le cas parfait du télescope de supermarché à pas cher (mon premier scope quand même lol)

Rebel > j'ai appelé OU, ils m'ont dit : destockage à partir de la fin de la semaine prochaine, sinon, je n'en sais pas plus, je suivrai ça jusqu'à ce que la liste soit diffusée quelquepart...

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j ai dis une betise

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 05-01-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
« je ne compte pas trop me mettre au ciel profond avec un tel budget... si j'achète un instrument de ce type, c'est bien pour faire du planétaire... »

À mon avis tu te trompes : c'est le ciel profond qui se contente d'un petite budget.

Un Dobson 200/1200 coûte 480 € et permet d'observer le ciel profond durant de très longues années avant d'en avoir fait le tour. En planétaire, pour avoir un potentiel semblable, je pense qu'il faudrait au moins un Intes 150 : 1000 € le tube, + la monture...

En fait, la grande différence se situe entre l'observation visuelle et la photo. C'est si tu envisages la photo que ton faible budget sera limitatif.

En tout cas, je t'encourage à viser le ciel profond. C'est plus facile que l'observation planétaire (je trouve) et moins cher.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-01-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le dobson 200/1000 coute 450e avec miroir en pirex sur gem51.com.

perso, je prendrai un newton skywatcher 200/1000 sur eq5 motorisé a 730e chez OU. ca donne de superbes images en planetaire et ciel profond et ca permet de faire de la photo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouais, ben moi j'en ai un SkyWatcher 200/1000 sur HEQ5 depuis deux semaines (vive le père noël !! :p) et c'est vrai que c'est super sympa. J'ai pas encore eu une seule nuit potable pour le moment, mais en tout cas, sur Saturne, ça laisse présager que du bon !! (Au passage, il serait peut-être temps que les hautes instances qui gèrent la météo se décident à pousser tous ces encombrants nuages : c'est pas un grenier au-dessus de chez moi !! J'veux que le ménage soit fait pour...samedi soir par exemple !! )

Ceci dit, sur EQ5 dixit OU et les différents avis sur le net, c'est un peu juste niveau stabilité. Si tu optes pour cette solution, et que ton budget le permet, opte plutôt pour la HEQ5...

[Ce message a été modifié par Rebel (Édité le 05-01-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De la photo avec une EQ5 ? Vite fait quand même !

Pour le planétaire à la webcam ça peut suffire, mais si on veut faire du ciel profond il faudra avoir recours à un système avec PEC intégré (cher) ou à un système d'autoguidage (cher à moins de bidouiller), ce qui complique pas mal... Et puis même, niveau stabilité, je doute que ça soit utilisable, surtout avec un 200...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 06-01-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui, matP, j ai encore dit une betise
merci pour la rectification

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant