je désespères avec mon 114.....

[SAM 0]

Bonjour,
J'ai un 114/900 de prinz, et ce que je vois avec n'est pas TOP. Par exemple saturne je vois à peine les anneaux, jupiter je vois une boulle sans intêret et le ciel profond n'en parlons pas.
Ce qui est ralland, c'est dans la galerie images du forum, il y en a qui habites en ville et font des photos sublîmes avec un 114, et là je comprend plus rien.
Je suis désespéré

[tomat 0]

Es-tu sur que ton telescope est correctement collimaté ?

Car d'apres ce que tu décris, soit tu ne mets pas au point l'image , soit tes miroirs sont vraiment super pourris (ce qui est relativement rare sur un 114/900 même pour ceux vendu en grande surface), soit ton scope est décolimaté.

[fvbnb 2]

Il y a de fortes chances pour que ton télescope soit décolimaté. Je ne pense pas moi non plus qu'il puisse être mauvais au point de ne pas montrer les anneaux de Saturne.
Dans le temps, avec mon vieux 114/1000 compact (donc pas le top en matière d'optique ) je distinguais pas mal de choses sur la Lune (Les principaux cratères, les formations célèbres comme les Apennins, le mur droit, Clavius et sa célèbre spirale intérieure de cratères mais pas les rainures comme Rima Hyginus ou Ariadenus). J'avais également accès aux deux principales bandes nuageuses de Jupiter (sans détails à l'intérieur de celles-ci), aux anneaux de Saturne (avec une partie de la division de Cassini dans les anses des anneaux après avoir amélioré la collimation).
J'ai eu une nette amélioration des performances lorsque j'ai réussi à améliorer la collimation de ce télescope (sans toutefois réussir à le collimater parfaitement, ce qui était impossible à cause de la mécanique minable du porte secondaire).
Observe déjà une étoile assez brillante défocalisée et décris-nous ce que tu vois (anneaux concentriques ou pas ?). ça donnera déjà une indication.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[ed 0]

fais aussi très attention aux vis qui serrent le miroir primaire et qui sont très souvent trop fortement serrés ce qui créé des contraintes très fortes.
Pour exemple, sur mon ancien T114 une étoile avant réglage pouvait être une croix (forme de "+"), après déserrage des vis et bon réglage, puis collimation (seulement après), les étoiles pouvaient commencer à être bien rondes, et évidemment dans ce cas le reste suit (anneaux de Saturne et compagnie).

[SAM 0]

et après avoir fait tous ca, saturne je la verrai comment d'après vous avec un oculaire 6mm, j'habite à la campagne.

Drôle de question je sais

merci pour vos réponses

[PascalC 149]

Avec mon vieux Perl Jpm 115 et un oculaire othoscopique de 6 mm ça donne - à vu de nez - quelque chose de comparable à cette image :

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[SAM 0]

oui mais attend c'est un PERL ce n'est pas de la caicai
c'est un haut de gamme

[Ce message a été modifié par SAM (Édité le 18-01-2004).]

[Rebel 0]

Euh, tu serais pas un peu optimiste niveau taille Pascal ?

Non, parce que même si la photo est de mauvaise qualité (on voit peu de détail, mais c'est parce que la photo à été prise n'importe comment) avec un oculaire de 6.4 mm, et un 114/910, on voit exactement ça :
Enfin, niveau taille en tout cas, c'est ça, y'a pas eu de zoom du tout hormis le grossissement de l'oculaire
.

Sinon, je répète, ne faites pas gaffe à la qualité de la photo, c'est juste pour donner un ordre d'idée de taille !

[PascalC 149]

lol oui c'est possible en revoyant l'image que j'ai été un peu optimiste niveau taille , mais avec mon ortho j'ai vraiment pas beaucoup de champs (40° ?) et ça doit renforcer cette impression. De toute façon sur cette image c'est pas la taille qui m'intéressait mais plus l'aspect détails/finesse de la planète.
Par contre, pour moi ton image montre une Saturne vraiment plus petite que celle obtenue en visu. C'est marrant qu'on arrive à des conclusions de taille si différentes

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 18-01-2004).]

[Rebel 0]

Lool, c'est vrai, chacun à un avis différent !
Ouais, c'est vrai que c'est peut-être un peu plus petit, mais je pense que c'est plus prêt de l'aspect de la planète avec 140x de grossissement, non ?

[quasar 04 9]

salut,
C'est sur que dans un 114/900 l'image n'est pas trés grande et de faible luminosité!
Pour ma part,je suis convaincu qu'il faut au minimum un 200 pour évoluer raisonnablement. c'est juste une question de moyen
Amicalement

[SAM 0]

En plus j'aimerais acheter un télescope plus grand mais je n'ai absolument aucune idée du modèle

[Diabolo 274]

Si c'est un problème de télescope non collimaté un plus gros n'arrangera pas tes problèmes. Il faudra toujours le collimater. Avec un peu d'habitude c'est une opération de routine. Tu peux chercher sur le forum, dans les archives, avec le terme "collimation". Tu trouveras de nombreuses pages sur le sujet.

[bruno thien 232]

la taille de l'image me semble à moi aussi bien optimiste.Niveau détails,miq à part la différence de couleur entre les anneaux,c'est ce que je vois avec 150mm de diamètre.