ETX 90 super complet ou Skywatcher MAK 127 sur EQ5(EQ4)???

[dele1811 0]

Bonjour,

Je suis sur ce dilem pour l'achat d'un nouveau téléscope depuis quelques jours (et quelques nuits )). J'ai donc besoin d'avis plus éclairés (je suis débutant et je possède actuellement une "lunette" 60/700 achetée dans un super marcher il y a quelques années)...

On me propose (en Belgique) un Meade ETX 90ec complet (pied deluxe, autostar, valise 7 oculaires) pour +/- 1000euros.

On me propose également un Skywatcher MAK 127/1500 + EQ5(EQ4) motorisée pour le même prix.

Concernant le Meade, la qualité "plastic" me fait peur ainsi que la consommation de piles. De plus, c'est un 90.

Concernant le MAK 127, c'est fabriqué en chine, je crois. Donc,...
De plus, Il ne possède pas d'autostar, mais ce n'est probablement pas une nécessité. Existe-t-il une possiblité d'"autostar"pour une EQ4 via un pc portable et un soft?

J'attends vos avis...

D'avance Merci

[Lavenne 0]

je dirai le mak127 sans hesitation

[Jean-Luc Dauvergne 0]

sans hesiter le 127, pour le pointage achete un Telrad tu y arriveras tres bien. Les ETX c'est pour les playmobiles :-)
Tu as aussi la possibilité d'acheter un dobson 200mm dans la meme gamme de prix.
Même fabriqué en chine le mak ne doit pas être mauvais c'est une bonne formule optique. Ca ne coute que 880€ neuf.
Tu peut aussi aller voir vers le marché d'occasion à ces prix il y a des choses intéressantes.
Quand aux possibilité de pilotage ce n'est pas évident , mais pose toi la bonne question, a quoi ca te servira d'avoir un tel instrument piloté ????? Moi je ne vois vraiment pas, ...
A+
JLD

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 16-02-2004).]

[dele1811 0]

Merci pour votre avis.

Est-il possible d'installer un système "go to" sur un Mak 127 (à l'aide d'un PC portable)?

[Lavenne 0]

pour 1000e, tu as le dobson 300mm

ps : tu as un mak 127 a 330e sur les petites annonces: )

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 16-02-2004).]

[frédogoto 2 138]

je repond (vous en avez l'habitude mes amis ) le 127. pour la gotoïsation de l'EQ la reponse est oui c'est possible, mais cela est relaitvement pas simple : mais disons qu'en te debrouillant bien tu peu gotoïser ton eq pour moin de 300 euro (il faut s'assurer que tes moteurs d'origine soient pas à pas), d'une maniere acceptable, tu peux pousser plus loin a mettant des moteur avec encodeur, ce qui assura un meilleur suivit et un meilleur goto .
je suis entrain de voir cela avec l'aide de teiva on vous fera un croa complete
en attendant le matos est ici : http://www.boxdoerfer.de/slpdaten.htm#english

------------------

Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[dobson500 0]

Les 2 sont fait en Chine...

Il ne faut pas hésiter ! Le SkyWatcher est largement mieux que l'ETX 90.
Le seul point en faveur du Meade c'est le GoTo, mais ça, on aime ou on aime pas...

Dans ce cas il faut se tourner vers l'Allemagne qui propose des SkyWatcher sur des montures GoTo Celestron... (celle des Nextars) C'est Telescope Service, mais ils refont leur site...

Voila

http://www.to-infinity.fr.st

[Ce message a été modifié par dobson500 (Édité le 16-02-2004).]

[dele1811 0]

Merci à vous!

[Bruno- 4 040]

Heu... c'est forcément un Maksutov, ou on peut te conseiller autre chose ? Parce que sans aller jusqu'au Dobson 300 dont quelqu'un parlait plus haut, il faut quand même avouer qu'un 200 mm ou un 250 mm offre des images du ciel profond d'un tout autre niveau qu'un 90 mm ou un 125 mm.

[dele1811 0]

Merci pour le Dobson, mais dans un avenir plus ou moins proche, j'aimerai tenter l'imagerie webcam...

[Lavenne 0]

fredogoto et le mak127, bruno salque et le dobson nos fidels defenseurs

[Lavenne 0]

Les deux sont trop chers. Et puis t'as pas besoin de 7 occulaires. Deux + 1 barlow c'est largement assez.

Si ton budget c'est 1000 euros et tu t'es fixé sur un télescope, vise au moins 150mm en occasion. Pour 1345 Euros, tu as un LXD 55 neuf (voir lien ci-dessous) pour to donner un ordre d'idée.

Maitenant si ton objectif c'est la webcam, pourquoi pas la nouvelle apo de chez Orion? Le "test report" dans Sky § Telecope de Fevrier 2004 indique un performance optique comparable à la televue 76!!!!

Tu as parlé de Belgique. J'ai trouvé le lien ci-dessous pour Orion. Clairement, tu peux trouver l'équivalent en France ou ailleurs. Et c'est des prix pour du neuf!
http://www.astroproducts.be/orion_refractor.html

[bruno thien 232]

c'est clair qu'entre le 90 et le 127 il faut pas hésiter:le127!
dans la mesure où ce genre de matos est plutot adapté à l'observation des planètes et de la Lune,je ne vois pas vraiment l'utilité du GOTO...

[Bruno- 4 040]

Pour faire de la webcam avec 1000 €, le Maksutov 127 mm semble une bonne idée effectivement. Le LXD 55 (une lunette achromatique ?) me paraît un choix moins bon parce qu'il existe des instruments identiques moins chers. La lunette Orion ED 80 ? Bof : pour la photo du ciel profond, oui, mais pour du planétaire ça manque de diamètre.

Et un télescope chinois 200/1000 ? Il y a dans la gallerie d'images des exemples intéressants de ce qu'on peut faire avec ce matériel, et c'est un instrument qui permettra aussi d'être prêt pour la grande comète de mai prochain (elle approche, plus que 3 mois !) Et puis ça permet de ne pas sacrifier le diamètre à la webcam.

[Lavenne 0]

le skywatcher 200/1000, 1000e motorisé sur Heq5...
le tube optique est tres bon

[Jean-Christophe 0]

Ici, un super mak 127 sur une superbe monture:
http://www.optique-perret.ch/O_SVP127.html

Pour info, j'ai possédé un etx 90, sa finition et son optique étaient très bonnes et les plastiques n'étaient pas de mauvaise qualité.
Cela dit, il y avait quelques petites imperfections (instrument peu lumineux, chercheur médiocre et mal placé, shifting...)

Je possède maintenant un dobson 200/1200. Certes, il est plus lumineux, mais il est aussi beaucoup plus encombrant.
L'optique, si elle n'est pas mauvaise, pourrait être meilleure. L'instrument est très sensible à la turbulence et la collimation sur une étoile est quasiment impossible.

Je constate donc que la qualité optique des newtons de premier prix et à miroir parabolique, reste plus chaotique que celle des optiques purement sphériques (maksutov, refracteur)

Un mak 127 sur une monture équatoriale motorisée est donc un très bon choix pour les observations et la photo planétaire.

Merci.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 17-02-2004).]

[dele1811 0]

C'est fait! J'ai commandé un Mak 127 sur monture EQ5 non motorisée (pour le moment).

Finalement, c'était mon premier choix.

Merci à tous de vos conseils.

[thclavel 356]

Moi j'aurai dit plutot un M500 (intes) sur un Kepler M pour le meme budget,mais j'arrive trop tard
La Kepler M (180€ sur le destockage )me semble meilleure et mieux fini que les EQ3 .

Bon ciel et regale toi avec ton nouvel instrument