Formule focale ! WANTED !

[STARSHOOTER 0]

Suis à la recherche de la formule permettant d`ètablir la surface d´exposition photographique possible, par rapport au diamètre/Longueur focale de l´instrument.
Si toutefois il y en à une...

Merci

A+

[maury 0]

pfiouh....
Je relis ta question, et je n'arrive pas à la comprendre.
Je tente néanmoins. La taille du champ photographié n'a rien à voir avec le diamètre de l'instrument, mais seulement avec la focale. Si c'est bien ce que tu recherches, la dimension linéaire d'un objet au foyer d'un télescope est tel que d = F. tan(alpha). Donc si tu as par exemple un objet de 30 minutes d'arc de champ (la lune par exemple), un mètre de focale, tu as d = 1000 x tan (0.5°) = 8.72mm Ou, si tu as un appareil 24x36mm (en admettant que ton télescope couvre bien le 24x36), tu as 24mm = 1000 * tan(alpha), d'où alpha = 1.37 degrés, et donc la même chose, pour 36mm, tu as 2°.
Alain

[STARSHOOTER 0]

Et ben voila, bravo CQFD.

Oui je me relis,un peu floue la question. lol

Je que je voudrais vraiment savoir c´est la taille du cercle(image) obtenu, pour savoir quelle format de film ou capteur CCD utiliser.

Does that make any sense at all?
***********************************************************
Objects in mirror might be closer than they appear! ~
***********************************************************

Alain aussi.

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 13-03-2004).]

[STARSHOOTER 0]

bump

[STARSHOOTER 0]

re-bump

[Bruno- 4 035]

Heu... Tu peux répéter la question ?

(Si tu veux faire de la CCD, chosis un capteur ayant des pixels adaptés au sujet (environ 2" sur le ciel pour du ciel profond, plus petit pour du planétaire) et à ton budget. Pour la photo numérique j'imagine que c'est similaire.)

[STARSHOOTER 0]

Bon, je voudrais savoir comment faire pour savoir le diamètre du champs "exposable" sur film, par rapport à la focale/diamètre... d´un instrument.
Vu que tout les instruments ne couvrent pas le 24x36, et que certains authorizes les prises de vues en moyen format(6x6,45/6x6/6x7...)il y a forcemment un moyen de le calculer de part:focale/diamètre...non?

Est-ce que ça change suivant le type? new/dobs/cass/ref?

Merci
A+

Alain//

[BobSaintClar 5 158]

Il y a ici : http://www.interstars.net/index.php?logiciels=Optique des logiciels qui devraient répondre à tes attentes. Je pense à Astro-imagine_Calculator ou à CCD_calc, par exemple.

[fanastro 0]

Je me trompe peut être, mais pour moi, le champ théorique d'un instrument tend vers 180° : optiquement, tu peux ammener n'importe quel faisceau lumineux sur une lentille.

En pratique tout change car plus on s'éloigne du champ, plus les déformations sont importantes.
A mon avis, c'est donc le constructeur qui définit le champ utilisable, vu la qualité de l'optique, en fournissant une crémaillère qui permet mécaniquement de relier du moyen ou du grand format.

Par exemple, on peut prendre la Pronto qui offre plus de champ que la Ranger puisque mécaniquement, elle est équipée d'un porte oculaire 2 pouces (ces deux lunettes ont exactement le même objectif).

Il me semble aussi que la TOA 130 est livrée en deux versions dont une avec crémaillère géante qui permet le moyen format.

Pour ce qui est du calcul du champ photo, tu peux trouver la formule sur mon site : http://fanastro.free.fr rubrique conseils et téchniques de prise de vus (c'est valable aussi pour une matrice CCD).

@+
fanastro@free.fr

[Bruno- 4 035]

OK, j'ai compris ! (je crois...) Il s'agit de savoir quelle taille angulaire maximale est exploitable en imagerie.

Pour un télescope de Newton, on est limité entre autres par la coma, qui déforme les étoiles hors de l'axe. On peut calculer la distance angulaire à partir de laquelle elle est supérieure à une certaine tolérance, en fonction de F et D. Ça doit se trouver dans le livre de Texereau (qui est disponible en téléchargement quelque part sur Astrosurf).

[STARSHOOTER 0]

All right,

Merci à tous, m`en vais potasser tout ça...vous tiendrais au courant.

****Using adequate tools is important, but the object in focus is not the equipment****

A+

Alain//