choix entre un mak 90 et un mak 102

[lorenzo86 0]

Tout d'abord bonsoir a vous tous !
je suis tout nouveau sur le forum ( c'est mon premier post!)et j'ai deja une question...
Je souhaite faire de l'observation planetaire ( peut etre aussi un peu d'imagerie webcam ) et je me tate entre un mak 90 et un mak 102 de chez SW. y'a t'il une grosse difference entre les 2?
PS : j'ai une " lunette " 70/350 paralux avec laquelle j'ai deja fait qq prise de vue avec ma toucam mais je voudrais pousser plus loin.....
que me conseillez vous ?
ah oui j'oubliais.... je suis en banlieue parisienne ( 78 )
d'avance merci

[Lavenne 0]

ben, normalement, on dira le plus grd diametre
mais si tu pose cette question, c est que, c est surtout financier ?!

ps : en passant, [le truc qui tue] pour le prix du 102, tu peux avoir un dobson 200mm (378e skywatcher 200/1200).. mais bon, c que du visuel... sauf si tu te construis une monture EQ maison...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 16-07-2004).]

[galilé 0]

prends le 102 et si tu a un pb financier telephone chez optique peret ils ont des prix cannon

[Lavenne 0]

j ai toujours cru que optique perret c t cher...
dommage, qu il n affiche pas les prix sur leur site...

[lorenzo86 0]

merci pour vos reponses!
pour le dobson c'est pas compatible avec mon appart...
j'ai les prix de chez optuqe perret et de OU tout compris ça coute moins chez OU ( pas de frais de port). je suis decidé pour un mak ( planetaire + zone urbaine + compact ) .
je veoudrais juste savoir s'il y a de gros difference en visu entre les deux.
merci

[Jean-Christophe 0]

Si ça rentre dans ton budget, un réfracteur de 90mm ou 100mm de diamètre et d'ouverture >=10 serait encore mieux que le mak (pas d'obstruction) , mais c'est vrai que ce serait aussi plus encombrant.

[galilé 0]

je sais pas ce que tu raconte mais les frais de ports sont offerts chez optique peret et pour info les prix sont:
- Sky-Watcher Mak 90 EQ1 Prix 279.00 Euros TTC (19.6%), En stock.
- Sky-Watcher Mak 102 EQ2 Prix 354.00 Euros TTC (19.6%), En stock.

Mais tu peux toujours te débrouiller pour payer la TVA suisse qui est de 7.6

[thclavel 356]

Bonjour et bienvenue .
Si tu compte faire de la webcam regarde aussi de plus pres la monture une Eq1 hum! ca apas l'air terrible .
Un tube de 90 ou 102 skywatcher sur une Kepler M motiorise chez OU par exemple me semble un ensemble coherent avec lequel tu pourras faire de l'imagerie sans trop de souci!

[PierreJL 191]

J'ai le 102 SW mais en tube seul.
Il se défend bien. En visuel on peut même grossir beaucoup...
Par exemple sur la lune il passe plus de 200x.
En performance il est proche d'une Orion ED.
Par contre vu sa longue focale 1300 il est moins à son aise pour le grand champ et la photo deep sky.
En planétaire avec une Webcam là ce ne doit pas être mal.
Théoriquement le 102 est plus lumineux de 28% par rapport au 90._

[lorenzo86 0]

merci pour vos conseils, je pense prendre le mak 102 sur eq2.
je passe commande ce we:-)
j'aurais surement d'autres questions une fois le colis arrivé !
encore merci

[thclavel 356]

Ca completera ta lunette 70/350 qui desormais ne fera que du grand champ
Note que si tu l'utilises(la lunette) avec le renvoi et les oculaires du Skywatcher tu vas l'a trouver transformé ta lunette !
Mon fils en utilise une (version supermarché starmaster 370!) et ben c'est pas mauvais du tout compte tenu du prix .Je l'avais mis en face de ma Fs60 (700roros) jusqu'a 100x elle tenait le choc pour peu de laisser de cote le renvoi 45° et les oculaires livrés avec!

Bon ciel à toi

[lorenzo86 0]

bonjour!
j'ai pas de chance, chez OU ils n'ont plus de mak 102 ( le dernier a été commandé 5 min avant mon appel.... :-( ).
je pense me rabattre vers optique perret mais je comprends pas tres bien le principe pour commander.... QQ'un peut' il m'expliquer les delais et comment on fait pour commander?
d'avance merci.

[Jean-Christophe 0]

lorenzo86, j'en profite alors pour te relancer sur le choix du mak.

Si j'ai bien compris, tu as vraiment besoin d'un instrument compact ?

Sinon, dans ces petits diamètres, le réfracteur acchromatique à longue focale est plus efficace. Il y a un peu d'aberration chromatique, mais ça reste acceptable.

Si le mak 100 a 20mm ou 30 mm d'obstruction, il ne sera pas plus efficace qu'une lunette de 70 à 80 mm de diamètre.
Ce sera comme ta lunette de 70mm mais avec l'aberration chromatique en moins.

Regarde le comparatif sur ce super site entre le mak 127 et le réfracteur 100/1000: http://www.cloudynights.com/reviews2/starmax-c102.htm

En gros, le point fort du mak, c'est sa compacité (et éventuellement son poid). Si c'est ce que tu recherches, alors c'est un bon choix.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 20-07-2004).]

[lorenzo86 0]

merci Jean Claude!
en effet je crois que je vais choisir une 90/900 sur ED2 ( toujours chez OU )
En plus sur un des collier de la monture, il y a un pas de vis kodak pour la photo en //, ça tombe bien je veuw aussi faire des shoots grand champs en argentique avec un 15mm fisheye ouvert à 2.8!
Que penses tu de cette? est elle vraiment encombrante?
@+

[Jean-Christophe 0]

Jean-Christophe !

Une 90/900 peut être un bon choix. Ou mieux: une 90/1000 s'il en ont une.

Par contre il faut vérifier si cette monture EQ2 supporte le poid de la lunette.

Une chose d'importante: Demande au magasin ou tu achèteras ta lunette, s'il garantit les optiques en cas d'astigmatisme et de mauvaise collimation.

Merci

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 21-07-2004).]

[lorenzo86 0]

Pardon Jean Christophe, j'avais pas les yeux en face des trous hier soir!!! :-)
Je pense prendre la skywatcher 90/900 chez OU, je crois qu'ils sont assez serieux au vu des posts dans le forum.
Par contre c'est vrai que la EQ2 pour cette lunette risque d'etre un peu leger... Il y a toujours la SW 70/900 sur la même monture mais elle sera moins " puissante " en planetaire je pense.