Conseils d'achat

[Patounet 0]

Etant débutant, que me conseillez-vous comme achat, j'aimerais faire de l'observation mais surtout de l'astrophotographie. Je pense que la lunette ou le telescope devrait être motorisé. Peut-être un Meade DS 2114 ou une lunette 120/1000 fréhel, pourquoi pas un ETX 90 AT, enfin je n'en sais rien.
J'aimerais que cette lunette dure queques années. Merci :idea:

[raphael.ficagna 0]

il faudrait commencer par te demander ce que tu veux obserevr.
Ensuite, est-ce que la photo est une priorité, car il ne faut pas croire que c'est une partie de plaisir. Ce n'est pas impossible, n'est très compliqué, mais cela demande un peu d'expérience et d'investissement.
Alors, que veux-tu observer en priorité ? Ciel profond ou planète, voir les deux ?
Quel est ton budget ?
Où vas-tu observer : de ton balcon depuis une ville, en périphérie de grande agglomération, où au fond des alpes de haute provence ???
@+
Raph

[Patounet 0]

En priorité j'aimerais observer les planètes puis le ciel profond avec un budget de 400 € pour une observation en périphérie de grande aglomération et accessoirement sur une terrasse en ville

[juliette29 0]

salut,
avec un budget de 400 euros, en priorité pour du planétaire et pour faire de l'astrophoto, je pense que tu devrais peut être t'orienter vers un petit mak 102, idéal pour débuter en prime. en plus, très facilement transportable car très compact. par contre, d'après ce que j'ai entendu, pour le ciel profond il te faudra un ciel bien noir. et si tu as un budget plus important, regarde du côté du mak 127 peut être, car en astro, il faut toujours privilégier le diamètre.
@+

[Bruno- 4 040]

Pour la photo, regarde dans le forum Gallerie d'Images les photos qui y sont présentées, et vois avec quel matériel elles ont été prises, notamment celles que tu aimerais faire. Tu verras souvent que c'est du matériel très coûteux, et il n'y a évidemment pas de secret. Pour 400 €, personnellement je laisserais tomber la photo, sauf éventuellement la photo en parallèle, si j'ai déjà l'appareil photo et un objectif de focale courte ou moyenne.

La photo demande un suivi équatorial, donc je pense qu'il faut laisser tomber les montures azimutales, comme celle du DS2114 ou de l'ETX (à moins qu'il existe une table équatoriale ?)

Finalement, je verrais bien pour toi un Skywatcher 150/750 sur EQ3-2, qui coûte 410 € à Colmar. La motorisation peut s'acheter plus tard, ce n'est pas urgent. Et avec un diamètre de 150 mm, le télescope aura une durée de vie supérieure à un plus petit télescope.

En tout cas, j'insiste : regarde avec quel matériel sont faites les photos qui ressemblent à celles que tu aimerais faire.

[Tony 2]

Bonjour.

Je rejoins Bruno dans l'idee du 150/750. Attention, ca sera surement un peu juste pour bien se gratter la retien en planetaire. Mais tu auras un peu de diametre, de quoi faire du ciel profond, une monture equatoriale et donc de quoi te creuser la tete avec la mise en station. Et si tu motorises la monture, tu pourras meme faire de la photo en parallele (jusqu'au 135mm sans aucun probleme).

[Oliver Dob 0]

Bruno,

Heu... tu crois que l'EQ3-2 pour la photo c'est suffisant ? Parce que j'en ai eu une moi, mais j'ai toujours trouvé ca branlant, evidemment ma lunette pesait plus lourd qu'un 150.
Mais cela vaut-il la peine d'investir dans une monture de qualité moyenne si plus tard, on doit se racheter quelque chose de serieux pour faire vraiment de la photo ?

Moi je me demande si pour ce budget, la bonne idée n'est pas de privilégier le visuel, histoire de se faire les dents, et puis de venir a la photo avec du matériel approprié par la suite.

Genre un Dobson 200 Par exemple ? 480€. Facile aà utiliser, pas cher, idéal pour apprendre !

C'est le monde a l'envers, j'vous jure.... :-)

[LANTHA 610]

Je trouve que 150 c'est un peu trop pour commencer et je penses que le meilleur reste le 114 pour apprendre à manier un scope. J'ai épuisé le mien pendant 8 ans et je peux dire que je l'ai essoré jusqu'à ne plus rien pouvoir en sortir. Commencer à 150, j'ai peur que tu sois déçu en passant à 200mm (à moins que tu n'aille directement à 254 voir 300 après), mais ce n'est que mon avis

Astroamicalement

[PascalD 4 466]

150/750 sur EQ3 motorisée pour faire de la photo ... ça me dit quelque chose ...

En parallele ça marche pas mal, à condition d' investir ou de se bricoler un support pour l' appareil qui soit suffisament rigide, et de faire de l' occultation manuelle pour éviter les vibrations.

Au foyer, j' arrivais sur la fin à faire des poses d' 1 minute maxi (sans guidage) dans le meilleur des cas (vent nul ou très faible). ça permet de shooter les amas globulaires, les amas ouverts et les nébuleuses brillantes, en accumulant les poses ...

Le problème de l' EQ3 c' est qu' il est difficile de guider avec vu l' amplitude des jeux sur les axes, la charge maximum (avec le 150/750 + l' appareil, on est vraiment aux limites question charge), et que l' ensemble trépied+monture vibre atrocement au moindre souffle de vent. Pour le planétaire / webcam le suivi est largement suffisant.

Voilà, c' était mes 2 cts d' euros.

A+
--
Pascal.

[Patounet 0]

Merci à vous tous, Juliette, Raphael, Bruno, Tony, Olivier, Lantha, PascalD j'ai un petit créneau ce midi pour lire vos messages, mais je les "osculterais" ce soir.
A première vue, je veux le beurre et l'argent du beurre. Je vais affiner mes besoins
A ce soir,et encore Merci à tous

Patounet

[HAlfie 2 109]

Salut,

il n'y a pas de trop gros diamètre pour débuter à mon sens.
J'ai commencé par un 150mm et pas par une lunette de 60mm ou un 114/900.

Et j'en suis pas mort, je dirais même plus, j'aurais peut-être même arrêté l'astro si j'avais commencé par un lunette de 60 car je suis très difficile par rapport à ce que je vois, tout dépends des gouts et des critères.

Je pense que Bruno t'as donné un bon conseil, un 150/750 sur EQ3-2, tu auras déjà un beau diamètre mais tu auras les soucis de collimation.

Un mak serait pas dégueu non plus, genre un mak 102 sur EQ2 avec des accessoires pour 360€ livré chez toi chez optique unterlinden.

Tu serais pas embêté par la collimation (enfin beaucoup moins qu'avec le newton) mais tu aurais moins de diamètre.

Le mak se transporte facilement et est tout rikiki! En parlant volume, tu mets 5 maks 102mm dans un newton de 150mm .

A toi de voir si la notion de bonne transportabilité compte, sachant qu'un newton de 150mm, ça reste quand même transportable .

Amicalement et bonne chance!

PS: surtout n'achète pas le meade DS114.

------------------
Le véritable voyage de découverte ne consiste pas à chercher de nouveaux paysages, mais à avoir de nouveaux yeux.
- Marcel Proust (zyva ;O)!)

[Joël Cambre 1]

L'autre jour j'ai vu une lunette Meade DS-2070 AT de près. OH LA DAUBE!!!! La crémaillère avait des dents cassées dessous alors qu'elle avait très peu servi. De plus quand on effectuait la mise au point le porte-oculaire flottait dans son logement de plusieurs mm de haut en bas. Bonjour la collimation! Le tout respirait le plastoc bon marché sur lequel on avait greffé un goto pour le faire vendre.
Un scandale à 400 euros!!
Alors la série des Meade DS, à éviter!

[Oliver Dob 0]

J'ajoute moi aussi un Warning sur les montures chinoises :
c'est bien en visuel, mais pour la photo, c'est pas de la tarte comme l'explique Pascal

ensuite, la monture allemande, quand on débute, c'est pas forcement facile... A moins de ne pas la mettre en station, mais alors ca perd de son interet.

Le conseil souvent donné ici de prendre des dobsons, a cause de l'interet simplicité + diametre n'est pas mauvais.

En bref je m'interroge (et c'est vraiment une interrogation, pas une affirmation) sur le bien-fondé des montures allemandes pour débuter.

[PascalD 4 466]

Olivier: Pas d' accord avec toi sur les montures allemandes.
C' est pas plus compliqué à manipuler qu' une monture alt-az, et si l' étoile polaire est visible, la mise en station pour faire du visuel ou du planétaire est relativement simple : Coller la polaire au centre du viseur polaire (ou du logement de celui-ci si on a pas le viseur polaire).

C' est clair que pour affiner la mise en station en mode photo c' est plus galère (réglage du viseur polaire, des cercles, etc) mais ça reste faisable.
Si l' objectif est de s' essayer à la photo, ça me parait pas un investissement démesuré pour être sur qu' on va persévérer. Je vois mal un débutant (tel que moi il y a un peu plus d' un an) investir dans une EM200 ou une G11 d' emblée, sans avoir fait quelques essais (plus ou moins ratés) avant. Vu le prix des engins, vaux mieux être sûr d' aimer l' astrophoto avant d' acheter, non ?

Partir sur du Dobson c' est se fermer la possibilité d' essayer la photo, et quand on débute on a envie de pouvoir tout essayer (en tout cas c' était mon cas).

Evidemment le mieux est de se faire la main sur le matériel des autres ou sur du matériel collectif (amis, club, stages) avant, mais c' est pas toujours facile (contraintes de temps, etc) ...

A+
--
Pascal.

[bzastro 8]

le mieux serait de zieuter dans le tube d'un collègue pour avoir une idée de ce que tu peux avoir et voir....
Regarde sur le who's who, si des astronomes habitent pres de chez toi!
Bon choix

[fff 0]

Le diamètre et la monture en tant que débutant, sacré débat.

Perso, j'ai commencé avec une 70/700 sur azimutale. Au bout de 'seulement' deux ans, j'ai pris un scope sur équatoriale car on est assez vite deçu de la 70 bien ma SW soit pas dégueu (on ne parlera pas des fluo évidement ^^ ). Il n'y a guere que la mise en station qui est à faire avec une éuqatoriale, mais pour du visuel, il suffit de mettre la monture au nord, pas plus ^^ Pour arranger bien, centrer la polaire dans le viseur polaire, ca prend 30 secondes. Pour une bonne mise en station au viseur polaire (réglage et tout) ca prend, allé...5 minutes. Pour une parfaite MES, Bigourdan, King,... C'est pas le pire. Je craignais ca avant d'acheter une equatoriale mais c'est l'histoire de le faire une fois, c'est tout, après c'est automatique comme de faire une MAP ^^

Et c'est tellement agréable de pouvoir regarder un objet pendant plusieurs minutes sans avoir à le recadrer, on s'imprègne bien de l'image, on voit les détails apparaitre de minute en minute...

Bon choix.

Sinon, un Intes M500 voir M603. Sinon, en astrophotographe pure, il existe un modèle chez Intes qui sort des photos haurissantes, mais je sais plus lequel. Halfiiiiie ! :p

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 24-08-2004).]

[Joël Cambre 1]

Perso je crois qu'opter pour un petit diamètre pour débuter c'est risquer d'être écoeuré par le maigre spectacle qui va s'offrir aux yeux désolés du pauvre débutant.
Heureusement que je ne l'ai pas fait!!!

Une solution:
Acheter un bon diamètre (150 à 180mm) d'OCCASE, comme ça c'est pas trop cher et si l'on s'est trompé de voie, la revente se fait sans perdre un seul euro.

[Bruno- 4 040]

Quand je parlais de photo sur un 150/750, attention, c'était uniquement de photo en parallèle. On fixe l'appareil sur le collier (il semble que de nos jours les colliers des télescopes chinois contiennent systématiquement le pas de vis adapté - à confirmer), on place un oculaire de courte focale, on vise une étoile brillante du champ, et on guide et essayant de maintenir l'oculaire le plus près du centre possible. Le mieux serait un oculaire réticulé éclairé, mais ça ne rentre plus dans le budget, sauf à sacrifier le diamètre (ce qui ne me paraît pas souhaitable). Le "truc" : guider les deux yeux ouverts, ainsi l'étoile-guide se projette sur le tube. Quand je faisais ça avec mon 115/900, elle se projetait sur l'étiquette du tube, du coup je guidais en me basant sur la position de l'étoile par rapport à l'étiquette.

Pour faire de la photo en parallèle dans ces conditions, je pense que la plus grosse difficulté sera la mise en station. Pensez-vous qu'elle est faisable avec une EQ3-2 ?

HAlfie : tu n'as pas fini d'effrayer tout le monde avec cette histoire de collimation ? Même avec un télescope légèrement décollimaté, on peut se faire plaisir (en ciel profond.) Et le jour où on prend son courage à deux mains pour s'y mettre, eh bien c'est presque comme si on avait un nouvel instrument ! (c'est ce qui m'est arrivé avec mon 115/900.)

[PascalD 4 466]

Bruno, sur la mienne, avec le viseur polaire fourni la mise en station était suffisament précise pour tenir une pose de 1 minute au foyer sans dérive notoire. Alors en parallèle avec une faible focale c' est du gâteau.

Les colliers sont tareaudés au pas Kodak, l' un d' eux est équipé d' une vis+écrou. On peut donc adapter un appareil mais pour plus de confort mieux vaux se bricoler (ou récupérer) un support, en prise sur les 2 colliers, pour augmenter la rigidité.

Le problème c' est que la masse de l' appareil + objectif + système de fixation + Newton ça commence à faire beaucoup pour l' EQ3. Quant à guider, j' ai jamais réussi ( mais c' est peut-être plus un problème d' opérateur que de monture ... )

A+
--
Pascal.

[milou 0]

Pour ma part,j'utilise une Taka.Fluorite de 100mm à F/8 et un DoB406mm et j'ai eu aussi un C8!.

Planétaire:

Je peux assurer que souvent,la Taka est devant(piqué,détails,etc; certe j'ai moins de lumière,mais avec la sensibilité à la turbu du 406mm qui rend la M.A.P délicate,il est très très difficile d'avoir les memes détails qu'avec la Taka!!.
Avec la Taka.j'ai une image plus petite mais plus détaillée!!Saturne à 200x(Radian.4mm) avec la Taka.,c'est tout simplement magique,la div?Cassini est franche,noire,les poles bien différenciés en couleur et puis l'image est stable (et ça c'est agréable).Sur la Lune c'est une miriade de détails qui apparaissent,les ombres sont noires,pas de liseret autour du disque Lunaire,etc..L'image est franche clair,agréable et somptueuse!!
Je ne m'étalerai pas sur le C8,mais simplement en planétaire,il est derrière(mais,bien derrière!)

Ciel profond:

La s'arrete les pouvoirs de la Taka.100mm!!en effet vu le puit de lumière qu'est le 406(F/4.5)il est absolument impossible d'aligner la Taka.100m dans ce domaine.
Avec le 406,à moi les bras spiraux et autres filaments nébuleux,M42 avec un LV25(72x) donne une proffusion de détails et meme des petites variantes de couleurs(pas de rouge bien-sur!!),les Dentelles du Cygne avec un 0III sont sublimes et l'impression de relief est là!,mais la liste est longue et ce n'est pas ici le propos.!!
Le C8 est interressant(bien collimaté)au niveaux des Amas/Glob.quelques NP et deux ou trois ND,mais c'est à peu près tout!!pour les galaxies c'est très insuffisant,de part sa combinaison optique on perd énormément en lumière et en détails j'ai une impression d'image fade,terne!!.
M13 dans le C8 ou dans la Taka.c'est presque pareil avec un + pour la Taka.toujours le piqué d'image qui est bien présent!!

Astrophoto(CCD et autres!):
Alors là par contre c'est la Taka.qui revient au grand galop et loin devant,(voir photos):http://www.astrosurf.com/astrovicali.
M.A.P facile à regler,douce sans à coups,pas de Shifting,la collimation est durable(mais elle est réglable,c'est Taka!)
Sur sa monture équatoriale GPDX pour un suivi des plus correct,elle fait des merveilles(enfin pour moi ce sont des merveilles!!).Une quantité enorme d'objets sont accessibles en CCD avec cette lunette!.et encore plus avec le reducteur de F/5.
Avec le C8 c'est délicat,collimation obligatoire à chaque utilisation,M.A.P délicate "Shifting",réducteur de focale obligatoire etc...J'ai fais quelques images avec ce dernier mais rien de comparable avec ce que j'ai fais avec la Taka.
Avec le 406 que j'ai motorisé(Alt/AZ) quelques objets sont faisables avec la Webcam.SC,mais les problèmes arrivent assez vite!!.M.A.P,équilibrage,collimation,suivi,rotation de champ etc...).

Voilà en gros ce que je peux dire,selon ma propre et modeste expérience!!.

Je veux simplement dire que l'on peut ce régaler aussi bien avec une lunette de 100mm qu'avec un Dob.406,mais pas dans les memes domaines!!.par contre pour ce qui est du C8 j'ai été assez déçu par ce matériel!!.

(Tout ceci n'engage que moi et mon expérience avec ces trois instruments différents,mais ils ont été utilisé tous les trois sur le meme site,"Coupole" Astrovicali,à la campagne,Alt.400m sous un Ciel de bonne qualité!)

A++

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.

[Ce message a été modifié par milou (Édité le 24-08-2004).]

[Patounet 0]

Alors :

Mak 102/1300 sur monture EQ2
Mak 127/1500 sur monture EQ3-2
ou SW Newton 150/750 sur EQ3-2

[Lavenne 0]

ze dirai :
dobson 200/1200 skywatcher a 378e (tres bon tres bon ) [www.teleskop-service.de]...
et pour la photo, une planchette equatoriale, dont la construction est decrite ici : http://membres.lycos.fr/lavennepalgie/planchette/
(fichiers rassemblés par notre ami astronome [skywawatcher] )

et le jour où tu veux passer a la grande grande photo, ben, une monture equatoriale en berceau (quelques gros tasseaux, des equerres de fixations, un peu d electronique, et hop !), le 200 dessus et voila

m enfin, il faut sortir de la banlieu aussi et aller a la campagne ou a la montagne
cet été je me suis rendu compte a tel point mon ciel de banlieu etait [censuré], en me promenant a la montagne ....

bon, en esperant que je ne vais pas me faire critiquer cette fois ci...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 24-08-2004).]

[spectroman 0]

Pour ma part , j'ai débuté avec un top-top , c'est une planchette équatoriale, où la charnière qui relie les 2 planches vise l'étoile polaire. Avec une tige filetée de diamètre 6 mm au pas de vis de 1 mm et en tournant cette tige filetée à 1 tour/minute, cela nécéssite que le point d'appui de la tige filetée sur l'autre planche soit à 228 mm de la charière.
La tige filetée a une roue en bois où sont cloués 12 clouts et toutes les 5 secondes on dit "top" d'où top-top !
J'ai donc utilisé un 50 mm ouvert à 2,8 du Tmax 400 (voire plus sensible et couleur) et 10 minutes de pose (voire moins) c'est génial pour faire une cartographie de la voie-lactée et voire les petites nébuleuses.Je vais d'ailleurs la réutiliser pour le voyage au Chili et faire une carto australe.
Ensuite évidemment , j'ai placé un petit réseau par transmission en plastique de 600 traits/mm devant l'objctif et réalisé mes premiers spectres d'étoiles.
Donc pour un budget bien moindre et un peu d'astuce vous pouvez faire vos premières astrophotos en partant à 50 km dans les champs , loin des pollutions lumineuses.
Question observation visuelle, j'ai débuté avec des 12x50 et l'idéal est de les mettre sur un pied photo, de même pour la planchette équatoriale, et d'avoir un bon ciel pur de campagne ou montagne...
Donc avec un budget bien moindre que le vôtre, avec un peu de bricolage vous pouvez obtenir de bons résultats.

Bon courage

Spectroman

[Alexis 0]

Pour ma part, je te conseillerais aussi un dobson, mais un avec intelliscope.

Si tu sais reconnaître l'étoile (très brillante) Vega et la grande Ourse, tu as toutes les cartes en main pour mettre ton dob en station et regarder un des 14000 objets répertorié dans la raquette

a++
alexis

[Patounet 0]

Juliette je crois que tu as acheté un mak 102 ? Il s'agit bien du Maksutov-Cassegrain 102/1300 sur monture EQ2 à 360€ chez Unterlinden ? Qu'en penses-tu ?