newton 200/1000 ou 200/900 - Eq5 motor ou Heq5 ?

[lafanet 0]

Bonjour à tous,

Ca y est, après avoir de nombreuses fois arpenté ce forum à la recherche de multiples réponses, je me lance car certaines de mes questions sont restées en suspend.

Débutante en astronomie, je cherche à acquérir un newton 200/1000 de la marque Skywatcher et là, si je mets mon budget entre parenthèse, me vient à faire un choix de monture entre une EQ5 motorisée et une HEQ5.
Je me suis renseignée auprés d'un vendeur de "la maison de l'astro. " à Paris qui m'a bien sûr préconisé la HEQ5. Vu la différence de prix, je ne doute pas de ses qualités, mais en tant que vendeur, mon "conseiller" m'a tout simplement déconseillé la EQ5 motorisée.
Qu'en est-il vraiment ?

Je me suis également tournée vers un Kepler 200/900 sur monture K5 motorisée. Je n'ai franchement aucune idée de ce que peut valoir une monture de ce type, ni que penser des Kepler en général.

Y at'il une grande différence de qualité visuelle entre un scope 200/900 et un de 200/1000 ?

Que me conseilleriez-vous ?

[Lavenne 0]

en visuel, non, il n y a pas de difference

j ai eu le 200/1000 skywatcher sur eq5..

la eq5 (ou k5) est suffisante pour le visuel

par contre, je te consiellerai plutot un dobson 200/1200 au lieu de ton choix
vu qu avec la k5, ce ne sera que pour du visuel
le dobson coute 378e sur www.teleskop-service.de ..
la difference de prix te permettra d acheter un filtre OIII qui fait des miracle, ou bien, un bon oculaire (le speer waler 10mm est tres bon avec ce scope)

voili voilou

edit : le lien direct http://www.teleskop-service.de/Astro/dob/dobson.htm#Sky2001200

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-09-2004).]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-09-2004).]

[lafanet 0]

Merci du conseil, je ne m'attendais pas à avoir une réponse si rapidement !

En fait j'aimerais me tourner à la longue vers l'astrophotographie - j'ai déja quelque expérience en photo argentique - et donc pour une monture équatoriale motorisée.

Et je tiens plus à un newton qu'à un dobson. Mais là, malgrè mes préférences, il est fort possible que le budget fasse le choix à ma place.

Il y a de bons tarifs sur O.U pour un Kepler sur EQ5 motorisée. Si je connais la qualité des Skywatcher - grâce à vous tous d'ailleurs - qu'en est-il des Kepler ?

[Lavenne 0]

les kepler ont tout aussi bonne reputation

avt on en parlait bcp

si tu veux faire de l astrophoto, il serait preferable de prendre la HEQ5.. parce que l EQ5, c limite limite

edit : sinon, tu en dis quoi de construire ta monture equatoriale ? parce qu avec un budget de 750e, tu peux acheter un tube de 250 ezt construire une monture EQ maison..

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-09-2004).]

[lafanet 0]

Je ne suis pas contre mettre la main à la patte.
Mais pour un premier téléscope j'avoue que l'envie de l'avoir "entier" afin de voir ce qu'il cache en son ventre me tentait bien. Si je dois en plus me construire ma monture, ou ma table, j'ai bien peur d'être trop impatiente pour mener à bien cette entreprise !

De plus je n'habite pas véritablement dans une maison avec jardin, ni même avec garage. Question place et matériel je suis un peu limite. Même pas de quoi installer un étau !

Je me fixe déja le projet de construction d'un trépied en bois.

A long terme je projette le construction d'un Dobson, si j'ai un jour la possibilité d'avoir un peu de terrain ... ou alors mes parents risquent de ne pas voir d'un très bon oeil ma nouvelle "sculpture" dans leur jardin !

Je ne mets donc pas cette possibité de construction à l'écart, mais une monture équatoriale ne necessite t'elle pas une certaine connaissance ?

Quant au budget de 750E, c'est pour l'instant un budget fixé mais pas encore accessible. Disons que pour moins, et pour un Newton 200/1000 sur monture equ., il n'y a pas grand choix. Mais un 250 ... ma foi, ça fait rêver ...

Mais n'est-ce pas trop lourd à transporter ?
Je suis plutôt de genre sortir des sentiers battus, et j'ai bien peur que déja comme ça avec un 200 je risque de rapidement ressembler à un body-builder.

[Invité christop]

Le 150/750 kepler sur K5 a été testé sur Astronomie Magazine n°58 du mois de Juin.

Points forts: La monture K5 est pas mal du tout : viseur polaire et motorisation copiés des Vixen. En fait ça serait une copie d'une lxd55 lègèrement redéssinée disaient-ils.

Points faibles : impossibilité d'accèder au foyer photographiques d'où la présence de l'extendeur 1,5x.

Faible qualité optique résultante du télescope (malgré un meilleur polissage du miroir que le skywatcher) du apparemment à une obstruction de 0,36 assez importante (araignée surdimensionnée) et à un mauvais positionnement de l'anneau métallique chargé de masquer le chanfrein du miroir primaire. Mais Optique Unt... devant le test du magazine propose de faire la modif gratuitement.

Voilà je pense que les points forts et faibles sont les mêmes pour le 200mm

[lafanet 0]

Je ne suis pas contre mettre la main à la patte.
Mais pour un premier téléscope j'avoue que l'envie de l'avoir "entier" afin de voir ce qu'il cache en son ventre me tentait bien. Si je dois en plus me construire ma monture, ou ma table, j'ai bien peur d'être trop impatiente pour mener à bien cette entreprise !

De plus je n'habite pas véritablement dans une maison avec jardin, ni même avec garage. Question place et matériel je suis un peu limite. Même pas de quoi installer un étau !

Je me fixe déja le projet de construction d'un trépied en bois.

A long terme je projette le construction d'un Dobson, si j'ai un jour la possibilité d'avoir un peu de terrain ... ou alors mes parents risquent de ne pas voir d'un très bon oeil ma nouvelle "sculpture" dans leur jardin !

Je ne mets donc pas cette possibité de construction à l'écart, mais une monture équatoriale ne necessite t'elle pas une certaine connaissance ?

Quant au budget de 750E, c'est pour l'instant un budget fixé mais pas encore accessible. Disons que pour moins, et pour un Newton 200/1000 sur monture equ., il n'y a pas grand choix. Mais un 250 ... ma foi, ça fait rêver ...

Mais n'est-ce pas trop lourd à transporter ?
Je suis plutôt de genre sortir des sentiers battus, et j'ai bien peur que déja comme ça avec un 200 je risque de rapidement ressembler à un body-builder.

[Invité christop]

Le 150/750 kepler sur K5 a été testé sur Astronomie Magazine n°58 du mois de Juin.

Points forts: La monture K5 est pas mal du tout : viseur polaire et motorisation copiés des Vixen. En fait ça serait une copie d'une lxd55 lègèrement redéssinée disaient-ils.

Points faibles : impossibilité d'accèder au foyer photographiques d'où la présence de l'extendeur 1,5x.

Faible qualité optique résultante du télescope (malgré un meilleur polissage du miroir que le skywatcher) du apparemment à une obstruction de 0,36 assez importante (araignée surdimensionnée) et à un mauvais positionnement de l'anneau métallique chargé de masquer le chanfrein du miroir primaire. Mais Optique Unt... devant le test du magazine propose de faire la modif gratuitement.

Voilà je pense que les points forts et faibles sont les mêmes pour le 200mm

[Invité christop]

Le 150/750 kepler sur K5 a été testé sur Astronomie Magazine n°58 du mois de Juin.

Points forts: La monture K5 est pas mal du tout : viseur polaire et motorisation copiés des Vixen. En fait ça serait une copie d'une lxd55 lègèrement redéssinée disaient-ils.

Points faibles : impossibilité d'accèder au foyer photographiques d'où la présence de l'extendeur 1,5x.

Faible qualité optique résultante du télescope (malgré un meilleur polissage du miroir que le skywatcher) du apparemment à une obstruction de 0,36 assez importante (araignée surdimensionnée) et à un mauvais positionnement de l'anneau métallique chargé de masquer le chanfrein du miroir primaire. Mais Optique Unt... devant le test du magazine propose de faire la modif gratuitement.

Voilà je pense que les points forts et faibles sont les mêmes pour le 200mm

[lafanet 0]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

-

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[Lavenne 0]

oué, le forum a eu un pb

la monture eq maison necessite un tout petit peu de connaissance
une monture maison que je trouve bien chouette www.astrosurf.com/bex ... c est pas bien compliqué
mais c est vrai qu il faut accepter d'attendre encore
pour info, le tube 250 coute 500e.
la monture doit pouvoir se faire pour moins de 200e..

concernant la transportabilité du 200... c un peu gros en effet, mais ca reste transportable
sur le tube, je te conseillerai de fixer des poignets
perso, pour le trajet chambre/jardin, je faisais 4 voyages : monture - contre poid - tube - carton accesoires.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

En effet, il semblerait bien qu'il y ait eu un problême, mon dernier message apparaît au moins 8X !
Mais bon, ça n'est pas le plus important.

Ce que tu me dis au sujet du transport ne me rassure pas vraiment mais ne me fait pas plus peur que ça ... je savais à quoi m'attendre au vu d'autres témoignages !

En tout cas, merci pour l'info et pour le lien, je cogiterais tout ça à tête reposée.

Ce que je retire de ce premier contact c'est que le Kepler 200/900 n'est pas si négatif que ça non ?
Ni la monture EQ5 motorisée ?

[Invité christop]

CORRECTION: c'est le kepler 150/675 qui a été testé. f/D=4,5.

La différence entre un 200/1000 et un 200/900 c'est le rapport F/D.
Il faut savoir que pour des miroirs de faibles qualités plus le F/D est faible plus le miroir est parabolique et donc difficile à tailler et polir correctement.

Mais Le Kepler par rapport au skywatcher d'après Astronomie magazine a un miroir mieux fini.
Miroir primaire: lambda/4 (non précisé pour le skywatcher)et miroir secondaire 1 frange(4 pour le skywatcher)

Encore une fois la monture K5 a l'air pas mal du tout, le viseur polaire est rétroéclairé et la motorisation a l'air rustique.J'ai une EQ3-2 motorisée, les moteurs sont les mêmes que sur la EQ5 et franchement c'est pas top. La K5 a l'air beaucoup mieux finie.

[lafanet 0]

Suite à cette page de description d'un Kepler 200/1000 - http://www.astrosurf.com/astronomie57/newton_200.htm - j'ai quelques raisons d'être suspicieuse au sujet de la qualité de fabrication de ce scope.

Quoi qu'il reste tout de même un bon scope, il necessite quelques rectifications mécaniques, et pas des moindres ( changement complet de la graisse entre autre )... du moins sur le télescope présenté.
Ce pourquoi j'aimerais en connaître un peu plus sur la gamme des Kepler en général et sur les 200/1000 ou 200/900 en particulier, si des utilisateurs pouvaient me renseigner !

En tout cas merci, je garde donc en tête la monture K5 motorisée.

Plus qu'à cogiter pour le tube.

Et le Skywatcher 200/1000 - il a quand même ma préférence -?

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[Titix 0]

Avec les montures, il ne faut pas transiger !
Il faut TOUJOURS la plus bestiale possible, sinon, on est parti pour des nuits de galère.
On est déjà assez emer... par la turbulence : inutile de prendrre le risque d'autre déagrément lors des soirées astros.
Je connais bien le 200/1000 kepler sur EQ5 et je dois dire que la monture, a très vite pris un coup de vieux (en moins de trois mois). Il faut toujours resserer les axes et jouer avec les clefs de la trousse à outils. Bref, c'est gavant de se tuer la vision nocture pour effectuer des réparations incessantes. La même un trépied bois massif ne suffira pas pour palier éventuel aux soucis mécaniques.
Donc HEQ5 c'est pour moi le minimum pour un tel tube : les observations seront bien plus sereines et en plus on peut avoir un poil de marge pour envisager de mettre un boitier reflex en parallèle.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[lafanet 0]

Merci du conseil.

Je viens d'aller faire un petit tour sur les différents sites de vente et j'ai pu dénicher un newton 200/1000 sur Heq5 pour 837E. Livraison gratuite.

Ca peut être intéressant.

Le problême c'est qu'ils ne fournissent que peu d'outils avec. Alors que pour le Kepler 200/1000 sur K5 motorisée, O.U propose avec des Plossl 5, 10 et 20mm, un extendeur photo 1.5x, et un filtre lunaire ND 0.3 pour 750E.

Je chipote peut-être, mais si on prend tout ça en compte ... Le problême c'est que personne ne m'a encore donné d'avis sur le Kepler 200/900 !
Et je n'arrive pas plus à trouver des infos sur le net.

Quels seraient par la suite, les oculaires et autres outils indispensables pour un skywatcher ?

Est-ce que quelqu'un connait le tarif du sky 200/1000 sur Heq5 à Optique Perret ? Ainsi que les 5 outils proposés en cadeau ?
Ou alors donné moi la façon de les contacer par mail, parce qu'à chaque fois je tombe sur des formulaires de commande, et ça commence à m'énerver

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 03-09-2004).]

[lafanet 0]

Et comment fait-on pour effacer un message du forum ?
( du style les 7 messages identiques du dessus ! )

[Geram22 115]

Bonjour ,Le sujet a déjà été abordé,
J'utilise l'EQ5 et le 200/1000:en visuel pas de problème,avec un objectif grand champ c'est top.Ne pratiquant que l'argentique je peux te dire que pour l'astrophoto l'EQ5 et surtout son trépied ne supportera pas le 200,en revanche une installation lègère: petite lunette guide et photo en // est possible.
Je trouve que pour un prix canon on peut faire pas mal de trucs avec cet ensemble
Le 200/1000 est lourd 8,4kg et long(çà donne du tangage!) .Si on veut l'utiliser comme objectif photo il faut une super monture ,au minimum une HEQ5 ,avec une GPD et un MAK 90 pour le suivi ,j'ai du mal a avoir des étoiles bien ponctuelles ,mais je ne suis peut être pas doué
j'utilise mon appareil Zénith( sans extendeur x1,5) monture M42 directement sur le filetage du porte oculaire ,le pas étant différent il ne faut pas forcer,ce porte oculaire est d'ailleurs assez nul
Amicalement
PS je viens de voir qu'il y avait des HEQ5 +200/1000 à 837 euros ,tu ne te fais pas voler ,le budget oculaire çà vient aprés

[lafanet 0]

merci !

Ca y est je suis convaincue pour la Heq5 ... et le skywatcher. Depuis le temps que je tournais autour, je crois bien que je n'attendais qu'un petit coup de pouce.

Surtout que si un jour je me tourne vers l'astrophoto, ça sera en argentique, et ce que tu me dits Tigibus sur le problême du poids m'a décidée.

Merci encore.

[Lavenne 0]

les msg en surplus, c est pas tres genant
l adminisatrateur s en oqpera s il a le tps
la chose que tu peux faire c est de les editer (troisieme bouton en haut de ton msg) et effacer le msg a l interieur pour diminuer la longueurs de la page

le 200/1000 sur HEQ5 est un bon choix

mais tu vivras toujours avec le remord d avoir pu avoir un 250... hahahahahaha