achat

[Spirale 0]

Désolé, mais je ne comprends pas très bien cette opposition -dans l'ensemble- à l'Intelliscope , ou plutôt à l'aide au pointage qu'il procure.
D'abord rien n'oblige à utiliser ce système de manière obligatoire , et il reste donc tout à fait possible de procéder de manière classique (cheminement de repère à repère), ce qui aide évidemment à apprendre le ciel.
Mais, dans certains cas, comme le manque de temps (time) ou l'aggravation du temps (weather), ou la difficulté de trouver un objet peu lumineux, c'est tout de même plus que sympa de savoir qu'on peut avoir une aide, rapide qui plus est. Je rappelle que le pointage n'est qu'assisté (amener les compteurs à zero) en déplaçant le tube à la main, et non effectué "automatiquement" par un moteur.
A chacun de prendre sa responsabilité et de toujours céder à la facilité ou non....
Il est vrai que ce petit luxe a un coût (supplément du XT12 par rapport au Kepler) mais là encore, à chacun d'évaluer, selon sa situation personnelle.
Je crois que devraient aussi intervenir dans le choix les différences entre les deux télescopes (qualités optiques etc), mais là je n'ai pas encore vu de comparatif bien ficelé...

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[Lavenne 0]

ouep spirale

mé bon... avant la difference de prix etait de 150e.
maintenant elle est de 250e..
et ca fé cher..

doit on s attendre a une baisse des prix des dobsons XTi ?

ps : mé bon, y a toujours le systeme des cercles de coordonées pour les nuits où on a pas vrément envie de chercher
si t as pas de pc portables ni de calculatrice graphique, ben... tu fé un programme a l avance...
a tel heure j observerai tel objet... et tu sors les coordonées altazimutales pour ces heures la

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-11-2004).]

[Bruno- 4 039]

Oui, Spirale, tu as raison, l'Intelliscope n'empêche pas d'apprendre le ciel par ailleurs. C'est vrai qu'on n'est pas obligé de l'utiliser en permanence. Ce que j'ai essayé d'expliquer, ce n'était pas pour dire « ne prends pas l'Intelliscope » mais plutôt pour décrire l'état d'esprit de celui qui utilise le pointage manuel et de celui qui utilise l'aide au pointage (et aussi rappeler que pointer à la main, c'est faisable.) Mais les deux méthodes sont tout aussi valables.

Pour un comparatif sur les deux télescopes, j'ai retrouvé le message dont je faisais allusion : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009481.html .

[Spirale 0]

Oui Bruno, je me souviens très bien du post que tu cites. Le problème étant qu'une seule personne à ma connaissance (Azin) procède à la comparaison (partielle) des 2 télescopes, les autres parlant de l'un ou de l'autre, séparément. Possédant un XT12, j'aimerais bien avoir d'autres avis comparatifs, d'autant que je n'ai pas observé les défauts de porte oculaire signalés ni de star test ressemblant à celui publié...

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[malawi25 0]

Transpotable ,cela fait quand même de la place dans la voiture (pas question de partir en vacances avec !!! et la famille).

[Bruno- 4 039]

En 2003, j'étais parti en vacances avec :
- le Kepler 200
- l'Orion Optics 300
- la EQ6
- mes affaires
- des tas de livres
- un ventilateur

Ça rentrait dans la Clio. Bon, de justesse...

[Bjorken35 0]

Coucou,

Je possède l'Orion XT8 avec donc heu... sa raquette pour Inintelligent !

Bon heum... je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait de dire que l'on se fait diriger par une machine dans ce cas. On peut utiliser le bidule de manière intelligente (si si, j'vous jure c'est faisable !). Rien ne vous empêche de chercher manuellement dans un premier temps et d'utiliser la raquette ensuite si on arrive pas à trouver l'objet. De plus la raquette permet un affichage permanent des coordonnées AD et DEC ce qui peut-être très pratique...

Et en plus c'est super chouette la raquette surtout quand il pleut ! Tu peux enregistrer la position de tes toilettes. Genre que quand tu t'es envoyé une bouteille de Chouchen, 4 Vodka orange et l'excellente liqueur de Lafanet que j'ai toujours pas goûté, la raquette t'indique avec précision où trouver les WC ! Un peu à gauche, ho là, plus à doite, etc... Mais attention à bien calibrer hein ! Parcque sinon bonjour la moquette !!!

Alors hein ? Elle est pas bien raquette Intelliscope après ça ?

Bjorken

[Nicolas Z 46]

Pour avoir possédé le kepler 300 dans sa version originale(avant de l'avoir transformé) et vu en magasin l'intelliscope 200 je trouve que la monture et les mouvements de ce dernier sont bien meilleurs.
A mon avis,si on veut le garder tel quel,il faut choisir l'intelliscope.

[Lavenne 0]

quote:

---

Transpotable ,cela fait quand même de la place dans la voiture (pas question de partir en vacances avec !!! et la famille).

---

d où la philosophie des instruments complementaires
un gros dobson pour les escapades astros + une petite lulu ou bien un ptit mak pour la photo et les voyages

et pis.. on part pas si souvent en vacance que ca

sinon, l autre solution.. ben... ne pas se marier
avantage, y a pas madame pour aller a l encontre de l achat d un scope

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 08-11-2004).]

[thierry24 38]

Salut à tous. Dans beaucoup de post, vous parlez de l'utilisation de carte du ciel et je souhaiterai savoir quelles cartes utilisez vous exactement ? et comment contrez vous le phénomène qu'est l'humidité sur ces cartes ?

[cedric 1]

Thierry, quand on parle de "Carte du ciel", il s'agit du logiciel astro du même nom, une petite merveille gratuite, je m'en va te l'envoyer...
Du coup on peut imprimer des cartes, les mettres sous pochettes plastiques et aller baigner dans la rosée avec ...

Bon bin comme je n'arrive pas à te l'envoyer, un poil trop gros je suppose, tu peux aller le télécharger sur http://www.astrosurf.com/astropc/

La version de base est largement suffisante pour commencer, tu pourras ensuite rajouter des catalogues et plugins...

Cette fois ça devrait le faire.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 08-11-2004).]

[akhael 78]

Salut à tous, je posterai ces jours-ci (et si j'ai l'accord qui va bien) les photos et les résultats des tests sur mon miroir de XT12i effectués ces jours-ci, avant retouche par un artisant bien connu qui apprend les bonnes manières aux rugosités. En gros c'est plutôt pas mal au Foucault (L/6 PTV sur l'onde), pas de mamelonnage mais de la rugosité au contraste de phase, pas d'astigmatisme au test du fil. Si j'ai bien compris ce que nous explique les pros et les habitués ça doit être bon en ciel profond et un peu plus diffus en planétaire (corrigez-moi si je me trompe). Bon c'est qu'un exemplaire dans une série d'usine mais ça donne une idée de ce sur quoi on peut tomber…
À plus pour plus d'infos et bonnes aurores au veinards sans nuages…(j'y ai eu droit en novembre dernier en Dordogne, j'en revient toujours pas)
Akhael

[dobsonlyon 0]

Salut,
merci pour toute les reponses
et au niveau qualité mecanique et optique entre les 2 (kepler et xt12)

[cedric 1]

Akhael : il y a déjà un bulletin de contrôle de XT10 avant retouche sur le site de l'artisan dont tu fais allusion et les résultats sont très similaires à ceux de ton XT12.

Les optiques asiatiques sont tout à fait honorables pour ces diamètres. C'est très exploitable en ciel profond et ça ne va pas si mal en planétaire.

PS : y'a eut du progres ces dernières années, j'ai eu un 200mm sortant de ces usines quelques années plus tôt et il était infame (un vrai c.. de bouteille).

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 08-11-2004).]

[Bruno- 4 039]

Au fait, pourquoi pas un Sky Optic ? Il est plus cher que le Kepler, mais livré avec un collimateur laser et un équipement qui semble meilleur (porte-oculaire Crayford par exemple.) Si on admet qu'optiquement ils se valent, c'est celui qui me paraît le plus séduisant des trois.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-11-2004).]

[Lavenne 0]

oué.. mé y a quand meme une difference de 250e pour un porte oculaire crayford et un collimateur laser

le porte oculaire coute 100e sur TS... il s adapte parfaitement au tube sans percer un trou..
et pis bon.. sur les forums allemand, lé pas trop apprecier ce PO... il en etait ressortit qu il est bon pour le visuel mais pas pour la photo (m enfin, sur un dobson.. la photo... ).. bref, il equivaut a la cremaillere.. ptet un peu plus agreable au toucher
un collimateur laser coute 50e si achat.. 5e si fé maison..

j ai rien contre skyoptic

[malawi25 0]

Bonsoir
C'est que pour observer près de chez moi pas de problèmes.Je vais voir ce que je peux acheter car les avis sont partagés sur la marque à acheter ,sinon une petite lunette pour les vacances (car il y a déja le pst à transporter)+ madame + la petite !!!.

[Lavenne 0]

malawi, t hesites sur quels instruments ?

[malawi25 0]

Bonsoir
Je pensais à un 200 -250 ,mais il y a du kepler,sky optic ,...etc ,je ne suis pas à 100 euros près.De plus il y oû acheter ?
Merçi
Philippe

[Lavenne 0]

ben, le moins cher, c est kepler
www.optique-unterlinden.com > sommaire > tarif kepler

le skyoptic n a rien en plus

[malawi25 0]

Merçi ,mais c'est vrai que je porte pas dans mon coeur l'adresse indiqué (même si j'habite à 120 km de OU ,mais !!!!!) si je pouvais commander ailleurs que chez eux !!! je préfère.
Philippe

[Lavenne 0]

ah bon philippe ?!
c est ptet une histoire a toi

mé c dommage, parce que miroir pirex et tout et tout

sinon, le moins cher apres OU, c est TS pour les dobsons. www.teleskop-service.de

[malawi25 0]

Bonsoir
Je peux peut être commander chez eux (mais je n'aime pas les vendeurs qui proposent des instruments à la vente alors qu'ils n'en possèdent pas !!!!!,par exemple le PST).

[malawi25 0]

Au fait je ne veux pas critiquer les vendeurs de matériels astro ,mais pour l'instant seul l'un d'entre eux ne répond à aucun de mes mails que je lui ai envoyés et il veut vendre du matériel qui n'est pas disponible avant la fin de l'année !!!!(pub sur revue astro).

[Lavenne 0]

oui, OU ne repond jamais aux mails
faut leur telephonner

achete chez OU, normalement, ils en ont en stock des dobsons 250...