Prix des 300 dobson

[dobsonlyon 0]

Salut a tous,

Pourquoi autant de difference de prix entre le 300 kepler et le 300 sky Optic ?

merci pour toutes les reponses
a+

[lpcustom 0]

Un po crayford pour le Skyoptics et surement une marge plus importante du distributeur
Vu ton pseudo tu es sur Lyon, va lire mon post sur Kafka O.U et ses livreurs ...
Si tu fais le choix Kepler chez O.U je te conseille vivement d'aller le chercher à Colmar

Emmanuel

[dobsonlyon 0]

lpcustom > oui je suis de lyon, pq tu avais choisi le kepler

merci

a++, peut etre un jour a Lyon

[Lavenne 0]

perso, je trouve que astornome, c est cher

y a une difference de 250e quand meme entre le kepler et le skyoptic.. sachant que le crayford est vendu 100e sur TS...
ils font quand meme un benef de 150e !

[lpcustom 0]

Pourquoi le kepler, car d'apres les differents commentaires sur ce forum la qualité de l'optique semble etre correcte et assez semblable d'un model à l'autre et d'autre part car il etait le moins cher
Mais bon vu la galere que je rencontre pour me le faire livrer je ne suis pas sur que je dispose un jour d'un kepler 300
Pour une rencontre sur Lyon no problemo, enfin laisse moi juste finir mon demenagement (j'en ai marre de ces cartons)

Emmanuel

[Lavenne 0]

surement que OU va faire changer le transporteur apres tous ces caffouilages

dobsonlyon, un dobsonnien.. sur lyon ?!
ohhh

[edubois3 120]

Ce qui est dommage, c'est qu'on ne trouve jamais de tests ou d'essais comparatifs entre différents modèles a priori équivalents. Il est donc très difficile de se faire une idée juste en toute connaissance de cause.

Pourquoi les revues astronomiques ne feraient-elles pas des essais comparatifs, plutôt que de ne tester qu'un seul modèle, qui du coup bien sûr, est souvent assez bien noté ? Il est vrai que l'essai comparatif des renvois coudés réalisés par Astronomie Magazine a suscité une belle polémique...

Eric

------------------
Meade LX90 AltAz et table équatoriale.
Meade LPI, nombreux accessoires (filtres colorés, interférentiels, réducteur de focale).
Jumelles JL Breaker Optical 16x80
Banlieue lilloise (beaucoup de lumière, bou hou hou).

[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 17-11-2004).]

[Bruno- 4 039]

Je suis d'accord, je préférerais des tests comparatifs à des tests d'un instrument unique. Pas dans le but de classer, de dire quel est le meilleur et quel est le pire, mais dans le but de préciser les avantages et les inconvénients de chacun. Par exemple un test d'oculaires pourrait révéler que l'oculaire chinois moins cher est aussi performant que son concurrent plus cher avec des lunettes et des télesopes "longs", mais pas avec des télescopes "courts", ou un test de filtre révéelerait que tel filtre est trop sélectif ce qui a des inconvénients mais aussi des avantages... Bref : pas de classements, pas de notes, juste aider l'acheteur qui doit faire des choix.

Mais pour les Dobsons chinois, est-ce qu'il y a réellement des différences significatives entre modèles ? Pour l'optique, quelque chose me dit que non, que c'est la différence entre les exemplaires qui sera significative (mais je me trompe peut-être.) C'est donc uniquement sur l'équipement que ce genre de test serait intéressant. Mouais... ça ne donnera peut-être pas un test très intéressant.

Par contre, comme je l'ai déjà dit, plus qu'un test, c'est d'informations dont j'ai besoin. Je ne sais pas pour les autres, mais moi j'aimerais bien savoir d'où viennent les télescopes chinois, s'ils sont les mêmes d'une marque à l'autre, si les provenances des optiques changent au cours du temps, quels sont les modèles de chez Celestron et Meade (ou autres ?) qui sont chinois, etc. Une belle enquête journalistique en perspective...

[Kentaro 0]

...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 17-11-2004).]

[Kentaro 0]

Petit comparatif mécanique des dobsons 300 mm présents aux Rencontre Ciel et Espace (totalement subjectif…):

- Celestron :
Fluidité des mouvements sur tourillons
bonne, système de blocage
par deux manettes extérieures

Sur base Moyenne (collage)

Barillet 9 points, Moyen

Araignée Semble assez solide,idem Kepler

Porte oculaire Moyen

- Kepler :

Fluidité des mouvements
Sur tourillons bonne, système à ressort pour équilibrage.

Sur base Mauvais, on sent les roulements à bille.

Barillet 9 points,
semble léger
Vis de collimation petites,
de petit format.

Araignéee Semble assez solide.
Vis de collimation à l’extérieur.

Porte occulaire Bon

- Orion Intelliscope :

Fluidité des mouvements sur tourillons bonne.

Sur base Très bonne, pas de collage (patins téflons)

Barillet 9 points, de bonne facture, doubles vis de collimation poussantes et tirantes.

Araignée Semble sous dimensionnée.
Vis de collimation à l’intérieur du cylindre difficiles d’accès.
Miroir collé sur une petite partie sur le
cylindre.

Porte oculaire mauvais, du jeu et
la crémaillère coince.

En résumé, il faudrait acheter un Orion + un Kepler, et combiner les deux en prenant:
Sur l'Orion, la monture et le barillet,
Sur le Kepler, l'araignée, le porte oculaire.

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 17-11-2004).]

[Gianakin 3]

... et revendre les restes, remontés ensemble ? Pas bete, pas bete...

[Gianakin 3]

[doublon]

[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 17-11-2004).]