Débutant Perdu !

[Curioso 0]

Alors voilà, je viens de débarquer sur Terre et je désire revoir l'espace ! Mais je ne comprends rien à rien...
J'ai un cadeau à faire à ma belle mais je suis omplètement dépourvu il n'y a que vous qui puissiez m'aider...

Mon objectif est de voir avant tout les Planètes mais aussi un peu d'étoiles, de nébuleuses, des chouettes trucs comme ça !
J'habite en banlieue parisienne, je dispose d'environ 500€ de budget (non en fait c'est un max !), je ne sais pas si je dois prendre une lunette ou bien un téléscope, je ne crois pas qu'un moteur soit nécessaire, je ne pense pas faire de photos dans l'immédiat, je n'ai pas vocation à ballader mon engin, j'irai l'acheter à la Maison de l'Astronomie (cause pas le temps sur le web), je veux surtout qu'elle s'éclate à voir des trucs super chouette dont vous parlez !
Mais voilà, je ne sais même pas si SkyWatcher est une marque, je comprends pas grand chose aux diamètres, focales et longueur de téléscope, j'ai vu un Ganymede 502C (promo 450€) mais je ne sais pas ce que ça vaut (?), ou bien un SkyWatcher 114/900 (Newton) à 320€, ou encore un skyWatcher 130/900 à 360€ ou encore un Dobson ou encore un Maksutov...peut-être un 115/914 est-il correct pour mon budget ?

bref, je ne sais plus quoi penser et il me reste peu de temps...

merci d'avance de vos conseils experts !

[chevaliler 13]

Je crois bien que cela s'appelle mission impossible.
Pourquoi ne pas essayer de se faire d'abord une opinion à partir d'un bouquin type guide du matériel (j'ai un modèle de chez BORDAS mais il doit en exister d'autres) qui va te doinner les principes de base qui te permettront de choisir le principe entre télescopes/lunettes, monture et oculaires. Regarde sur sur ce sqite des conseils et Si tu lis l'anglais va voir aussi chez SKY & TELESCOPE qui fournit en ligne des notions de base.
Enfin voir des trucs super en banlieue c'est à vérifier tu risques malgré tout de devoir te déplacer, le meilleur outil pour observer reste un bon ciel.
Pense peut être aussi à l'occasion, j'avais débuté avec une lunette PERL de 60mm d'occase qui m'avait beaucoup plu.
Bon courage et sans vouloir te décourager
Bernard

------------------
Bernard

[Nicolas Z 46]

Faut pas etre si pessimiste!
avec 500 euros le ciel est à toi,à condition de remettre la photo à plus tard,ou en l'abordant avec un équatorial planchette...
Si tu es vraiment passionné ,que tu veux voir plein de choses et que tu as la place,il te faut un dobson de 200mm (450euros?) que tu trouveras dans les magazins allemands ou alsacien.
Tu pourra aborder sans déception tous les domaines de l'observation.
A completer par un oeilleton de collimation(12 euros...)
J'espere que tu pourras t'éloigner des villes le plus souvent possible ,cependant il y a plein d'observations interessantes à conduire en ville:Lune,soleil,planetes,nébuleuses planetaires,amas,occultations...
Il y a peut etre des concepts plus séduisants qu'un rustique dobson mais a prix égal celui_ci t'ouvrira un champ d'observation beaucoup plus large

[boris emeriau 45]

TU veux faire du planétaire et tu habite pres de pAris? alors prend un maksutov-cassegrain de 102mm!! elle va adorer!!
regarde ici : http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=60&subcat=45&cat=Maksutov#

voila: le mak 102. Sinon pour 80 euros de plus ta le meme sur eq3-2 ( monture + résistance ) et en 127mm ( plus lumineux )

[boris emeriau 45]

sinon, a optique perret :
http://www.optique-perret.ch/SW_Mak102EQ2.html http://www.optique-perret.ch/SW_1021EQ3- http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html http://www.optique-perret.ch/O_ShortTube80EQ.html http://www.optique-perret.ch/O_Explorer90AZ.html

quelque telescope que je te conseil pour ta tranche de prix

[Curioso 0]

merci pour vos réponses alors j'ai retenu le Mak 102, à la réserve près qu'il me semblait que le rapport F/D devait être le plus faible possible (6 à 9), or là il est de 12.7...qu'est-ce que cela induit ?

Comment le comparer à une téléscope Newton 130/900 equatorial motorisé (360€)ou bien une lunette astronomique 102/100 Eq (450€)ou surtout au Ganymède 502C 114/900 (450€) ou même un Paralux 5124M (379€).

Merci une nouvelle fois de vos conseils, il va falloir que je tranche et compte-tenu des délais et de la discrétion (cadeau oblige) j'irai l'acheter à la Maison de l'Astronomie...
Je précise que je suis dans une maison en banlieue parisienne un peu isolée...

[astrovicking 944]

...je ne comprend pas t'on histoire de rapport f/d...

un telescope n'est pas un comme un objectif photo ouverture et qualité ne sont pas forcément en rapport...

------------------
Hägar Dunörd

[Curioso 0]

Ah bon ? pas de rapport F/D comme en photo ? c'est pourtant ce qu'un vendeur m'a dit (que c'est exactement comme en photo !)...
C'est encore plus la bouteille à encre alors...

Ca signifie donc que le rapport F/D du Mak n'est pas soumis à interprétation de qualité dégradée ?

[astrovicking 944]

...en fait le rapport d'ouverture est plus lié au type d'instrument (formule optique), d'observation, souvent d'encombrement....Disons qu'en général un scope très ouvert est "plutôt " orienté ciel profond et qu' scope moins ouvert est "plutôt " orienté planetaire... Mais tout ça est très relatif...

Un dobson de 457mm...(par exemple)...sera plus facile à gérer à f/d 4,4 (hauteur 2m et des poussières) qu'à f/d 15...(hauteur 6,85m) à moins que les pompiers me prètent leur grande échelle... (mais même à f/d 4,4 on peut faire du planétaire avec...)
Par contre une petite lunette achromatique de 60mm sera bien meilleure à f/d 15 qu'à f/d 4,4...

On peut très bien avoir un scope à 12,5 excellent et un à 4 excécrable...et inversement...

------------------
Hägar Dunörd

[astrovicking 944]

....Va voir ce que nos amis astrophotographes font avec des instruments ouvert à 10... http://www.astrosurf.com/legault ( par exemple)

------------------
Hägar Dunörd

[astrovicking 944]

Je pense, comme Nicolas Z, qu' un dob de 200 serait très bien... http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf
pour la discrètion tu peux peu être te faire livrer chez un ami sur qui ne vendrait pas la mêche...

------------------
Hägar Dunörd

[boris emeriau 45]

ou alors un mak 102 sur eq... tres bonne qualité et tout et tout mais sur se forum je suis le seul a penser a ca

[Curioso 0]

oui effectivement...splendides photos...
bon je ne sais toujours pas Mak 102 ou Dobson (ça n'a pas de trépied un Dobson ?)...

Vous n'avez pas d'opinion sur les modèles cités plus haut ?
J'ai l'impression à lire les messages qu'il y a des "écoles" qui s'affrontent mais j'imagine qu'il y a du subjectif et du goût personnel...

bonne idée la livraison chez un pote, de toute façon ce doit être encombrant et je ne sais pas où je le mettrai...
Il livre rapidement ce magasin à Colmar ?

[Bruno- 4 035]

Je n'ai pas compris, c'est un cadeau pour ta belle ou pour toi ?

Quand tu dis que tu n'as pas vocation à te déplacer avec, c'est parce qu'il y a une vraie impossibilité (pas de permis, embouteillages dans Paris, ...) ou juste parce que tu n'en as pas tellement envie ?

Si tu (toi ou ta belle, ou les deux) es vraiment condamné (c'est le mot ! ) à observer en plein Paris, autant faire une croix sur le ciel profond et choisir un instrument dédié à l'observation des planètes. Un Maksutov est alors une bonne idée, surtout si tu habites dans un immeuble et qu'il y a des escaliser à descendre, ou si tu as un balcon. Pour un peu plus de 500 € tu peux avoir un Maksutov 127 mm de chez Skywatcher chez un revendeur alsacien, et je pense qu'en Allemagne aussi tu dois pouvoir trouver des prix intéressants. Il sera suffisamment petit pour être emmené en vacances (quoiqu'un Dobson 200 rentrerait aussi dans la voiture, si vous n'êtes que deux. Par contre, en train ou en avion, non.)

Tu comprends : si tu ne donnes pas plus de précision, on va te conseiller tout et n'importe quoi ! Il faut qu'on puisse s'imaginer à ta place. Immeuble en plein centre de Paris ? Pas de voiture ou de permis ? etc.

PS : tu vois Boris qu'il n'y a pas que toi !

----------------------

Ah, je viens de relire... « une maison en banlieue parisienne un peu isolée » ! Dans ce cas, un Dobson 200 mm serait la solution la plus performante si toi ou ta copine privilégient le ciel profond, surtout si vous avez une voiture. Depuis chez toi, il y a beaucoup d'embouteillages pour atteindre la campagne ? Ce n'est vraiment pas possible de faire des soirées là-bas, sous un vrai ciel noir ? (car maison isolée ou pas, le ciel est éclairé par toute l'agglomération parisienne, donc ce sera moche.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 14-12-2004).]

[boris emeriau 45]

Prend un mak meme si tu veux faire du ciel profond. Tu pourra suivre les objet convenablement et ne pas avoir un diametre trop grand pour debuter sinon ta belle va si perdre. Donc : seul solution: le mak
Mais non. C'est a toi de voir. Mon avis personnel est que le mak est tres bien mais nombres de personnes préfaire le dob. Bon choix et informe nous.

[ed 0]

J'ai commencé il y a bientot 10 ans avec une modeste paire de jumelles : voir les ppaux amas ouverts, deviner les globulaires, observer les infimes taches des galaxies, et les premieres nébuleuses. Tout cela m'a donner envie de continuer, avec un plus gros diamètre.

Après T114/900 3 ans, aujourd'hui C8 (5 ans), ...et bientot Dobson 300 ?

La passion arrive vite, il faut cependant à mon sens que tout cela demeure facile : peu d'électroniques ds 1 premier tps, cela viendra plus tard, il te faut surtout 1 instrument facilement sortable (même en ces nuits très fraiches) et simple à utiliser. As-tu déjà fréquenter un club lors d'1 nuit des étoiles, voir le ciel ds 1 oculaire c'est bien, le voir pendant 2-3 heures par 0°C en hiver avec son instrument c'est autre chose (que j'adore personnellement, mais je comprends facilement que mon ex n'est jamais apprécié).

Il me semble très important de te documenter sur le ciel :

- un livre pour débuter et connaitre les instruments : petit Mak, ou T114, finalement "assez proche" en optique vu que le diamètre reste modeste. Par contre sur la qualité des différences : Mak plus fins sur les planètes à cause d'1 F/D plus élevé, mais aussi des grossissements faibles plus difficiles à trouver (il faut des oculaires de longue focale). Pour un débutant le pointage d'1 objet est parfois difficile, le T114 permet plus facilement des grossissements modestes, voir un amas ou une nébuleuse à x36 avec un bon 25mm, quel bonheur, même si pour les détails il faudra ensuite un peu plus (x90 par exemple), au-delà de X120 l'image devient plus sombre, sauf sur les planètes ou la lune bien entendu.
Grosses différences : le poids et l'encombrement, là ça dépend de ta voiture, de chez toi, et du plaisir à le sortir très facilement c a d très souvent, ce qui demeure l'essentiel.

- 2nd achat : un atlas du ciel (format BD, Will Tirion ?) pour avoir les étoiles jusqu'à la magnitude 6 et pouvoir trouver les objets, sinon où regarder ?
Il faut bcp de temps pour apprendre le ciel, sauf évidemment avec les dispositifs modernes de pointage automatique, mais là c'est une autre histoire, c'est à mon gout moins poétique mais ce point est très subjectif.
La recherche est parfois dure : tu cherches qqch de facile et que tu penses immense, le résultat est une tache grisatre minuscule, dur, dur ; dans ce cas l'atlas t'aidera à observer tel ou tel objet plus ou moins facile (magnitude, taille, type, ...).

Le bonheur que me procure l'observation est intact après ttes ces années, plaisir et facilité d'observation y sont pour bcp.
Avec un peu de curiosité et de motivation au début l'astronomie peut être un loisir formidable qui emmène loin : au printemps cette année descente en voiture vers les Alpes pour observer depuis des sites d'altitude.
J'habite le 92 tt prêt de Paris et observe habituellement au sud d'Etampes, 70-80 km de Paris pour avoir 1 ciel correct (pas nécessaire si les planètes t'intéressent).

Bon achat, ciel clair, et surtout bonnes observations.

[boris emeriau 45]

Je suis pas d'accord sur un point : le mak 102 est a mon gout mieu qu'un 114/900 car il est plus confortable pour observer. La confortabilité ( je ne sais pas si se mot existe ) est un critère tres immportant. J'ai utilisé pendant 1 ans un 114/900 et maintenant depuis 5 mois je suis a mon mak 127 et il y a une grosse différence niveau confort: je peut observer assis! alor qu'avec un 114/900 c'est déjà un peu plus dur.Sinon tu peux télécharger un atlas sur le ciel sur internet.

Bon ciux

Boris

[astrovicking 944]

Boris:
pour le ciel profond entre un mak 127mm et un newton 200mm ...il n'y a pas photo ...un 200 récolte 2 fois et demi plus de lumière !!
Et on peut aussi faire de très bonnes observations planetaire avec...(Si ,Si !!) ....car le gain en pouvoir séparateur et de 57%..(une broutille n' est-ce pas, par rapport à un 127mm...)
Notre ami veut, pour l' instant, ne faire que du visuel: donc pas besoin d'équatoriale dans l'immédiat, il pourra toujours s'en acheter une après si ça l'intéresse.
Boris, qu'est -ce que tu veux dire "....un diametre trop grand pour debuter sinon ta belle va si perdre." je ne comprend pas bien, ou plutôt, j'ai peur de comprendre que tu sembles prétendre qu' un petit diamètre est préférable pour débuter!!! Et bien non! absolument pas! On peut très bien débuter avec 200mm...
.....Et quoi de plus beau pour une belle que de ce perdre dans le fourmillement étoilé de la Voie Lactée ??...

------------------
Hägar Dunörd

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 14-12-2004).]

[lafanet 0]

Oui je rejoins astroviking ... je ne comprends toujours pas cette notion de "difficulté à pointer" avec un 200 mm !
Le chercheur est là pour ça ! Et si tu prends l'habitude de scruter le ciel avec des jumelles, la démarche est la même ... à condition que tu aies bien aligné ton chercheur au préalable !

Autre détail, le dobson, tu l'utilise en étant assis !

Curioso > le Dobson n'a pas de trépied, c'est en fait un tube Newton installé sur une base de type Dobson, qui tourne, et sur laquelle le tube est installé de telle sorte qu'il puisse être monté et descendu à la main, en toute simplicité !
C'est l'instrument type du visuel et de la recherche céleste.

Mais il est vrai qu'il sera plus volumineux qu'un Mak, sans être non plus intransportable !

Bon choix !

------------------
"Deficiente Dobby, deficit omne."

[astrovicking 944]

Merci Lafanet, me sentais bien seul avec mon dobson ...

------------------
Hägar Dunörd

[lafanet 0]

meuh non astroviking, on est là, mais je surveille de loin !

------------------
"Deficiente Dobby, deficit omne."

[Lavenne 0]

[vide]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 15-12-2004).]

[jmr 122]

L'avantage du mak c'est que tu peux l'utiliser aussi le jour... alors que pour un dob c'est problématique...
Tu pourras l'emmener n'importe où avec toi, même en avion.
Donc je vote pour le mak 127.

Rien ne t'interdit d'acheter par la suite un dob de 300mm en complément

[Curioso 0]

oh la la la...vous êtes vraiment sympas tous mais si j'ai commencé à réfléchir avec une Nébuleuse, je suis maintenant dans un Trou Noir !

Alors je résume, c'est un cadeau mais je me le ferai prêter (!), j'habite dans une maison du 92 et l'observation aura lieu de là-bas en tout cas pour les premières découvertes, l'observation des planètes je crois est ma priorité au début, je découvre que l'on peut faire des observations en plein jour (comme quoi je suis vraiment débutant !), un livre ma parait effectivement fondamental (je prends conseil sur un en particulier...), je n'ai pas bien compris le coup du Dobson sans trépied (il se pose sur une table ?), c'est quoi Skywatcher (une marque ?)..., et enfin est-ce que l'on peut observer assis avec n'importe quel téléscope ou lunette ?

Mais personne ne peut me donner un avis sur le Ganymède (Newton-matériel japonais)?

Le Dobson ça a l'air bien...mais la forme est différente des autres ! je sais ça a l'air bête mais je ne comprends pas bien la manière de l'utiliser par rapport à d'autres engins qui me paraissent plus traditionnels...

[lafanet 0]

curioso > il est vrai que la forme du Dobson n'est pas celle que l'on a l'habitude de croiser dans les magasins astros. Et c'est finalement bien dommage, car pour les personnes ne cherchant à faire principalement que du visuel, et en grand diamètre, il reste le plus usité.

Donc, petit cours sur le rocker type Dobson.
Je rappelle juste que le tube est un tube de type Newton, comme ceux que tu peux retrouver sur monture eq. ( appelé Newton également ).

La base du Dobson, ou rocker, est constituée de deux parties : un premier disque sur pied, sur lequel vient tourner un second disque grâce à la présence de patins de teflon ou autres stratagèmes, entre les deux.
Sur le second disque est posée la structure en bois avec les bras sur lesquels vient poser le tube, qui est à ce moment là mobile à la verticale ... pas sûre d'être très nette là.
Bon, une petite illustration du net :

Tu peux chercher "telescope dobson" sur le net, tu auras une foultitude d'infos et tu verras qu'ils sont loin d'être les parents pauvres des intruments d'astros.
Mais il est vrai qu'en général, le Dobson était surtout de fabrication maison.
Tu peux également en trouver une variante, le serrurier, qui, comme son nom l'indique, n'est plus un tube fermé, mais un tube serrurier !
( un lien ) : http://tivoli.ghhsnet.de/buidl/dobson_l.jpg

Bon pour parfaire mon cours, deux liens, le premier sur une page de présentation des scopes dits "newtonniens" et "dobsonniens" : http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-modeles2.htm

Et un autre, plus généralistes, sur les types de fonctionnement optiques : http://perso.club-internet.fr/tercoif/observationetimagerie/optiquegeneral.html

Bonne lecture !

------------------
"Deficiente Dobby, deficit omne."

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 15-12-2004).]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 15-12-2004).]

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 15-12-2004).]