Quels oculaires pour un CGE1400 ?

[Sunny 0]

Bonjour,

Je viens de recevoir mon Celestron CGE1400 XLT, et je dois décider quels oculaires, barlow, renvoi diag... acheter

Pour l'instant mes choix se sont portés sur :
- Tele Vue 41mm Panoptic 2" champ 68°
- Tele Vue 26mm Nagler 2" champ 82°
- Tele Vue 17mm Nagler 2" champ 82°

Pour l'observation planétaire j'ai cru comprendre qu'il n'était pas forcément préférable de prendre des Nagler, mais que des Plossl convenaient très bien...

Pour offrir des grossissements différents j'envisage de prendre une barlow powermate 2x, est-ce que ça peut poser des problèmes de vignettage avec le 41mm ou le 26mm ? Même question avec le réducteur de focale à F/D 7 au lieu de 11.

Merci pour vos réponses!

[PierreJL 191]

Tu vas avoir effectivement beaucoup de focale : 4 métres.
Donc les Tele vue grand champ en grande focale sont adaptés à ton scope pour le deep sky.
Je trouve qu'il n'y a pas beaucoup d'écart entre le 26 et le 17...

[Sunny 0]

Merci pour la réponse.

J'ai mis le 17 parce que c'est le plus petit en 2", maintenant il y a le 12 qui est à la fois en 2" et en 1.25" et après en plus petit il y a que du 1.25" (enfin chez Televue).

Comme j'ai aussi un telescope Celestar 8", peut-être que prendre un oculaire qui pourrait servir sur les deux serait plus intelligent... à moins que j'achète un adaptateur pour utiliser du 2" sur du 1.25" ! Est-ce que ce genre de combinaison peut poser problème avec des oculaires de grand champ (tj par rapport au vignetage) ?

[F5JFS 0]

Voici la liste des oculaires utilisés avec mes instruments (lunette 152 mm, C14 et C8 en vente actuellement) et les valeurs respectives pour un C14:

D = Diamétre oculaire en mm
F = Focale oculaire en mm
FOV = Champ oculaire en degré
G = Grossissement
CV =Champ de vison en degré
2G = G avec Barlow

D F FOV G CV 2G TYPE
50,8 63 52 62 0,838 124 ???
50,8 55 52 71 0,731 142 MEADE
50,8 50 54 78 0,691 156 GSO
50,8 45 50 87 0,575 174 ???
50,8 42 65 93 0,698 186 GSO
50,8 40 67 98 0,685 196 MEADE SWA
50,8 36 52 109 0,479 217 ???
50,8 30 70 130 0,537 261 GSO
50,8 26 61 150 0,406 301 GSO
50/31 16 82 244 0,336 489 NAGLER
50/31 12 82 326 0,252 652 NAGLER
50/31 8,8 84 444 0,189 889 MEADE UWA

Les GSO sont d'un excellent rapport qualité/prix à mon goût! Un 31 mm T5 NAGLER devrait compléter prochainement la collection. 73 QRO!

[jmr 122]

J'ai toute la série Kellner 2" de Celestron (40,32,26). J'aime beaucoup leur transparence et le champ me convient (65°), ils sont bien adaptés aux SCT (F/10). Ils sont surtout nettement moins cher que les Televue (50$,55$ et 65$).

[marie 0]

bonjour,etant nous aussi proprietaire d'un cge1400,nous nous sommes poses la meme question...alors en effet,le 40mm de chez celestron est tres transparent...pour les nagler,le 31 ne se justifie que si l'on n'a pas de reducteur de focale car le 26 avec ce meme reducteur donnera un champ de 0.85° pour 95 fois de grossissement a f/d 7 contre 0.65° a 126 fois pour le 31 a f/d 11...a noter que le 31 ne peut pas s'utiliser avec le reducteur de focale...le 41 a 68° de champ va donner pour 95 fois de grossissement une vision de 0.71°et lui non plus ne pourras etre utilise avec le reducteur...avec une bonne lentille de barlow,le 26 passe en 13 et sera utilisable a 300 fois pour un champ de 0.27°.en fait,pour nous le 26 serie nagler est le choix le plus judicieux.pour les autres modeles, et bien nous allons investir petit a petit dans la serie nagler en 50,8,toujours associes a un reducteur et une barlow...
ps:pour connaitre le champ de vision apparent,il suffit de faire un petit calcul:d'abord le grossissemnt qui est longeur focale de l'instrument divisee par la longueur focale de l'oculaire.puis pour le champ apparent:champ apparent de l'oculaire divise par le grossissement...
voilà,fait tes calculs et tu pourras choisir en connaissance de cause...mais dans tous les cas, difficile de se tromper avec les naglers,seulement quelques pieges a eviter pour faire des economies...

[Christian H 0]

Je dispose aussi d'un CGE14 et j'ai 2 Nagler, le 12 et le 28mm en 2". Ils sont excellents et procurent un champs de vision incroyable. Je suis tout à fait satisfait de mon choix. Il faut de préférence les acheter aux US. Il sont sensiblement moins chers.

[Z80 5]

Attention au Nagler 12, il nécessite un backfocus très important quand on veut l'utiliser en 2" (la lentille de champ du barillet 1"1/4 avance énormément)

Si tu les commandes aux US, l'idéal est à ce moment de commander en même temps la rallonge de barillet 2" référence EBX-2120 chez Televue (il en existe également une (chinoise ou taiwanno-canadienne ?) pas chère chez ScopeStuff) qui rend le 12 mm presque parafocal avec les autres type 4 (17 et 22 mm).

A mon avis, tu devrais demander conseil à Sergio au sujet de l'étagement des oculaires sur le C14.

J'ai observé Mars dans un C14 avec un Nagler 13 mm (l'original en 2", "type 1" donc) et c'est grosso modo l'équivalent d'un 5 mm sur une dobson 300 : dans cette gamme de grossissement, on est déjà dans le domaine du planétaire...

Donc du coup, je ne suis pas certain qu'un Nagler s'impose en l'occurence (même si c'était bien agréable) : les qualités de transparence et de contraste de l'oculaire vont être nettement plus déterminante que le champ dans ce domaine.

D'un autre côté, on n'en n'est pas non plus aux grossisements extrêmes et le 12 mm 82° peut être encore bien sympa pour la chasse aux galaxies faibles, comme l'est le 7 mm type 6 sur mon instrument. Sergio adore le Nagler 12 mm type 4 sur son C14 (et il a pu le comparer à bien d'autres), donc c'est certainement un bon choix de toutes façons.

[Sergio E 0]

Bonsoir, heureux toi que hast pas encore fait la dolorosa voie des' achat des (hypothétique) meilleur oculaires pour C14.
Après avoir acheté et teste beaucoup des oculaires cite en avant, je me doive de te donné un avis, avant de te voire tombe dan le dépenses.
Premier chose, essayer une bino de valeur, et si possible un oculaire aussi bon (ex Nagler 17mm type 4, Nagler 31mm).
Après l'esse que il doive être fait en la mémé soirée, après tu déciderai la route.
Si on aime regarde a un oille seul et on veux le miex et plus cher, Nagler 2" et Pentax xw 2". Pour les courtes focales en dessous de 12mm plus de Televue, sauf le zom 3/6 ? Z80 en parle très bien.
Autrement bino, mémé la plus chère et oculaires 1 1/4.
Ci on commence tout de suite sur la bonne route, soi une solution, soie l'autre il coûterons le mémé prix.
Au contraire si comme moi on aura fait le premier chemin pour comprendre que il me est impossible de oublie la vision a deux jeux, on aura fait un grand gasci de argent.
Si tu peux attendre pour l'instant en utilisant ton 40mm, dan quelque tempe je te pourrai dire si la voie du bino est bonne et il se peux que si tu veux pas la parcourir et moi oui, une très bonne gamme de oculaires en 2" il deviendra disponible, a un prix acceptable.
Bon ciel Sergio

[Bruno- 4 035]

Sergio : si tu parles à Sunny, n'oublie pas que sa question date d'il y a 1 an 1/2 et qu'il a donc probablement trouvé ce qu'il lui faut.

[Sergio E 0]

Pardon, j'avais pas lu la date, alors trop tard, il connait de ja la suite.
Bon ciel can mémé, Sergio

[Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 19-06-2006).]

[Z80 5]

Ah ah ah ! C'est Christian H qui a déterré le topic !

Enfin bon, ça reste d'actualité, à tout hasard...

Le zoom Nagler ne conviendra pas au C14 de toutes façons : il grossirait trop.

Par contre, avec une tête bino, pourquoi pas une paire d'oculaire de focale relativement longue et une barlow à tirage variable ou un Powerswitch...

[Sergio E 0]

Ciao Z80
rien a faire pour la enieme foi, cette nuit, pour le Pentax xw 30mm, le Nagler 31 il est un petit poil meilleur.
Sergio

[Z80 5]

Ciao, Sergio !

Quelle idée, aussi, d'avoir deux focales aussi proches ?

Le XW, je lui trouvais un peu de courbure de champ (dans le newton).

Ton Nagler 9 est toujours à vendre, au fait ? ^^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 20-06-2006).]

[jpb56 2]

sergio : tu indique plus de télévue en dessous de 12 mm
de focales oculaire pour le c 14 , alors que me conseyerai
tu pour mon c11 en visuel :
je possède le swan 40 et je compte acheter le 22 pannoptic , puis le 10 radian , puis ?? .

A+ JP

[Sergio E 0]

Quand un doute il se installe, je ne peux plus me passe de le résoudre. Je confirme que le xw il sont sans defauts sur le C14 (f 11). Sur le SN 10" (f4), quand le centre il été a feux il ne l'étais pas le bord et vice versa.
Quand j'ai acheté le xw 30 mm je doive avoir prix un coup de soleil, c'ete le xw 40mm que il me fallait.
En tout cas a part le petit peux de plus que on voie en le Nagler 31, le Pentax XW 30 il est a mon avis supérieur en tout: Poids(sans contrepois supplémentaires il est compatible avec la gamme Nagler type 4, pour mois la meilleur en absolu), dimension, moin de chromatisme, praticité, confortable en la manip, oietton réglable, pas de risque de endommage les lentilles, moin cher, que de bonne qualité, mais en le 31mm je vois de plus.
Mon Nagler 9mm il est ancor en le tiroir de partances, seulement pourquoi j'attends la bino, et avant commencé le destockage des'erreurs, je veux tout essaye.
Bon ciel Sergio

PS pour JPB56, que j'ai lu en retard, le Nagler 12mm type 4 est le dernier en focale descendante vraiment bon (pour moi)oculaire de chez TV, le Nagler 9mm type 6 le radian 6mm, il font pas bonne figure ni avec le Clavé 8mm ni avec le erfle Miyauchi 5mm (binoscope Saturn II). Je comprend que je te serai pas d'aide, mais ci j'aurai l'occasion de esseille un'oculaire vraiment bon sur ce focales je ferait savoire, pour l'instant la bino hast casse la tiraliere.
Sergio

PS du PS, pour moi en dessou de 12mm (325x) le condition du ciel que il permet de utilise des plus courtes focales elle sont pas plus que 10 par an.

[Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 20-06-2006).]

[Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 20-06-2006).]

[Z80 5]

C'est parce que pour toi, 9 mm, c'est du planétaire à fort grossissement, alors que pour moi (133x), c'est encore du ciel profond...

Et si le 9 mm a les qualités du 7 mm type 6...

[Sergio E 0]

Z80, pleinement, d'accord avec ta analyse, seulement j'ai pas encore décidé de commence les ventes. Sergio