C8 sur CG5 ou EQ6 ou nextar 8i

[malawi25 0]

Bonsoir
Que prendre comme monture pour un c8 ? Cg5 ou EQ6 ou acheter un nextar 8i avec une monture à fourche?

[ciell 0]

CG5

[Bruno- 4 039]

Pour faire quoi ?

La fourche du Nextar azimutale, donc pas de photo stellaire possible. La EQ6 est plus robuste que la CG5 donc est à choisir si tu comptes installer des accessoires sur le tube (par exemple si tu fais de la photo en parallèle avec un gros objectif, ou pour installer du matériel de guidage). Sinon, EQ6 et CG5 sont trop peu précises pour de la photo stellaire sans guidage, je crois.

[raphael.ficagna 0]

slut
EQ6 : très robuste et très stable. Il te sera possible d'ajouter des accessoires comme lunette guide pour la photo, changer d'instrument pour un plus gros... En plus, elle est "gotoisable" via le kit vendu à cet effet.
La cg5 ne te permettra pas de rajouter autant d'accessoires et ne sera pas aussi stable.
Raph

[bukurije 0]

Idem,l'eq6 est beaucoup plus stable,mais pour la photo ciel profond ça va etre chaud,il vaut peut etre mieux une gpdx d'occasion.

[ciell 0]

as-tu deja le C8 si oui CG5 OU HEQ5 OU HEQ6 GOTO la CG5 est suffisante pour un c8

[raphael.ficagna 0]

la photo ciel profond est largement possible avec une EQ6.
J'en ai réalisé et je n'ai pas fini d'en faire : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/005089.html
ou encore : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004915.html
Evidemment, il faut faire un suivi à l'oculaire réticulé sur lunette guide ou vdiviseur optique, ainsi qu'un bonne mise en station pour éviter au maximum les ratrappage en déclinaison (mais ceci est valable pour n'importe quelle monture).
Raph

[psycho10 0]

pour te donner une opinion:

voilà mon site photo (en ville en +) C8 sur CG5
http://www.astrosurf.com/peron

On peut qd faire des choses même ss guidage....

[malawi25 0]

Bonjour
non pour l'instant je n'ai pas de C8 (seulemnt PST et SW 80 ED) ,mais il y plus d'une 10 année j'ai eu un c8 sur monture à fourche (powerstar avec base equatoriale ) et je trouvais la monture plus pratique qu'une monture allemande .

[Bruno- 4 039]

Ciell : « as-tu deja le C8 si oui CG5 OU HEQ5 OU HEQ6 GOTO la CG5 est suffisante pour un c8 »

Pour du visuel, oui, la CG5 est suffisante. Mais pour la photo, il faut une lunette-guide. Raphaël Ficagna a prouvé (dans la Gallerie d'Images) qu'on pouvait obtenir des photos du ciel profond avec un monture chinoise, pourvu qu'on guide. Et là, la EQ6 s'impose à mon avis.

Remarque : la HEQ6 n'existe (encore ?) pas.

Malawi25 : la monture à fourche est plus pratique d'utilisation, certainement. En fait, c'est la monture Dobson qui est la plus pratique. Mais pour faire une mise en station rapide, le viseur polaire d'une monture allemande est quand même bien pratique et je trouve que l'avantage du viseur polaire compense largement l'inconvénient de la monture allemande (d'ailleurs avec un tube aussi court que le C8, ce n'est pas aussi embêtant qu'avec un Newton). Mais bon, est-ce que tu veux faire de la photo ? C'est là que ça se joue, et tu n'as toujours pas répondu à la question essentielle : pour quoi faire ?

[malawi25 0]

Pour ce qui est de la photo ,oui je suis comme tout le monde ,j'aimerai bien en faire .j'ai déja bien du mal avec le PST...

[jmr 122]

En AltAz avec le 8i (j'ai le 5i): tu installes le telescope, tu pointes 2 étoiles et c'est parti... pour la photo avec une monture allemande, c'est autre chose...

[ciell 0]

qui a raison bruno , je ne sais pas ,ou alors certain raconte n'importe quoi ? http://www.burillier-uranie.com/pages/soldes2005.htm

[Bruno- 4 039]

Sur cette page, le télescope en photo est monté sur une HEQ5, qu'on reconnaît notamment à son trépied moins massif que celui de la EQ6. C'est donc une faute de frappe.

Personnellement, j'ai possédé un "G8" (ancien nom du C8 sur CG5) et je n'aimais pas la monture, vraiment pas (mais elle n'avait pas encore de trépied tubulaire, et je crois que ça a été une amélioration). Par contre, la EQ6, elle m'a plu. J'ai préféré finalement monter mon 300 mm sur une monture Dobson, mais ce n'est pas de la faute de la EQ6 (plutôt du tube un peu gros...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-02-2005).]