5 mm pour planétaire

[Backel 0]

Bonjour,

Je recherche un oculaire 4,5 à 5 mm pour le planétaire et les doubles uniquement.

Que choisir?
Le Baader eudiascopique? ou autre?

Vos expériences sont les biens venues.

Christian

[reivax 0]

ça c'est de la balle en oculaire planètaire.
Certe le champ est trés reduit mais j'ai rarement vu mieux dans les mm focales ( 4, 5 , 6 mm)
Supermonocentrique TMB

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 28-02-2005).]

[PierreL 76 0]

je vais très bientôt avoir un Nagler Type 1 4,8mm, et donc revendre (après confrontation) mon Takahashi LE 5mm, je le mettrai alors dans les PA

en tous cas, mon Taka donne de très beaux résultats en plaétaire, Saturne y est absolument magnifique

Pierre

[MatP 3]

Le Takahashi LE 5 mm serait vraiment très bon, s'il est du même métal que le 7,5 mm (a priori c'est le cas). Je n'ai pas comparé avec des monos ou des orthos, mais le champ est exempt de chromatisme, d'astigmatisme et de distorsions (peut-être pas tout à fait exempt, mais le cas échéant je n'ai rien vu). Très bonne neutralité chromatique, aussi (pas de dominante colorée). Je l'ai trouvé (enfin, nous l'avons trouvé) légèrement meilleur en termes de rendu des couleurs (contraste) et en piqué que le Baader Eudiascopique de même focale (à F/10), mais vaut-ce la différence de prix ? Tout dépend de ce que l'on recherche.
Les 50 premiers degrés de champ (sur 52...) sont pour moi sans défauts (mais là encore, pas évident d'être vraiment objectif quand on n'a pas comparé avec des oculaires dits « optimisés pour le planétaire »).
Il passe très bien à rapport F/D court (au moins F/4), il est plutôt confortable (malgré 10 mm de tirage d'anneau), petit et léger. Par contre il n'a pas de capuchons, c'est un peu mesquin de la part d'une marque comme Takahashi, je trouve, mais bon...
Note qu'y adjoindre une Powermate 2,5x ne lui enlève quasiment pas ses qualités.
Un très bon oculaire, bon compromis entre qualité optique, confort et champ. Un chouïa cher, peut-être, Taka oblige. Dommage qu'il n'y ait que 52° de champ. Avec un dobson, et parce qu'on bon oculaire pour le planétaire est aussi un bon oculaire pour le ciel profond, je me tournerais vers quelque chose genre Pentax XW 5 mm, mais c'est (encore) plus cher...

PierreL 76> Nagler 4,8 pour remplacer un LE 5 ? Hum, tu vas peut-être pas le revendre ton LE, si tu fais effectivement la comparaison. Le Nagler 5 mm type 6, je dis pas, mais pour le type 1 je serais moins optimiste. Enfin c'est vrai que le champ c'est sympa quand même, quitte à coller son oeil à la lentille.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-02-2005).]

[Lud@ 0]

Salut,

je possède un Taka LE5 depuis deux ans et je m'en suis déjà servi sur un Newton Kepler 200/1000 et sur mon presque tout nouveau dobson Orion XT12i (305/1500).
Je n'ai jamais été décu par cet oculaire qui reste pour moi un excellent caillou. Sur le dobson il a déjà servi trois seul et avec une barlow (300 et 600 de gross.) sur Saturne et Jupiter et trois fois seul sur des objets du ciel profond tel que le Trapèze d'Orion, des NP dans la Poupe ou une vision de fou sur M81/82.
Le champ est exempt de chromatisme, Saturne, Jupiter ou le Lune restent "nature", le champ est plan et les étoiles sont d'un piqué terrible que je n'ai avec aucun autre de mes oculaires.
M'enfin en tout cas tiens nous au courant de tes tests ça peut être interressant.

Bon ciel.

[vincent 2]

Un TMB 5mm va être difficilement utilisable à f/d=6 sur objet étendu (Lune), à moins d'avoir 16 ans pour pouvoir accomoder les 2.7 dioptries nécessaire à la compensation de la courbure de champ de l'oculaire. A f/d=8, ça passe nettement mieux, mais il ne faut pas avoir plus de 35 ans. Le LE5 est plus recommandé pour ce genre de sport: Champ plan = bon pour les vieux et comme le TMB 5mm pas d'astig hors axe visible à f/d=7, mais il est un peu moins lumineux (pas beaucoup quand même). Les engins style TMB & Co, c'est plus applicable comme oculaire de vérification, où alors exclusivement pour surface planétaire pas bien étendues (Juju & Co).

[Claude CHAMPIER 1]

J'ai possédé un 5 Baader et je l'ai comparé à un LE Taka et à un Radian. Dans les deux cas les autres oculaires étaient meilleurs, c'est la raison pour laquelle souhaitant un peu de champ j'ai investit dans un Radian.
Pour ce qui est des monocentriques TMB il me semble que l'on en a déjà parlé sur ce forum, la relecture de ces remarques s'imposent avant prise de décision.
Je partage l'avis sur la comparaison entre le LE et le Nagler type 1, plusieurs fois ici il a été question de la qualité un peu ancienne de cette généraiton de Nagler.

[Laurent 60]

Après le TMB 5 que je n'ai pas beaucoup apprécié du fait de sa courbure de champ et du champ étroit, j'ai acquis un Pentax XO 5. Ce n'est pas vraiment un oculaire bon marché mais il est vraiment très bon, excellent piqué sur 44° quasiment. Je parirai également volontier sur les TAK LE5 (mais pas essayé).

Sinon, à mon avis, tous les autres (radian, lv lvw, nagler...) se valent et de toute façon, les différences restent assez subtiles.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 28-02-2005).]

[c383 0]

j'aurais tendance à te conseiller un ortho qui sont parfait pour ce genre d'observation (à f/d superieur à 6) l'absence de distortion, même au detriment du champ est tres agreable surtout en planetaire à fort grossissement.

[looney 0]

Pentax XW 5mm.
Simplement, et sans rentrer dans les détails ni mon expérience personnelle, le meilleur oculaire comparés à tous ceux de la même focale que j'ai pu comparer : Nagler T6 5mm, Type 1 4.8mm (je rejoins les avis perplexes quant à changer un LE pour un 4.8...), LVW 5mm, Radian 5mm, Taka LE 5mm...
Champ 70° parfaitement plan, chromatisme inexistant, neutralité des teintes, piqué supérieur à tous les autres et ce jusque au diaphragme de champ... Et en plus un confort inégalé...
Que du bonheur... (test réalisés sur un 200 ASTAM f/6.2) et principalement sur du planétaire.
Je devrais acheter des parts chez Pentax moi

Pour info je viens aussi d'essayer un "nouveau" chez PENTAX le XF 8.5mm (il n'existe qu'un 8.5mm et un 12mm actuellement)... Cet oculaire devrait se vendre dans les 150-200$ US, champ 60° (courbure de champ sensible), très leger chromatisme sur les 5-10 derniers degres, piqué excellent (comparable au Pentax XW) mais courbure de champ génante quand l'objet se rapproche du bord (mise au point à refaire me concernant, mais une fois faite c'est tres propre)... Contraste supérieur à mon 9 Nagler (Type "II") Excellent confort, belle finition, léger. Test réalisé toujours sur le meme 200 f/6.2.
À ce niveau de prix les Radians ont du souci à se faire.

Bons cieux

[Backel 0]

Merci pour vos avis;
En fait, j'avais l'intention de me commander un 5 mm. Pentax (plus de champ que le Taka) pour mon 300f5, et je pensais à un ortho, mais pas trouvé en dessous de 6mm., ou un Baader pour le 200 Cassegrain, pour réduire le nombre de lentilles.
Mais c'est peut être une mauvaise idée.

Christian

[PierreL 76 0]

bah oui, bien évidemment, les Pentax et Nagler type 6 font aussi partie de mes rêves, mais à 300€ et plus le bout, ça commence à faire cher

à 200€, le Taka est vraiment d'un très bon rapport qualité/prix

ce soir, avant de ne mourir par le froid, je l'ai barlowté avec une Shorty Plus, donc 600x sur mon 300/1500

je peux dire sans a doute que l'image etait très très belle, et Cassini parfaitement visible tout autour de Saturne...
à certains moments, avec la vision décalée, je pense avoir vu Encke

de toutes façons, je comparerai activement le Taka LE et le Nagler type 1, et ne garderai que le meilleur

d'un autre coté, le Nagler est vendu, neuf, 170€, et le Taka LE un peu plus de 200€...
je sais bien que le plus cher n'est pas toujours le meilleur, mais TV n'a que rarement fait de cadeaux (Taka non plus d'ailleurs...)

Pierre

[Ce message a été modifié par PierreL 76 (Édité le 01-03-2005).]

[Phil 29]

Le Nagler 4,8 et le Tak LE au niveau piqué/contraste c'est à peu prés pareil . Le 4,8 donne des images plus jaunes et le tirage d'anneau est faible. Mais bon, si on ne colle pas l'oeil, on se retrouve à peu prés avec le champ du Tak.
Sinon, j'ai trouvé que les meilleurs résultats étaient obtenus avec les Plossls TV + barlow . Un poil plus pur que les Tak. Mais bon tout celà est subtil.