Occulaires TMB pour planétaire

[marcbarbat 212]

Bonjour à tous.
Quelqu'un connait il les occulaires TMB ci dessous.
Merci par avance.

[Laurent 60]

Oui, essayé : excellent sur l'axe mais médiocre sur les bords d'un champ minuscule... Dobson s'asbtenir : suivi équatorial obligatoire. Après c'est affaire de goût... car c'est vraiment "spécial" du fait de la taille du champ. Je n'aime pas et je m'en suis séparé. Le prix est également élévé pour une simple loupe de Stenheil.

[BUKURIJE60180 0]

cette pub me faire rire...jaune,le top pour le panétaire,à bon?,je déteste ses oculaires par rapport aux qualités que certains revendeurs leurs donnent,notamment mark ludes,qui affirme qu'ils ont les memes qualité que les abbe zeiss,c'est ridicule!.abbe zeiss,zeiss otho 24.5,clavé,AP,baader ortho,...toutes ses oculaires que je posséde,sont trés nettemment meilleur.Si malgré tout tu veux t'en acheté,prends les sur ebay.de apm les vends a 169 euros.

[marcbarbat 212]

Je pose cette question en vue de completer ma collection d'oculaire quand je vais recevoir mon T400. Il est ouvert à 4,4 et a une focale de 1776mm. Déjà equipé de Panoptic et Nagler 9, 13, 24 et 35mm j'aurai aimé avoir 2 oculaires (genre 5 et 7 mm) pour faire du planétaire. Mais sans pour autant reinvestir beaucoup d'argent comme j'ai pu le faire pour mes Televue.

[Laurent 60]

Ils ne sont pas du tout adaptés à de faibles F/D...

[BUKURIJE60180 0]

Si tu as les sous,voici des valeurs sures que j'ai déja tous essayé et qui me donnent entiére satisfaction:pentax xo(super mais cher),abbe zeiss(dur a trouvé,et pas donné),clavé paris(assurémment,je trouve les meilleurs,mais dur a trouvé,et tarif élevé),astrophysics super planetary(elle "déchire",mais comme pour les pentax,c'est cher).Voila ça c'est le top.Maintenant en plus économique,je te conseille,les nouveaux baader othoscopique,peu cher et trés bon.

[debricon 2]

Le Taka LE5 est très bon tout en étant abordable mais je te conseillerais plutôt un Nagler pour le champ qu'il offre, très appréciable si tu veux grossir sur un amas par exemple.

[BUKURIJE60180 0]

debricon,il a déja plusieurs nagler et panoptic,il lui faut incontestablement un bon ortho...

[Bruno- 4 040]

À F/4,4 ?!?!?!?!?!

Pensez à la barlow !

[astroperenoel 1]

J'ai fait, je le reconnais une pseudo-apologie de ces ocs, qui sont annoncés haut de gamme, sur un post.
Je n'ai pas l'ocasion de tester des ocs et ceux que je possèdent sont des grandes séries (TAKA,zooms TV et l'incroyable zoom PENTAX 8-24 qui fout une claque à tous les zoom ! ).
J'ai donc proposé les TMB comme étant, comme le dit la pub, des monocentriques à 3 lentilles, de haute qualité sur l'axe mais d'un champ de seulement 30°, avec certainement des déformations géométriques sur les bords.
J'abonde dans le sens de Bukurije60, si vous ne voulez pas vous prendre une fessée, ne les comparez pas à des ZEISS, CLAVE ou BAADER de l'ancien temps, à croire qu'on sait plus rien foutre qui tienne la route, sinon à un prix ...
Franchement ils sont résolument orientés planétaires avec une petite lucarne pour voire les planètes.
Perso, et sans faire de pub déplacée, je leur préfère les TAKA pour les petites focales.
Par turbulence faible, le LE 5mm sur ma FS 78 me procure un plaisir quasi-jouissif sur Saturne, alors vue à 125X.
Elle est riche en détails et d'une couleur sable/ivoire...

[marcbarbat 212]

Ou est ce que je peux voir les astrophysics ?
Y a t il un revendeur en France ?Je voudrai les comparer aux Taka.

[marcbarbat 212]

Et les oculaires VIXEN LANTHANUM LV 5 et 7mm, c'est peut etre bien ???

[BUKURIJE60180 0]

les astrophyscis sont sur www.medas.fr ,si ça vous interesse il me reste quelques clavés!

[Ce message a été modifié par BUKURIJE60180 (Édité le 14-05-2005).]

[PierreJL 191]

Les lv de courte focale sont surtout trés confortables. Tu en trouves souvent d'occas entre 70 et 80 euros sur les Pa d'astrosurf.
Ils fonctionnent mais chromatiquement il y a mieux. (parfois des fausses couleurs sur une étoile comme véga)
Enfin certains...les aiment bien alors...

[Laurent 60]

J'ai un Pentax XO 5 et c'est le meilleur que j'ai jamais vu... mais la différence avec le LV5 est malgré tout assez minime.

Le problème avec les oculaires, c'est que le dernier testé semble toujours le meilleur. Il doit y avoir un effet physiologique quelque part.

Par ailleurs, je trouve que le meilleur oculaire planétaire et de très très loin, c'est la "tête binoculaire". Et là, on s'aperçoit que le type d'oculaire ne change pas grand chose à condition d'utiliser des modèles confortables. Très supérieur à la vision monoculaire quelque soit l'oculaire testé.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 15-05-2005).]

[régis 27]

Ne pas oublier les orthos U-O, fais une recherche sur Cloudynight.