Pollution lumineuse,contact France 5

[spectroman 0]

Je pense aussi qu'il est intérressant de souligner en plus des aspects ( économiques et environnementaux) que vous citez, que l'éclairage nocturne perturbe très gravement notre équilibre biologique.
En effet, notre organisme a besoin du noir et de l'obscurité pour se régénérer.
Et donc avec la prolifération dramatique des éclairages nocturnes, de plus en plus de gens souffrent de déséquilibres hormonaux, de plus en plus de gens souffrent de problèmes nerveux, et donc l'impact de la pollution lumineuse ouvre un troisième aspect concernant la santé publique.
La perte de notion du noir, entraîne aussi des troubles nerveux et psychiatriques, et cela entraîne une augmentation du nombre de personnes souffrant de dépression en France.
Actuellement, il a été prouvé aux Pays Bas que des gens habitant à proximité d'une serre éclairée souffraient de tels traumatismes.
En France pour l'instant, je n'ai pas encore entendu parler de ce type d'étude, et peut-être aussi que personne ne veut se risquer.
Etant moi même adhérent à l'ANPCN, j'améliore une lettre pour solliciter l'appui de mon député en Essonne pour soutenir le projet de loi contre la pollution lumineuse.
J'ai d'ailleurs bien insisté dans la lettre sur les impacts de santé publique, en plus des aspects éco et biodiversité.
Et aussi les aspects de sécurité que les éclairagistes prétendent ne sont en plus pas toujours fondés.Et qu'ils s'appuient sur la phobie du noir. En fait c'est une question d'éducation, et encore une fois le noir, un ciel noir étoilé, des endroits sombres, permettent de ré-équilibrer notre organisme qui a besoin de cela.
Donc il est très important de souligner l'impact sur la santé publique

[gordini 79]

petite remarque:
Pollution au CO2 = Perturbation d un systeme fluide avec comme consequence finale Venus.
Sans allez jusque la cela provoque un apport d energie a l atmosphere d ou des phenomenes climatiques de plus en plus violents et surtout une perte a long terme de la stabilite thermique moyenne dont on jouit actuellement. Donc tres dangereux. Sans meme parler de rechuaffemment.

Pollution au plutonium : Pollution radioactive controlable mais egalement chimique c est un poison mortel, en revanche il ne se concentre pas dans la chaine alimentaire et peut etre detruit dans les reacteurs type Creys-malville ou mieux reacteur dit hybride a fission provoquee par un faisceau.

tout ca pour dire que le nucleaire c est moins pire, et que malheureusement on ne fait pas tourner une acierie avec des panneaux solaires donc
un eclairage d eglise c est 400 W le projo !!!

[bugs denis 0]

quote:

---

Pollution au plutonium : Pollution radioactive controlable mais egalement chimique c est un poison mortel, en revanche il ne se concentre pas dans la chaine alimentaire

---

L'absorbtion se fait par inhalation, et se fixe comme les métaux lourds

quote:

---

et peut etre detruit dans les reacteurs type Creys-malville ou mieux reacteur dit hybride a fission provoquee par un faisceau.

---

Donc de nouvelles centrales nucléaires MOX au fait quel sont les produits de fission du plutonium ?

[LAURENT.BAR 27]

Bonjour,

C'est au réalisme de Tom d'Orion qu'il faut se référer ("t'as des sous, t'as du pouvoir") et pas sur l'idée de l'ANPCN défend une noble cause...
Notre ami GW Bush a dit qu'il ne signerait pas les accords de Kyoto qui selon lui, "risquent" de ralentir l'économie américaine (sous-entendu: le désastre planétaire qui est en route passe au second plan).
Voilà à quoi l'ANPCN s'attaque indirectement-même si la partie émergente de son combat vise la pollution lumineuse.
Ceci dit, connaît-on les entreprises qui font réellement des efforts pour limiter les pollutions?
Si oui, l'ANPCN doit travailler avec elles pour avoir des sous, via certaines formes de pub pour ces sociétés et donc un support géré et édité par l'association.
C'est la seule alternative à des subsides publics-évidemment illusoires- à une participation financière des membres de l'association ou à des cohortes d'experts en catapultes et autres frondes.
Sur la carte d'éclairage nocturne, la Belgique détient sans équivoque le ponpon; pourquoi l'ANPCN ne se fait pas les dents d'abord sur ce petit pays (d'où je suis) et plus généralement, pourquoi ne s'internationalise-t-elle pas?

Bons cieux malgré tout.

[spectroman 0]

Bonjour Laurent, je crois que dans tous les pays d'Europe il y a l'équivalent de l'ANPCN.
Je vous invite à adhérer,et plus on sera nombreux, plus on pourra faire avancer les choses.

[spectroman 0]

Bonjour Laurent,Bonjour à toutes et à tous,
je crois que dans tous les pays d'Europe il y a l'équivalent de l'ANPCN.
Je vous invite à adhérer,et plus on sera nombreux, plus on pourra faire avancer les choses.

[spectroman 0]

Laurent, tu peux adhérer, et te proposer comme correspondant local en Belgique ,si tu le souhaites.

[cornillon 0]

Voici la réponse du mail que j'ai envoyé à France 5:

Bonjour,

Vous souhaitez transmettre un communiqué de presse à l'émission C dans l'air.

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire à France 5 et je transmets votre demande à la rédaction de cette émission.

Cordialement,

Isabelle Pivier
Chargée des Relations Téléspectateurs

---- Message initial ----
|Civilité:M.
|Nom:Chambel
|Prénom:Jean Louis
|EMail:cornillon@infonie.fr
|Année de naissance:1951
|Titre émission:C'dans l'air
|Usage d'ecoute:à chaque fois ou presque
| |Verbatim:Bonjour,

Je me permet de vous soumettre un sujet sur la pollution lumineuse.En effet nous assistons depuis quelques années à un éclairage abusif:lampadaires mal conçus tels les boules qui éclairent plus le ciel que le sol,ampoules surpuissantes dévoreuses d'énergie,éclairage de monuments ou de sites (montagnes par exemple)inutiles.Quelles sont les conséquences de tous ces éclairages sur les rythmes de vie:humains ,faune et flore?A lheure ou on nous incites,nous citoyens aux économies d'énergie,n'ets t'il pas anormal que rien ne soit fait dans ce sens par les collectivités.Des pays tels la Tchéquie réglementent les éclairages publics.Pour en savoir plus vous pouvez contacter l'ANPCN(vous trouverez facilement leur site.

Meilleures salutations;

Jean Louis CHAMBEL

Informations techniques
Date - heure validation mail par internaute:29 08 2005 - 18:14:58
Date - heure envoi du mail par hébergeur:29/08/2005 - 18:31:49

---
Bon,sinon,Joel Cambre a raison,faites comme lui.De plus je vois des arguments mieux développés que les miens,par des intervenants sur ce post.Donc, allez y les gars.

Amicalement,

Jean Louis

[cornillon 0]

@bugs denis : ce n'est pas l'énergie électrique qui n'est pas propre, mais notre façon actuelle de la produire : charbon, gaz et uranium.
Deuxième chose il ne faut surtout pas croire que les déchets nucléaires sont tous du plutonium. Loin de là ! L'ultra majorité des déchets nucléaires ce sont... de simples gants, combinaisons, outils qui ont été en zone infectée. Bon je ne veux pas défendre la fission nucléaire, mais bon on on dit trop de conneries sur ce sujet. Et pourtant c'est pas faute d'avoir de quoi critiquer. Alors c'est dommage de taper à côté de la plaque.

Personnellement je pense qu'il y a plusieurs idées à étudier. Tout le monde parle de panneaux solaires et d'éoliennes. Actuellement c'est loin d'être une solution.
Donc première idée : si on ne peut pas produire de grosses quantités d'énergie de manière plus ou moins propre, bah faut réduire la consommation. A la place de chercher comment produire plus, pourquoi ne pas chercher comment consommer moins ?
Autre idée : pendant longtemps l'énergie utilisée était l'énergie manuelle : pousser des trucs, tirer des trucs, poreter des trucs etc. D'ailleurs grâce au levier on a pu économiser cette énergie : ou plutôt en utiliser moins pour faire le même travail. Ensuite on a eu l'énergie thermique et hydrolique, avec le mec dont je ne sais plus le nom (ptolémée ?) qui a fait le système pour ouvrir les portes de je ne sais plus quel temple en allumant un simple feu. L'énergie mécanique (du mouvement) est venue : les roues dentées permettant de faire des choses avec un minimum d'efforts, etc. Ensuite c'est la révolution : l'électricité. En fait c'est quelque chose de très abstrait par rapport aux autres énergies. Désormais on utilise l'énergie électrique pour tout : même pour les montres où les circuits remplacent les rouages des montres à aiguille. On utilise tellement cette énergie qu'on ne songe même pas à utiliser d'autres formes d'énergie. Exemples ? L'énergie chimique, c'est grâce à elle que l'on fonctionne d'ailleurs (cf les vieux cours de bio au lycée sur l'ATP pour ceux qui se souviennent). Une autre énergie que je pense être potentiellement très efficace : l'énergie lumineuse. C'est pas très étudié comme truc. Mais je suis sûr qu'il y a plein de trucs à faire avec.
Il faut savoir qu'un générateur de courant n'est qu'un transformeur en réalité qui transfmrme un type d'énergie en une autre.
L'effet photoélectrique transforme de la lumière en électricité si je ne m'abuse. Quand on tourne une pédale de vélo : c'est la transformation d'une énergie mécanique en énergie cinétique. Une pile transforme de l'énergie chimique en énergie électrique. Une ampoule transforme de l'énergie électrique en énergie lumineuse. etc.
Bon, alors à chaque fois qu'on fait une transformation on a des pertes. Pourquoi ? Parce que généralement on transforme en plusieurs types d'énergie. Dans la plupart des exemples les pertes sont en énergie thermique. Ce qui est marrant c'est que quand on veut chauffer justement il y a aussi des pertes, mais cette fois ci en énergie lumineuse (émission d'infra-rouges). Bref.
Une centrale électrique transforme de l'énergie nucléaire en énergie thermique (pour chauffer de l'eau) et avec cette vapeur ça faitde la pression etc. Et ça actionne une turbine qui transforme en énergie électrique. Et bah il y a des pertes un peu partout, si bien que le rendement (je crois que c'est ça le terme, à vérifier) des centrales est de 30% : c'est à dire qu'on ne récupère que 30% de l'énergie de départ. Mais là les amateurs de panneaux solaires s'écrasent aussi parce qu'ils ont aussi un rendement très faible. Et ceci pas seulement à cause de conversions il me semble, mais de la réfraction lumineuse. Bon bref.

Donc après tout ce baratin (je suis bavard parfois) on en tire que les histoires d'énergie sont un sacré bordel pas facile à démêler.

PS : il doit y avoir quelques coquilles à droite à gauche parce que j'ai fait appel à de vielles connaissances dont je ne suis pas spécialiste. Mais je pense que des gens sauront arrondir les angles. Et je pense qu'il n'y a pas d'erreurs trop grossières dans ce que j'ai écrit :-)

[TUTU56 13]

Bon argument de dire qu'il faut cherher à consommé moins plutôt que de produire plus.

C'est vrai que l'on ne peut pas arrêter une centrale ( donc il faut bien consommé l'énergie produite).Mais l'électricité on l'exporte!

Je trouve quand même abusif de gaspiller l'énergie comme on le fait actuellement.Au train ou l'on consomme nos réserves en énergie (nucléaire et fossile) se compte en qq dixaines d'années c'est tout!Et quand y aura plus , y aura plus!
On sera bien obligé de réduire notre consommation d'énergie et il semblerait bien que ce soit le début du commencement avec le pétrole!

Aujourd'hui on consomme énormément c'est sur mais la consommation évolue!Que sera t elle quand 1.3Milliards de chinois vont vouloir leur voiture ou possèdé le confort de la vie occidentale!!En population c'est plus que la population des pays industrialisés (et on ne parle pas de l'inde).

Revenons à nos moutons.Je pense qu'on verra les choses changées assez rapidement.L'énergie est une convoitise plus que jamais.Aujourd'hui çà commence par le pétrole et demain peut être le nucléaire.On peut très bien économmisé l'energie sur l'éclairage surtout quand celui ci n'est pas justifié.

[boris emeriau 24]

Cela pose un problème, car les grands producteurs d'électricité qui se mettent un pacquet de pactol dans la poche grâce aux centrales et autres...ne vont pas accepté que "des petits merdeux" viennent leur dire d'arrêtté leur production, eux ils en ont rien a foutrent, se qu'il veulent c'est du pognon, du pognon, donc ils risquent de faire pression...

Sinon, que penser de faire une manifestation? Par exemple, pendant les rencontres du ciel et de l'espace, en novembre? ( là où il y a le plus d'amateur qui viennent à la capitale ). Je sais, on ne sera pas beaucoups...mais, bon c'est peut-être une solution.

Astroamicalement

Boris

[TUTU56 13]

Y a d'autre moyen de consommer l'électricité en particulier le chauffage!
Actuellement la source d'énergie majoritaire du chauffage est l'énergie fossile (donc du pétrole).vu la flambée du pétrole,le chauffage électrique va devenir pas si cher que çà.
On pourait très bien assisté dans les années à venir à un transfert d'un type d'énergie à l'autre.Et là y a moyen de se faire plus de tune qu'avec l'éclairage!

[Joël Cambre 1]

Qui c'est qui n'a pas encore envoyé son mail à C dans l'air?

[Joël Cambre 1]

D'un côté si dans 10-20 ans on n'a plus de quoi produire beaucoup d'énergie : on aura un beau ciel bien sombre :-)

[TUTU56 13]

çà y est!j'ai envoyé mon mail à france 5!

ALLEZ!ALLEZ!

Si tout le monde le fait on aura peut être une chance!
Ils aborderont peut être le sujet dans le cadre du gaspillage d'énergie!(en restant réaliste).

Qui n'a pas envoyé son mail?!

[boris emeriau 24]

Moi, à quelle adresse doit-on l'envoyer?

Tom a raison, dans 10-20 ans on aura un superbe ciel ! par contre, plus internet pour comuniqué

Astroamicalement

Boris

[TUTU56 13]

c'est simple

Vous allez sur le site de c dans l'air

allez dans contact

une boite de dialogue s'ouvre et dans l'onglet en haut choisissez prposition d'émission
et voilà!

l'adresse du site
http://www.france5.fr/cdanslair/

[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 01-09-2005).]

[jarod710 0]

Yop là!!!
C'est fait moi aussi j'ai envoyé mon mail à France 5

A qui le tour?

[fredhoer 0]

Salut,

Et hop, un mail de plus pour France5.

[Joël Cambre 1]

Soyons concrets, SVP, envoyez un p'tit mail à l'émission "C dans l'air" de la 5 pour qu'ils fassent un sujet sur la pollution lumineuse!
Bravo à ceux qui l'on déjà fait.

Marche à suivre copiée sur TUTU56 (merci à lui...):
Vous allez sur le site de "C dans l'air" : http://www.france5.fr/cdanslair/

Allez dans "contactez-nous", une boite de dialogue s'ouvre et dans l'onglet en haut choisissez "proposition de sujet" et voilà!

Pas la peine de faire un discours. Quelques lignes suffisent avec un lien sur l'ANPCN et hop 3mn chrono!

--------------------------------------------------------------
En France, si on agissait autant qu'on parle, on casserait la baraque (proverbe gaulois)

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 01-09-2005).]

[TUTU56 13]

BAH!

C'est pour le fun!

[frédogoto 2 120]

titre : Papa : c'est quoi une étoile ? (Pollution lumineuse)
sensui ma demande !

c'est fait cheap

[Rastaman 437]

Autre suggestion de titre:

"RENDEZ-NOUS LA NUIT" ou
"RENDEZ LES ETOILES A NOS ENFANTS"

[Esteban 0]

Ca y est, j'ai posté moi aussi mon petit mail.
Quand je pense que 2 petits bourgeois parigot gueulent au près de mon oncle maire du petit village d'où je viens parce qu'ils ont acheté une maison dans un coin reculé du village et qu'il n'y a pas d'éclairage la nuit. BANDE DE C… !!!!!!
A Saujac, mon village de 100 habitants pour ne pas le citer, la voie Lactée est fabuleuse. Une poésie, ma passion de l'astronomie vient de ce ciel. Et c'est pas 2 TDC qui veulent la campagne que pour eux mais avec le super à 100 m qui vont changer ça. Mon oncle m'a rassuré. "T'inquiète, y 'a pas de sous, t'es tranquille au moins jusqu'en 2008". Le problème est que mon oncle ne se représente pas en 2008 et son opposition veut refaire l'eclairage. RRRHHHHHHHAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je suis entouré d'abrutis !!!!!
Snif, j'en ai marre…

[TUTU56 13]

J'ai été faire un peu de recrutement dans mes contacts!
j'espère qu'ils suivront cette idée!

Bonnes observation! et soyez sage avec les lampadaires!