Pour 1.000 �

[Pacha 0]

Pour un cahier des charges suivants.

- Bubget 1.000 €
- Visuel ciel profond
- Photo planétaire et ciel profond (pricipalement planétaire.
- Poids maxi 8kg
- Tube nu sans monture, ni oculaires, rien...

Il est évident que je devrais faire l'impasse sur du très bon visuel en ciel profond, du moins je pense.

Merci à vous.

[acrux974 0]

Petite indication sur la monture envisagée? C'est pas anodin pour le choix du tube...

[fredza 0]

Un bonjour ne nuit pas à la santé...

[Pacha 0]

Toutes mes excuses...(pour le bonjour)

Bonjour,

La monture une HEQ.5

Merci.
bon ciel

[CIRON Philippe 1]

fredza :
"Un bonjour ne nuit pas à la santé..."

et ben dit donc, t'es pas cool toi !!!

Si tu veux secouer les puces à tout ceux qui ne dise pas bonjour dans leur message, va falloir te lever de bonne heure !!!

Allez, adieu fredza !!!

[astrovicking 939]

Pacha...Ali Pacha ???

[fredza 0]

A CIRON Philippe :

Si je suis cool mais un peu de politesse ne gêne pas

Fred

[Ce message a été modifié par fredza (Édité le 23-09-2005).]

[Sirius 110]

Donc seul le premier post doit contenir "bonjour".
Bon à savoir.

merci

bien a vous,
cordialement

[astrovicking 939]

BOUJOUR !!!

[Pacha 0]

Heu sans vous dérangez outre mesure. Pourrais t'on en revenir à ma question, sinon le post va partir en live...

Merci.

[marsululu 1]

Salut,

Chez O.U. un Newton sky-watcher de 200mm sinon un C8 d'occase???

@+

Lucien

[Bruno- 4 035]

La photo du ciel profond, ce sera avec quel capteur ?

[Pacha 0]

<<bruno>> avec un reflex numerique.

Il est vrai que ma pensé a été directement pour un C8 voir C9.25 niveau poids ca passe encore même en y ajoutant tout les accessoires.
Néanmoins j'ai lu tellement de chose au niveau des C8...

[marsululu 1]

il ne faut pas croire tout ce que l'on lit ....

Lucien

[Bruno- 4 035]

OK. Un C8 me paraît théoriquement un bon choix, sous réserve que le champ large de l'APN soit "propre" avec le réducteur de focale que tu utiliseras nécessairement. Ce qui m'embêtes, c'est plutôt que je ne me souviens pas avoir vu de photo prise avec un C8 et un APN (CCD ou webcam, OK, mais le champ est plus petit, c'est autre chose.)

Sinon, un Newton 200 mm chinois muni d'un correcteur de coma devrait faire l'affaire, puisque HAlfie a obtenu des résultats magnifiques avec un Perl 200/800 (retouché, certes, mais en imagerie longue pose ça ne change pas vraiment les choses). Je me souviens que Teleskop-service vend un 200/800 chinois "optimisé" pour la photo (porte-oculaire adapté et peut-être aussi le miroir secondaire). Le gros problème, c'est que c'est un peu juste sur une HEQ5. Un 200/1000 serait plus lourd encore, mais peut-être moins cher (même en ajoutant le correcteur de coma et un meilleur porte-oculaire), d'où possibilité plus rapidement de réunir l'argent pour retoucher le miroir et faire ainsi du planétaire dans d'excellentes conditions.

Mais ce que je redoute le plus, c'est le suivi. Si la HEQ5 suit mal, il va falloir additionner de très courtes poses. Or un APN n'a pas la sensibilité d'une caméra CCD. Alors il faudra guider, et la HE5 pourrait être un peu juste.

Une autre solution pourrait alors être l'habituelle lunette 80 ED (qui marche très bien en ciel profond avec un APN, et sa focale plus courte permet un peu plus de tolérance au niveau du guidage, et est plus adapté aux pixels minuscules des APN). Et il devrait te rester de quoi acheter un tube chinois de 200/1000 pour le visuel (donc sans correcteur de champ a priori)et (s'il est correct) le planétaire. Oui, finalement c'est cette solution que je choisirais à ta place : 200/1000 chinois (le Skywatcher coûte 350 € en Alsace) + lunette 80 ED (475 €) + accessoires éventuels.

---------

Modification : je n'avais pas fait attention à "photo surtout planétaire". Dans ce cas, il y a peut-être mieux : le Skywatcher 200/1000 avec miroir retouché (dans les tarifs d'Astrotélescope, ça dépasse les 1000 € au total, je ne connais pas les tarifs des autres artisans, et puis la retouche peut avoir lieu plus tard). En ciel profond, tu dépendras de la qualité de suivi de la monture.

Au fait, l'APN c'est aussi pour la photo planétaire ? Tu sais que, pour l'instant, ça ne donne pas de résultats vraiment extraordinaires, sauf sur la Lune ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-09-2005).]

[Pacha 0]

Il est vrai aussi qu'à 350 € le risque encouru est faible. Dois-je penser (dans le cas du 200/1000) à un correcteur de champ ou autre ? (j'y connais pas grand chose).
J'ai vu aussi chez O-U qu'il y avait des Orion Optics. Que valent ces tubes 200/1200 ? à priori plus léger (vu sur le site de O-O).

Merci à vous

[Bruno- 4 035]

Ah mais oui ! Je n'y pensais plus, pourtant j'en ai un !

Choisis un tube 200/1200 avec une optique de la meilleure qualité possible (voyons les tarifs... le 200/1200 "SPX" coûte 1176 €. Ah, le 200/900 aussi !)

Sur le 200/1200, la focale est plus grande donc le champ sera plus petit, le F/D est plus grand donc la coma moindre, bref : je suis sûr que tu pourras te passer du correcteur de coma en photo du ciel profond. Par contre, le suivi à F=1200... et le F/D plus long qui oblige à des poses plus longues. Bref : c'est un bon choix dans l'optique de la photo planétaire prioritaire.

Mais je crois que le 200/900 serait préférable : un petit peu plus léger, plus facile à équilibrer, F/D plus court donc poses plus courtes (pour une magnitude limite donnée), F plus court donc échantillonage plus adapté à la petite taille des pixels des APN. Et le correcteur de coma, ce sera pour plus tard s'il est vraiment indispensable.

[marsululu 1]

Re,

Bruno tu oublies les photos de Laurent Peron http://astrosurf.com/peron/ avec un C8 et un 300D.
De plus en planétaire il n'est pas si nul que cela le C8
une barlow 2X et zou on est à F/D 20...
Bon il est vrai que le Chinoix à 350€ ce n'est pas un très grand risque...encore faut il un bon correcteur...

Par contre je suis d'accord pour le planètaire rien ne vaut une webcam

bon choix

Lucien