Zomm nagler 3-6 sur dobson ???

[CIRON Philippe 1]

Je suis à la recherche d'un oculaire (ou 2) me donnant de forts grossissements.

J'utilise un dobson de 1765mm de focale ouvert à 4.45 et j'ai lu dans un article que le zoom nagler 3-6 était plutôt conseillé pour les petites focales (genre les lunettes apo de Televue)

A part le champ réduit (plus dur de faire le suivi au dobson, mais pas impossible) est-il jouable d'utiliser un tel zoom sur mon instrument ??? avez vous une telle config ???

Merci d'avance ;O)

PS : pas pu corriger la coquille dans mon sujet ;o(

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 29-09-2005).]

[S.Chapeland 730]

jamais pu l'utiliser sur un dobson, mais sur une lunette avec 1100mm de focale, c'est vraiment le pied.

le champ n'est pas enorme (50°), mais l'image tres bonne. pas besoin de changer la mise au point, et le zoom est vraiment excellent sur la lune... c'est un regal, meme quand ca turbule un peu, de se deplacer et zoomer sur les crateres. ca permet aussi d'ajuster la focale en fonction de la turbulence. j'en suis tres content.

[JJ17 7]

Bonsoir,
J'ai eu l'occasion d'utiliser ce zoom sur un 300/1500 taiwanais. Autant dire que le zoom est super, l'image est détaillée, autant que dans mon pentax 5 mm. Je lui reprocherai sa dominante jaune qui fait que l'on a un fond du ciel légèrement jaunâtre lorsqu'on observe les planètes. Pour cela je préfère le pentax xw.
Il faut également souligner qu'à 500 x (avec le 3 mm), l'astre sort très vite du champ, pour cela il faudrait une monture plus douce que celle de mon dobson. Comme j'utilise rarement ce grossissement à cause de la turbulence, ce n'est pas un investissement que j'ai fait.Par contre un ami qui possède un tude à F/D 4.l'utilse fréquemment sans le moindre souci.Mais il a une bonne monture ...
Un autre zoom que j'ai eu l'occasion de tester et dont je ferai l'éloge pour un dobson à petit F/D, c'est le zoom speer waller 5-8 mm. Mais les grossissements ne sont plus les mêmes et il convient surtout pour le ciel profond (grand champ).
A bientôt Jean-Jacques Guédon

[CIRON Philippe 1]

Merci à vous 2 pour ces avis...

Bon, c'est aussi pour du ciel profond que je voudrais des forts grossissements (néb planétaires, détails dans les néb. ou galaxies...) et au niveau suivi sur le dob, je ne sais pas ce que ça peut donner... j'ai pourtant des mouvements assez doux...

Donc ça passe ok avec 1100 de focale, je peux alors m'en servir aussi sur mon dob 200/1200...

Et si ça passe aussi pas mal sur un newton de 1500 de focale, ça devrait passer avec 1765 je suppose...

Je vais cogiter encore un peu, il y a aussi la solution big barlow, mais je n'aime pas trop les empilements au niveau du PO !

Ou bien acheter 2 ou 3 nagler de courtes focales, mais au niveau budget, ce n'est plus pareil !!!

A bientôt

Phil

[Christophe JONCOURT 0]

Bonjour Philippe,

Je possède le zoom 3-6 mm et je l'utilise avec ma lunette de 70 mm et mon dobson de 400 mm, tout 2 à F/D=5.
Il est vraiment très bien, c'est un vrai plaisir de pouvoir faire varier la focale de l'oculaire sans avoir à refaire la mise au point (contrairement à d'autres zoom). On a la possibilité de choisir la meilleure image, sans avoir à changer plusieurs fois d'oculaires, ce qui est très fastidieux à ces grossissement.
J'ai la chance d'avoir une table équatoriale, et c'est vraiment royal de ne pas se soucier de suivre l'objet continuellement. Par contre, sans motorisation, il est vraiment très difficile de pouvoir s'amuser à faire varier le zoom et de profiter pleinement de l'image, en partie à cause du champs de 50°.
Par contre, c'est vrai qu'il faut faire des compromis. Avoir le champs mais pas de zoom, ou avoir le zoom mais pas de champs... ;o)
Je pense qu'à ces forts grossissements il faut plutôt raisonner par rapport au champ de pleine netteté. En fait, sur ton instrument, tu as un peu moins de 4 minutes d'arc de champ de pleine netteté. Si tu veux avoir une très belle image et apprécié son piqué, il faut que l'oculaire que tu vas choisir (par exemple 3 mm) soit très proche de ce champ de pleine netteté. Si tu prends un oculaire avec un champ apparent de 82°, tu auras un champs de 8' d'arc (G=588x). Si tu prends le zoom qui a un champ apparent de 50°, tu auras un champs de 5' d'arc et tu seras plus proche de ton champs de pleine netteté qui est d'environ 4' d'arc. Tu auras donc une meilleure image avec ce dernier, mais la galère de plus t'embêter pour le suivi manuel.
En gros, comme tu vas avoir un champ plus éloigné de l'axe avec le 82°, tu vas avoir des apparitions d'aigrettes qui vont te donner 39% du champs qui sera dans le "flou". Par ailleurs, tu as une tolérance à la collimatin de moins d'un millimètre, une précision qui est déjà difficile à obtenir dans l'ensemble mécanique et optique d'un télescope.
C'est surtout sur la lune que tu te rendras comptes de l'importance de cette qualité d'image ; c'est tellement agréable d'avoir une belle image, même si quelquefois on a l'impression de regarder dans un trou de serrure...

[CIRON Philippe 1]

Salut Christophe ;O)

et bien j'ai trouvé quelqu'un qui va me prêter le zoom pour un essai ;O)

Blague à part, je suis content d'avoir un retour d'info de quelqu'un qui a quasi la même config que moi...

Donc c'est à peu près ce que je pensais : optiquement, ça passe, mais le plus pénible sera le suivi...

Tiens, par hasard ;O) où en est le RCD ???

Prochain stage de table...????

A bientôt !

Phil