Marquer le miroir secondaire pour collimater ?

[Kentaro 0]

Un doute me vient: J'ai vu récemment sur certains documents expliquant la collimation avec laser que l'on pouvait marquer aussi le miroir secondaire, afin de vérifier que le secondaire était bien centré et que le faisceau lazer passait bien par le centre du secondaire. De quel type de marquage peut-il s'agir (un point, une pastille ?) et cela n'a t'il pas d'incidence sur la vision à l'oculaire ?

[Jean-Christophe 0]

Une petite marque n'a pas d'incidence puisqu'elle se situe dans la zone d'ombre.
Il faut utiliser un stylo marqueur avec une encre qui résiste à l'eau.
La marque doit , bien-sûr, se situer au centre optique et non pas au centre géométrique.

[Rani 0]

oeillet autocollant de classeur

[Kentaro 0]

euh..je parle du secondaire, pas du primaire.

[CIRON Philippe 1]

Non Rani, l'oeillet de classeur c'est pour le primaire !

Un petit point au feutre ça suffit...

[Rani 0]

oups!et ça n'aurais pas d'incidence visible?

[Toutiet 2 004]

Kentaro,
je suis sûr que tu as bien compris que le centrage du secondaire est sans importance pourvu qu'on y voit en totalité le primaire, de n'importe quel point du champ de pleine lumière dans le plan focal. C'EST LE SEUL REGLAGE CRITIQUE. Le reste, c'est du perfectionnisme !

Attention : il n'y a pas de "zone d'ombre" sur le secondaire et tous ses points sont sollicités à un moment ou à un autre.

[Bruno- 4 040]

Ça me paraît une mauvaise idée :

- De la lumière passe par le centre du secondaire, ce n'est pas comme pour le centre du primaire.
- Dans un télescope à F/D court, le centre du secondaire n'est pas le point sur lequel doit se refléter le centre du primaire.
- Ça oblige à centrer précisément le secondaire, ce qui n'est pas requis. Si jamais le secondaire est un petit peu décentré mais correctement orienter, et que le laser est parfaitement réglé, son faisceau va passer à côté du centre du secondaire et faire croire que le télescope est mal collimaté, alors que la collimation était bonne. Bref, ça risque d'induire en erreur, et au final on risque d'avoir une mauvaise collimation.

Des trois points, c'est surtout le deuxième qui me semble le plus valable (car la marque ne va pas absorber beaucoup de lumière, et les puristes diront qu'il vaut mieux quand même que le secondaire soit pile poil en face du primaire).

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

- De la lumière passe par le centre du secondaire, ce n'est pas comme pour le centre du primaire.

---

Tiens un truc qui m'aurait échappé ?

quote:

---

- Ça oblige à centrer précisément le secondaire, ce qui n'est pas requis.

---

Ben ,c'est justement, le but de la marque sur le secondaire.

[Bruno- 4 040]

Une étoile en bord de champ, ne risque-t-elle pas d'envoyer de la lumière au centre du secondaire ?

Sinon, OK, le but est juste de centrer le secondaire en face du porte-oculaire. Mais bon, attention à tenir compte du fait que le centre du secondaire ne correspond pas forcément au centre du reflet du primaire, surtout si le F/D est petit - ah oui, c'est ce que tu avais dit plus haut.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-11-2005).]

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Une étoile en bord de champ, ne risque-t-elle pas d'envoyer de la lumière au centre du secondaire ?

---

Ce n'est pas plutôt l'aspect ondulatoire de la lumière qui entre jeu ici ? Chaque point du miroir primaire est alors une source de lumière ponctuelle ?

[Strock Pierre 232]

J'ai eu mis un point de feutre sur mon secondaire, pour voir. Mais comme le miens n'a aucune chance de bouger, ça ne m'a servi qu'une fois dans la vie de mon tube. Pour me rassurer sur le centrage du support...

Il y a moyen de faire autrement, c'est de poser très délicatement une règle en plastique transparente sur le secondaire pour mesurer où le laser (aller) touche et si c'est à peu prêt au centre.

La position n'a pas besoin d'être super précise.

Et je confirme que toute la surface du secondaire est utilisée. Et il n'y a pas besoin de faire de l'ondulaoire pour comprendre le comportment du secondaire...

Pierre

[Toutiet 2 004]

Non,non,... de l'optique géométrique toute simple !

Et, encore une fois, on se moque du centrage du secondaire pourvu qu'on puisse y voir le primaire en totalité, depuis n'importe quel point de pleine lumière du plan focal.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-11-2005).]

[astrovicking 946]

Vous faites comme vous voulez, mais , franchement, je ne vois pas l'intéret qu'il y a ici à prendre le risque, un peu crétin quand même, d'esquinter son secondaire, on peut très bien obtenir une très bonne colimation avec de surcoit une bonne position du secondaire sans ce genre de manipulation.

Bruno:
"- Ça oblige à centrer précisément le secondaire, ce qui n'est pas requis. Si jamais le secondaire est un petit peu décentré mais correctement orienter, et que le laser est parfaitement réglé, son faisceau va passer à côté du centre du secondaire et faire croire que le télescope est mal collimaté, alors que la collimation était bonne. Bref, ça risque d'induire en erreur, et au final on risque d'avoir une mauvaise collimation."
Bien sur! Je suis 200% d'accord avec toi.

[Kentaro 0]

Merci à tous, vous m'enlevez un doute...je vais laisser mon secondaire bien immaculé...

[maire 257]

Un masque de papier ultra propre de la même taille que le secondaire percé au bon endroit (faire le dessin avant) compte tenu du décalage si F/D court. L'insérer délicatement entre les griffes. Centrer comme décrit ici: http://www.astrosurf.com/voute/alignsec.html
Cependant ce type de pré-alignement n'est possible que dans certaines conditions géométriques de la cage secondaire dans le cas d'un dobson.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 12-11-2005).]

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Et, encore une fois, on se moque du centrage du secondaire pourvu qu'on puisse y voir le primaire en totalité, depuis n'importe quel point de pleine lumière du plan focal.

---

Disons que c'est bien de le faire au moins une fois. Et comme dit Pierre plus haut, le miroir secondaire, une fois centrée, ne bouge plus.
Si on ignore cette étape, on peut aussi ignorer la perpendicularisation du porte-oculaire, le décalage du secondaire,....
voir: http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

[astrovicking 946]

Oui, mais on a pas besoin de marquer le centre du secondaire pour y arriver.

[Jean-Christophe 0]

Effectivement, si la marque, sur le secondaire, est nuisible, il vaut mieux s'en passer.

[Toutiet 2 004]

Surtout que ça peut prêter à confusion dans la mesure où, précisément, le centre optique du secondaire (vu du PO) ne correspond pas à son centre géométrique !