focuser feather touch

[marie 0]

Bonsoir,
je compte acheter le focuser feather touch de starlight instrument pour mon c14.Apparemment il existe un modele avec une course de 0.8'' et un autre de 1.5'',tous deux equipes d'une reduction de 10/1 pour la map...Le vendeur m'a parle de modeles avec des courses de map plus importantes,mais je ne vois pas l'interet puisque l'on degrossit avec le mecanisme d'origine,puis l'on affine avec le focuser...
La difference de prix est minime entre les deux.
Quelqu'un a t'il un retour d'experience sur se materiel?
Est ce valable d'acheter le modele avec 1.5'' de debatement ?Je n'est vraiement pas de shifting exessif avec mon sc...Cet achat est fait parce que je pense gagner en confort et precision pour la map en visuel et peut etre quand je me dessiderait bientot pour la webcam...

[-ms- 2]

Tu vas en gros diviser le shifting par 2 mais le plus intéressant c'est l'utilisation de la molette de réduction 10:1 qui va rendre tes observations encore plus agréables.

[Z80 5]

Pour l'avoir toujours en tête pour un beau jour, je me suis moi-même posé la question.

C'est essentiellement une question de débattement. Les tubes existent en 0,8", 1,5" et aussi en 2" et en 2,5".

Pour utiliser une tête bino, il faut pouvoir avancer le tube porte-oculaire à l'extrême pour aller chercher le foyer ; à l'inverse, pour utiliser certains oculaires (celui qui m'a donné le plus de souci, c'est le Nagler 12 mm type 4), il faut au contraire le reculer à l'extrême.

Dans le cas du Nagler 12, j'ai même dû recourir à une bague allonge de 5 cm de long !!! A noter que pour faire la mise au point avec les Pentax XW, on arrive quasiment en bout de course (en arrière) aussi.

Concrêtement, j'ai fait une feuille Excel pour tâcher d'y voir clair. A titre d'exemple, je vais indiquer ce que ça donne sur mon propre instrument :

P.O. de base, avec bague amovible de 5 cm (d'origine, et incontournable : le tube mobile mesure 58 mm de diamètre interne) :

- Hauteur de la base du P.O. : 4 cm
- Tirage mini avec la bague d'origine : 9 cm
- Tirage maxi : 13 cm
La course est donc de 4 cm, ce qui est insuffisant pour utiliser à la fois une tête bino et un Nagler 12 !

Avec bague allonge 5 cm :

- Tirage mini avec la bague d'origine + la bague allonge : 14 cm
- Tirage maxi : 18 cm

J'ai donc au total une course de 9 cm, mais qui ne permet pas forcément d'utiliser une tête bino, parce que la bague allonge permet de sortir plus, mais pas de rentrer plus ! Cela dit, en modifiant le barillet, j'ai avancé de miroir primaire de 1 à 1,5 cm, ce qui pourrait (peut-être) suffire.

Prenons maintenant un porte-oculaire FeatherTouch :

Il ne comporte pas de bague d'adaptation (à part pour le coulant de 31,75 mais il existe en modèle "épaisseur nulle"); le tube mobile est directement au coulant de 5,08 et peut arriver au ras de la platine. Il y a même une encoche dans le tube de guidage qui livre passsage à la vis de serrage des oculaires, pour que le tube mobile entre entièrement !

- Hauteur de la base du P.O. : 4,1 cm
- Tirage mini : 4,1 cm !!!
- Tirage maxi avec le tube de 2"1/2 (le plus long !) : 10,5 cm
La course est donc de 6,4 cm, ce qui donne une plage de réglage bien plus importante que le porte-oculaire chinois, mais complètement décalée vers l'intérieur !

Une bague allonge de 2" ne suffit même pas à atteindre le tirage obtenu avec le p.o. chinois. Ceci dit, il n'est pas nécessaire d'atteindre 18 cm : avec le Nagler 12 et la bague allonge, le p.o. n'est pas tiré complètement en arrière, il serait plutôt rentré aux 3/4, ce qui signifie concrêtement qu'une bague allonge de 2" (5 cm) suffirait à utiliser le nagler 12, ou encore une 2,5" avec un tube mobile de 2", etc.

La difficulté est donc de choisir la longueur de tube porte-oculaire qui offrira le débattement nécessaire, sachant qu'il restera toujours des cas où un tube allonge sera indipensable, et que dans le cas inverse, une grande longueur de tube pénétrera dans le télescope, pouvant apporter de l'obstruction supplémentaire à un newton, par exemple.

Ce n'est qu'un exemple : ici, c'est un newton SW 254/1200, et concernant le FeatherTouch, la hauteur de la platine de base compte énormément puisqu'il existe un système de cales d'épaisseur variable pour la platine, alors que pour un SC, on n'a pas le choix : on visse le P.O. "taille unique" au cul et on ajuste la course en réglant la position du primaire avant de le bloquer une fois pour toutes).

Je serais même tenté de dire que pour un SC, comme il n'y a pas de risque d'obstruction, autant prendre le plus long débattement... Sauf qu'il y a peut-être un risque de vignettage, dans ce cas ?

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 15-12-2005).]

[bob60 0]

J'en ai plusieurs, installés sur diverses lunettes.
Quand le Feathertouch est le seul focuser de l'instrument, il est utile d'avoir la plus longue course possible, sauf dans une lunette à très court rapport F/d, lorsque le tube du focuser rentré risque d'introduire un vignettage.

Sur un SC, la course du second focuser n'a aucune importance. Dans ce cas je préfère d'ailleurs un JMI motorisé, c'est beaucoup plus pratique de commander la mise au point par une raquette placée à plusieurs mètres du télescope, là où se trouve le PC.

[marie 0]

Merci de vos reponses,
Pour le prix ,c'est vrai j'ai aussi pense a prendre un modele motorise.Starlight instrument ne fait pas apparemment de motorisation.Il reste MEADE et JMI qui proposent tous deux des modeles motorises.Il existe dailleurs une grosse difference de prix entre ces deux marques(surtout si on prends le haut de gamme de JMI).Quelle en est la justification? FInition? Qualite de la motorisation?Poids maxi accepte? C'est que ce n'est pas donne ces bestioles...

[Pierro 3]

J'ai écrit une petite "review" du JMI NGF-CM (PO motorisé pour SCT) que tu trouveras sur mon site ouaib www.astrosurf.com/pierro

A savoir que j'hésitais à le vendre parceque malgrés toutes ses qualités.... je ne m'en sers jamais puisque ... je ne sors quasiment jamais le télescope Si jamais, le mien serait à 300 euros si tu es intéressé mail moi : pierro@kumkwat.org

[bob60 0]

Marie: je ne connais pas de focuser Meade utilisable sur un C14. Mon vieux JMI DX1 motorisé est indépendant du fabricant, il dispose de diverses bagues d'adaptation, y compris une grosse bague à visser à l'arrière d'un SC. Il possède un encodeur pour afficher la position au centième de millimètre sur la raquette (option DRO, Digital Read Out)
Je ne dis pas que JMI est meilleur que Feathertouch, la qualité mécanique du crayford est très semblable dans les deux cas. Je préfère la démultiplication Feathertouch à celle offerte par JMI (ou les boutons directs et démultipliés tournent en sens inverse). Pour un focuser secondaire sur un SC, le JMI est parfait.

[toumlab 10]

"Marie: je ne connais pas de focuser Meade utilisable sur un C14."

Heu, Bob 60, je crois qu'il est question de ça;
http://www.astronome.fr/crayford_motorise_meade.htm

[bob60 0]

Ah oui, il ressemble beaucoup à mon JMI DX-1, le plastique en plus et l'affichage de la position en moins. Pas donné non plus. Les 8 petites piles AAA ne sont pas glop, le JMI utilise une seule pile 9V.
Je suis sûr que ce système de mise au point électrique est préférable à un Feathertouch dans cette application.

[Z80 5]

Les FeatherTouch sont motorisables aussi !

(Le gag, c'est que je crois bien que c'est par JMI ^^)

Ceci dit, le prix de la bestiole motorisée doit bien faire la pige à un gros Nagler au bout du compte... :P

[Nicolas Outters 222]

J'ai motorisé mon futhertouch avec un Robofocus et ça marche nickel avec focusmax.
Le Robofocus est à 395$.

Nicolas Outters

[-Diabolo- 0]

J'ai utilisé le PO astrosystem, un JMI NGF2 et le Feathertouch. Le Feathertouch est clairement au dessus du lot et surtout il garde cette qualité dans le temps. Intéréssante cette possibilité de motorisation, as tu une photo de ton montage Outters ?

[Ce message a été modifié par -Diabolo- (Édité le 16-12-2005).]