malawi25 0 Posté(e) 22 décembre 2005 BonjourVoulant acquérir un instrument en complément de ma SW 80 ed ,je pense à un dobson 250 , mais de quelle marque ? orion ,kepler ,Sw ou autres ?Si vous pouviez me dire ce que vous en pensez.merçi d'avance Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
camopi31 13 Posté(e) 22 décembre 2005 Le sujet mérite une petite recherche car maintes fois traité. Il semble bien que d'un point de vue optique ils se valent tous sauf à tomber sur un mauvais exemplaire, après ce sont plutôt les options qui déterminent un choix. Si tu souhaites une aide au pointage c'est Orion que tu choisiras, si tu peux t'en passer prends un modèle avec un porte oculaire de type crayford. Quand au ventilo c'est pas indispensable de choisir un modèle sur ce critère, tu en mettra un d'alimentation d'ordinateur à 3 tenu par 4 vis et alimenté par des grosses piles ça fonctionnera très bien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
acrux974 0 Posté(e) 22 décembre 2005 Bonjour,A mon avis, pour un dob basique (kepler, TS, SW) la marque importe peu...car ils sont tous cousins.Il me semble en revanche qu'il faille s'assurer que le PO soit de type crayford, toujours mieux que les anciens PO à crémaillère (mais un PO ça se change). Ensuite, la différence se fera dans les accessoires fournis avec le dob, mais si tu es déjà équipé avec du matériel de bonne qualité, là aussi ça ne doit pas être discriminant. Certains sont aussi équipés de ventilateur pour la mise en température.Ensuite pour quitter le basique (mais plus cher) il y a Orion et son SkyQuest XT10 avec IntelliScope.Enfin, mais bcp plus cher il y a des dob basiques au miroir retouché par un artisan et vendu par lui. Au niveau optique, on doit changer de dimension, mais quid du niveau mécanique alors...(d'ailleur le dob vendu par cet artisan - au moins sur la photo du site - n'a qu'un PO à crémaillère)Des liensBasique: http://www.astronome.fr/deep_field_10.htm http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#GS880 Evolué: http://www.lechasseurdetoiles.fr/site/default.htm http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf Retouché: http://www.astrotelescope.com/index_fr.html En espérant que cela t'aide[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 22-12-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
malawi25 0 Posté(e) 22 décembre 2005 Merci pour les liens ,sinon pour la fluidité des mouvements c'est pareil pour tout les modèles ? et pas trop dur à monter ,je ne suis pas bricoleur pour un sous. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Z80 5 Posté(e) 23 décembre 2005 Les Kepler sont à présent livrés équipés d'un bon crayford.Un dob 250, très bon complément de la 80ED, en passant... Hum... Un 300 serait même à peine plus encombrant, et nettement plus performant (j'ai comparé). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
malawi25 0 Posté(e) 23 décembre 2005 Oui je me doute que le 300 est plus performant ,mais l'autre jour je suis passé chez OU et je trouve que la bête est nettement plus encombrante ,enfin il faudra que je regarde exactement les dimensions.Bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gordon 0 Posté(e) 23 décembre 2005 Z80 : "Un 300 serait même à peine plus encombrant"Ton "à peine" sous-estime peut-être un peu une différence sensible d'encombrement, notamment sur la longueur (1500 au lieu de 1200 ou 1250...). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Z80 5 Posté(e) 23 décembre 2005 Une règle de 3 (en supposant que le débord du tube par rapport à l'araignée soit le même) donne :- 112 cm de long pour un 254/1200 (tube de 30 cm de diamètre), pris comme référence- 109 cm de long pour un 300/1200 (en supposant un tube de 36 cm de diamètre)- 114 cm de long pour un 300/125 (mêmes hypothèses)- 139 cm de long pour un 300/1500... OK, 1,40 m : ce n'est plus un monstre, c'est carrément Godzilla !Sachant qu'un 254/1200 entre directement en position transversale dans le coffre d'une Vectra et qu'il est connu pour entrer sans problème sur la banquette arrière d'une petite voiture, les 28 cm supplémentaires sont-ils acceptables ?Ca fait beaucoup... S'il faut abaisser la banquette arrière (j'ai dû le faire pour trimballer le colis du frêt à chez moi, vu la taille du carton, mais le tube lui-même, ça va), on est d'accord que c'est chiant.Et scié en deux ? On en trouve tout faits en Allemagne.Sinon, un 1200 (F/D 4 : ouch) ou 1250 (F/D 4,17 : mouais), sans souci... Le 300/1200 existe chez Orion Optics : très bonne optique, mais trop cher, peut-être ? Très léger, en tout cas.Bon, je disais ça parce que si c'est jouable au niveau manutention, y a pas photo : le 300 est meilleur, point à la ligne. Pourtant, il s'en faut de peu : avec un 1200 et ou un 1250, c'est tout bénéfice...Mais je reconnais que mon propre choix du 254 correspond aussi à des critères d'encombrement (même si à la base, c'est surtout parce qu'il n'existait pas en package avec une monture équatoriale)... :P[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 23-12-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
