Pentax XW40 ou Panoptic 41 pour C14?

[-ms- 2]

Je dirais plutôt que ça dépend beaucoup de la turbu :
UWA 8.8 -> 444x (planétaire et néb.planétaires)
Nagler 12 -> 326x (néb.planétaires et amas globulaires)
Nagler 17 -> 230x (galaxies et amas globulaires)
XW 30 -> 130x (amas ouverts et galaxies)
Clavé 55 -> 71 (nébuleuses diffuses et SN rémanentes)
et pour les galaxies, il ne faut pas avoir peur de grossir

[Sergio E 0]

Bonsoir, soirée libre, ciel nuageux, heureusement que il I a le forum.
Nagler 17mm dommage de avoir été le premier arrive, le second il are été vraiment digne. Avec le 12mm e le Clavè 55 il sont ce de que je pense de me pas sépare. Le Clave en plus de son histoire, il est surprenant, magique. Le Nagler 12 et 17 type 4, il sont pas seulement valide optique ment mai très beaux objectes mécaniquement. Pas de rapport avec le type 6 de le quel j'ai le 9mm de la quel je reconnais la praticite.
J'ai en plus le 14 et le 20 XW Pentax, a mon avis meilleur piqué et pas de dominante jaune typique du Nagler, mais mineur champ et coma ou bord.
Pur le soirée exceptionnel une dizaine par année j'ai un radian 6mm et un Clavè 8mm.
J'ai aussi un bon erfle 5mm que il me vient du Miyauchi Saturn.
En le prochain mois j'essaierai de mettre en parallèle sur la AP1200 le C14 et le SN10. Je sois curieux de voire ce que il se passe dan le comparaison sur le différentes condition de ciel.
Merci a tous pour votre très courtois conseilles et pour avoir accepte mes erreurs astronomique et de language.
Bon ciel Sergio

[Sergio E 0]

Bonjour les'observations faite par Z80 et MS sont par mes expériences très con divisible. Le Nagler 12 et 17mm il sont de très beaux pièce optique et mécanique, leur poids il est élevé mais comparable aussi ou Pentax XW 30 et 40 ce que il dérange pas, et a mon opinion meilleur optique ment que le récent type 6 que il sont plus léger, plus pratique e moin chère. (lumière diffuse sur les type 6 que a mon avis il endommagent le pique). Z80, tu aurez bien mérite le 17mm du cher Maire, mais heureusement ce moi que j'étè avant. Le 17 le 12 comme le Clavè 55 ce sont ce que il partirons pas, avant j'avais parlè de les porte en la tombe, mais a bien I reflechir il serait dommage, il resteront sur le bord. En autre j'ai le 30, le 20 et le 14 XW Pentax Tous excellent, a mon avis meilleur pique et sans la légère dominante jaune des Nagler, mais de moindre champ et un peux de coma.
Pour le nuit exceptionnel une par mois? j'ai le Nagler 9mm,(le premier en ligne de départ) le Clavè 8mm, le radian 6mm, et un bon erfle 5mm.
Amicalement Sergio

[Sergio E 0]

Excuse moi pour deux envoi du mémé subject, mais je croyez que le premier il avais pas été envoie par problème de ???.
En tous cas vous pouvez compare comme le chose se voient en le soirée par rapport au mat en, aujourd'hui en Italy il est fête religieuse. Sergio

[Z80 5]

Han, Sergio, c'est donc toi qui m'a soufflé le 17 de Maire ?

Attend que je passe en Europe, je vais te pousser dans la tombe et je ramasserai ce que tu laisseras au bord, non mais !

Enfin, pour me venger, je vais te dire que des nuits exceptionnelles, on en a plus d'une par mois chez moi, et toc ! ^^

Sinon, je confirme que les XW présentent nettement plus de coma que les Nagler (du moins dans un newton court : je suis étonné que tu en perçoives dans un C14 !) Je ne peux pas trop comparer au niveau du piqué, parce que je ne les utilise pas du tout aux mêmes focales (à ce prix là, déjà, il faudrait être masochiste pour avoir le deux aux mêmes focales ! )

Le jaunissement des Nagler type 5 est surtout perceptible en extrême bordure de champ (mais il semble que ce soit un jaunissement général de l'image dans les Radian et les Nagler type 6. Je ne sais pas, je n'en ai aucun : champ trop étroit ou tirage oculaire trop faible ^^). Le système "instajust" des type 4, tant décrié, est en fait parfait. On lui reproche de bouger trop facilement, moi je le trouve assez raide (l'oculaire ne bouge pas sous son propre poids quand on le tient par la bonnette mobile, et pourtant, il pèse !) Je ne sais pas ce qu'il en est du 17 mm, plus lourd.

En tout cas, je ne donne pas des coups de tête à mon Nagler 12 quand j'observe. Je n'ai pas non plus besoin de m'appuyer dessus comme une vache, vu qu'il suffit de le régler à la bonne hauteur pour observer sans ombres volantes (il y est sujet, comme d'ailleurs les Pentax, si on ne recule pas suffisemment la bonnette réglable).

Son seul inconvénient : il nécessite de reculer le porte-oculaire à fond, et même plus : pas moyen de faire la mise au point avec le barillet modifié en 9 points, qui recule le foyer de près de 2 cm ! J'ai recours à une bague allonge, mais il faudrait que je me procure la rallonge de jupe 2" pour faire plus clean... Enfin bref, ça explique l'effet "canne à pêche" dont parle Tony : c'est impressionnant avec une Powermate en amont ! ^^

Pas de coloration perceptible dans le zoom Nagler (vraiment un oculaire à part). Le faible tirge oculaire ne gêne pas à ces grossissements : je peux me passer de mes lunettes. A vrai dire, il est tout à fait confortable : la bonnette est pile à la bonne dimension, aucune fatigue oculaire à déplorer.

(Au fait, Zilog, c'est Italien, non ? )

[Sergio E 0]

j'ai lu ton profil, a un que il a la chance de vivre a Numea e en autre un ciel meilleur, on peux bien faire un petit tort.
Quand j'ete plus jeune j'espère me transfère dan une petite île du Pacific, vivre dan un abri de fouilles de cocus, et une singe que il me ramasse le noix sur l'arbre, le seul regret c'è que j'ai peur de requins. (a les'iles exotique)
Bon ciel Sergio

[Z80 5]

Y a un lagon tout autour, y a pas de gros requins...

Enfin, pas beaucoup !

Bon, parlons affaires : il est vraiment nul, ce Nagler 17, tu DOIS t'en débarrasser à tout prix !!!