oculaire : 25mm 70° ou 20mm 84° ?

[octave 0]

bonjour,

que choisir :
antares 25mm ou WideScan 20mm, pour un M603 (150/1500) ?
les 2 oculaires donnerait un champ equivalent de 1,1 degré
(respectivement grossissement 60x et 75x)

le grossissement est-il adapté au ciel profond , ou est-il trop faible ?

merci de votre avis et de me faire part de votre expérience !

Octave.

[Z80 5]

Sur un instrument ouvert à F/D 10, le WideScan me semble approprié.

75x contre 60x : question clarté, ça ne change pas encore trop grand chose. Au contraire, ça assombrit le ciel, alors si le champ est le même...

Le grossissement est effectivement adapté au ciel profond.

Pour les amas globulaires et les nébuleuses planétaires, il faudra même grossir bien plus...

Eventuellement, pour les objets vraiment très diffus, étendus et peu lumineux, tu pourras ajouter un oculaire de plus longue focale, mais alors vraiment éloigné du 20 mm : 30 mm ou plus, et à très grand champ : ça n'a pas d'intérêt d'avoir le même champ à deux grossissements différent, tu utiliseras pratiquement toujours celui qui grossira le plus !

Avantage d'étager (ultérieurement) un 20 et un 30 : une barlow te donnera 10 et 15 mm à grand champ, toujours utile.

[nicephore 515]

Avec un scope supérieur à F/6 sans hésiter le Wide scan 20mm c'est un fabuleux oculaire pour le prix.
David.

[astromb 0]

Je pense que 60 ou 75 fois c'est un peu trop faible comme grossissement, les objets du ciel profonds risque d'être trop "noyés" dans le champ (par exemple M70), un grossissement de 100 à 120 fois devrait être plus judicieux.
Pour ma part j'utilise un oculaire grand champ de 14mm (84°) avec un SC200/2000 à 140X sans problème.

Mat