HYPERSTAR sur C8

[Astrophilippe 0]

Bonjour à tous,
Je pense acquérir le système HYPERSTAR (FASTAR + évolué) de Starizona (www.starizona.com/hyperstar/) pour monter sur mon C8. Je veux profiter du foyer primaire de mon scope (f/d=1,8) avec une caméra starlight Xpress sxv-M8C pour un bon échantillonnage (malheureuseument elle n'existe pas en N/B !!!).
Y a t-il quelqu'un qui utilise cette configuration ?

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

tu peux me contacter hors liste, j'ai une lentille fastar à vendre.

xmcvs at free point fr
http://xmcvs.free.fr/fastar/index.htm http://xmcvs.free.fr/fastar/faq.htm

Les posseseurs d'hyperstar sont très rares, et le correcteur est vraiment cher , si on le rapporte au prix du C8.

pour le fastar il vaut bien une ccd couleur , car le changement de filtre n'est pas évident. De plus , à f/d=2 , la sensibilité devient , comment dire , secondaire ... avec une ccd avec un kaf 402ME , en deux minutes , c'est limite blooming , quelque soit le champ visé. Avec une starlight tu n'auras pas ce problème, et ton capteur a la bonne taille pour le fastar , c'est un paramètre essentiel , vraiment essentiel , c'est juste la bonne taille , audela , les coins ne sont pas bon. En plus tes pixels sont petits, tu auras une bonne résolution.

Voila
Le fastar c'est l'imagerie pas chiante ...
Aplus
VIncent

[gabal 36]

Interressante cet M8C au 4 millons de tout petit pixel, 3,125 µm. Dommage qu'elle ne soit pas mono. Si au niveau bruit elle est du même tonneau que les autres starlight ça évitera de faire des darks.
J'attendrai la mono si j'étais toi. La C est juste bonne à faire de la belle image. Mais bon elle est pas chère non plus.

[Astrophilippe 0]

Bonjour,
Merci Vincent pour tes précisions. Je préfère, et de loin, l'hyperstar qui est beaucoup mieux corrigé que le fastar d'origine Celestron (400 dols US).
A+, Philippe

[Deneb 0]

Moi aussi je suis interressé par ce systeme pour mon C11
J'en ai raté un sur Ebay pour 300$
Peut on monté un reflex numérique à la place d'une CCD ?

[-ms- 2]

Il y a des photos sans darks et sans flats prises avec la M8-C et 530mm de focale :
http://www.starlight-xpress.co.uk/SXV-M8C.htm

530mm de focale c'est par exemple :
- une FSQ106
- un Epsilon 180
- un C11 + Hyperstar 1.9

Cette caméra couleur ne m'intéresse pas particulièrement par contre l'ensemble Nexstar11 + Hyperstar 1.9 + camera Watec 120N : oui.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 25-01-2006).]

[Astrophilippe 0]

Non Deneb, on ne peut pas monter d'apn sur un hyperstar car le champ n'est corrigé que sur 11mm de diamètre (suffisant pour une ccd mais pas pour un 300D !!).

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut astrophilippe,

par curiosité , je voudrais savoir sur quoi tu te bases pour dire qu'il est mieux corrigé , tu as des images ? un site sur le net ? parce que le barattin de starizona, j'y crois moyen.

En fait quand on dit corrigé jusqu'à 11mm , ça veut dire quoi ? Les déformations évoluent de façon continue du centre au bord , quel est le critère qu'ils utilisent pour définir les 11mm ?

je ne me fierais qu'à des images réelles pour voir ce que ça donne.

Aplus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 25-01-2006).]

[Astrophilippe 0]

Oui tu as raison Vincent, j'ai peut être été un peu vite dans mon appréciation !!! Ce que je sais, c'est que le fastar se compose de 2 lentilles alors que que l'hyperstar est composé de 3 lentilles. Il se rapproche donc, à mon avis, plus d'un correcteur de Wyne (c'est une supposition de ma part qui reste à vérifier car starizona ne divulgue pas la combinaison optique de l'hyperstar !!!). Les simulations optiques que j'ai essayé de faire par logiciel (CORRECT) ne peuvent pas donner de bons résultats avec 2 dioptres alors qu'avec 3 (correcteur Wyne) c'est bien meilleur. Si quelqu'un a des précisions sur le sujet, je suis "hyperpreneur".
A+, Philippe

[astroblac 0]

..

[Ce message a été modifié par astroblac (Édité le 17-01-2010).]

[Deneb 0]

Astroblac, c'est une image d'un fastar ou d'un hyperstar ?

Deneb

[Astrophilippe 0]

Bonjour,
Il ne faut pas trop jugé l'hyperstar avec cette image car la mise au point n'est pas parfaite. De plus, elle est prise avec une SBIG ST237 qui n'est pas du tout adaptée pour la focale du C8 au foyer hyperstar (365mm).
A+, Philippe

[gabal 36]

En plus je ne pense pas que ce soit un pb de correction de coma mais plutôt une mauvaise collimation, la coma n'étant que d'un coté de l'image, ou alors elle été recadrée avec la galaxie qui était déjà pas centrée dans le champs corrigé (mais là c'est idiot). A F/D 2 c'est tres chaud la collim d'un sc. A moins d'utiliser des capteurs minuscules genre webcam, avec une M8C les défauts d'alignement et de coma seront nettements perceptibles. Pourquoi ne pas utiliser un 6,3 ?

[Astrophilippe 0]

Un 6.3, j'ai déjà !!! Le champ à 1.8 est vraiment beaucoup plus grand et les temps de pose divisés par au moins 10 !!!
Le but de cette configuration est de poser moins de la minute tout en ayant des niveaux élevés sur le CCD (j'en ai marre de faire des poses de 5 minutes !!!)
A+, Philippe

[gabal 36]

Combien vaut l'hyperstar ?
Pour le même prix ne peux tu envisager de changer de tube ? Tu prends une petite apo avec reduc 0,8 et tu auras déjà un F/D intérressant pour un champs bien corrigé format aps et moins de difficulté de suivi qu'à 6,3 sur ton sc. Tu t'afranchis d'autres pb comme la collim et la mise en température en plus.

[Deneb 0]

L'hyperstar coute moins de 500 $ ce qui le met au prix
d'une orion 80.
Mais si tu gagnes effectivement en mise en température
et autres réglages tu n'auras pas la surface d'un 200 ni
sa résolution
Pour ceux que ça interressent, le lien ici http://www.starizona.com/hyperstar/index.htm.

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 26-01-2006).]

[Astrophilippe 0]

Oui, ne pas confondre, une apo de 80 n'aura jamais le "rendement" d'un 200 à 1,8 !!!!

[astroblac 0]

...

[Ce message a été modifié par astroblac (Édité le 17-01-2010).]

[gabal 36]

En imagerie peu importe le diamêtre. Seul le rapport F/D importe pour les temps de pose. Le champs te sera donné par la taille du capteur et pour la résolution il te suffit de calculer ton échantillonage par pixel (taille des pixels) en fonction de ton site. En ciel profond au mieux on tourne à 3" d'arc en longue pose. Tabler plutôt sur 5" pour un seing normal. C'est pour ça qu'une M8C aux tout petits pixels irait bien sur une petite apo de 500mm de focale comme l'a dit MS.
Pour en revenir aux formules courtes. Je pratique avec un cn212 à F/D 3.9 et une apo 90 à 4,5. Devine laquelle est la plus pratique ? La collim à 3,9 est difficile, alors à 2,8 ou 2, c'est exponentiellement plus critique. Avec une apo à 4,5 y a plus de collim.
T'as des infos sur cette M8C à part celle de starlight ? Une version monochrome est prévue ?
Thierry Garrel
Montpellier

[Deneb 0]

Gabal je ne suis pas d'accord, entre ma petite 80mm à 6.5 et
le C11 à 6.3 il n'y a pas photo niveau résolution.

[Astrophilippe 0]

Pour étayer un peu la discussion, je me permet de joindre ce lien pour voir le type d'image que peut faire un système hyperstar. C'est vrai, c'est du C14, mais je pense pouvoir transposer avec un C8. http://www.astrosurf.org/rinner/hyperstar.htm
En ce qui concerne la sxv-M8C, je n'est pas plus d'infos que sur le site. C'est vrai qu'une version N/B serait le "top".
A+, Philippe

[LeMitch 0]

Salut, est-ce que si le c8 n'est pas estampillé "fastar compatible", on peut quand même l'y monter ?

[gabal 36]

Deneb : A taille de pixel égale, et du fait de la focale plus longue de ton c11 (et non pas de son diamêtre), la resolution par pixel est meilleure avec l'instrument de plus longue focale. La focale détermine le facteur de grandissement en photo (on parle de focale d'objectifs photos par exemple). A l'inverse tu peux jouer sur la taille des pixels.
Avec la M8C, tu atteint des échantillonages permettants de la hte résolution en ciel profond avec des instruments de courte focale. Par ex avec ma sky 90 et 400mm de focale ça fait 1,6" d'arc par pixel, soit 3,2" pour deux pixels. Autant qu'un instrument de 1000 mm avec des pixels de 8 µm. Ca ouvre un nouveau champs d'imagerie pour les courtes focales.
Mais je me demande si il n'y pas d'effets quantiques (diffraction par ex) avec des pixels si petits.
Amicalement
Thierry Garrel
Montpellier

[Deneb 0]

gabal on est d'accord de même le flux sur le C11 sera
plus important qu'avec la 80mm, pas négligeable en terme
de temps de pose.
Bon quand est ce que l'on se refait un cassoulet à Malibert
Deneb

Laurent Brouillac
Pamiers

[gabal 36]

C'est donc toi...T'étais oû la dernière fois ?