Résultats contrôle miroir Oldham 455mm

[MarcD 1]

Et voila,
Encore un post intéressant qui va finir en eau de boudin parce que tout le monde c'est foutu sur la gueule.

Marc

[astrovicking 944]

Pour continuer avec plus de sereinité :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016802.html

Merci

[rolf 2 853]

Bonsoir,

ça me rappelle de bons souvenirs.... François, ne te laisse surtout pas marcher dessus!

amicalement Rolf

[François Emond 3]

Voilà... il suffit de prendre l'exemple de Rolf : avec humour.

Au fait, juste pour info : j'ai fait 10 ans de conservatoire (piano)... mais c'est clair, si un musicien professionel me dit "tu as encore des progrès à faire"... je lui réponds, bien sûr... oui, c'est parfaitement vrai, je ne suis qu'un amateur qui a bien des choses à apprendre dans ce domaine (même si je me débrouille).

De la même façon ce n'est pas parceque je me déplace pour aller écouter un concert (de musique vocale par ex.) et qu'en plus j'apprécie cela que je suis un spécialiste... pas plus que cela ne m'empêche d'y connaître qq. chose quand même. Tout est relatif.

Enfin, bref, il faut parfois admettre l'idée qu'une remarque n'est pas nécessairement le synomyme d'une insulte.

Ah... l'amour propre !

François

[rolf 2 853]

Salut,

dis, François, si tu vas aux prochaines RAP, j'aimerais bien savoir à qui j'ai à faire. J'ai lancé un petit post dans "Rencontres astro" pour que chacun mette sa petite photo. Ca éviterait des malentendus ...

Amicalement Rolf

[François Emond 3]

Rolf,

Je ne suis pas certain du tout d'aller aux RAPs cette année... j'ai trop peur que tu m'étrangles !! (toi ou un autre que j'aurais froissé par mes propos : Astroviking par exemple...ou...).

Bref, mettre ma photo... trop dangereux par les temps qui courent !

Et puis, pour faire la conversation tu as mon adresse mail (cela ma fait penser que j'ai oublié de te répondre la dernière fois... c'est une erreur de ma part mais je ne voulais pas répondre "à chaud").

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2006).]

[rolf 2 853]

François,

cela me fait toujours plaisir de lire tes contributions, au moins on ne s'ennuie guère. Et je ne suis pas le seul qui va aux RAP's pour apprendre; tu es donc attendu ...

Amicalement Rolf

[François Emond 3]

Rolf,

"Et je ne suis pas le seul qui va aux RAP's pour apprendre"

Apprendre à nager ??? Parceque là-bas, depuis qq. années c'est surtout ce que l'on peut faire...

"tu es donc attendu ..."

Arrête, j'ai peur ! Une brebis égarée au milieu des loups... je vais faire des cauchemards moi .

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2006).]

[HAlfie 2 109]

Salut,

François Edmond, inutile je pense de s'étonner que des gens prennent mal certaines de tes interventions, la première dans ce post donne vraiment l'impression à l'utilisateur que c'est le dernier des cons et qu'un defaut aussi évident devrait être détectable même par un chameau du désert et que donc lui pauvre tâche n'ait même pas réussi à voir ça et par son QI digne d'une huitre d'alaska il ferait bien de se faire du soucis.
De plus, dans ton immense bonté, tu as proposé par le passé de partager ton expérience pour permettre à ces manants, ces vulgaires paiens incultes d'acquérir un certain savoir que toi, détiens et propose de leur transmettre gracieusement, mais tu es blessé dans ton amour propre d'avoir vu ta généreuse offre faire face à une certaine indifférence.
Ces gueux ne savent donc pas ce qu'ils perdent, ils resteront à tout jamais des incultes.

Je caricature volontairement tes propos mais voilà en gros le message que ça fait passer .

Il y a une différence entre parler de manière claire "appeler un chat un chat" et avoir un discours sous tendu d'agressivité.

Tout ce qui a été dit n'est pas faux mais est dite d'une manière maladroite qui peut heurter le narcissisme de certaines personnes, et à juste titre.

quote:

---

Personnellement je dis ce que je pense sans user de savants détours... dommage que la franchise ne soit pas considéré, de nos jours, comme une marque d'honnêteté.
C'est vrai, il vaut beaucoup mieux avoir un discours mielleux...

---

C'est vrai que le politiquement correct est agaçant de part l'hypocrisie qu'il renferme qui est, politiquement incorrecte justement, mais la franchise ce n'est pas dire tout ce que l'on pense, c'est penser ce que l'on dit, les quelques fois où l'on parle.

Ce qui différencie une personne franche, d'une personne agressive qui se défend derrière un masque de pseudo "franchise".

quote:

---

Je m'exprime comme cela... c'est chose dite, alors pourquoi me le resservir à chaque fois ?? Je n'agresse personne... et lorsque je le ferais cela sera suffisemment explicite pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, alors arretez de me juger !

---

Car visiblement si des gens te le resservent à chaque fois, n'y aurait-il peut-être pas chez eux, une part de vérité qui pourrait te laisser entendre que tu es un poil trop agressif parfois?
Tu as raison sur le discours mielleux qui est agaçant moi ça m'énerve aussi ces gens qui s'insurgent d'une tonne de truc alors que dans leurs actes ils font bien pire, mais gaffe peut-être à pas partir dans l'autre extrême .

Sinon pour répondre un débat, pour moi la maitrise d'un instrument permet de voir s'il est dénué de contraintes et si optiquement il est correct, mais pour différencier un instrument correct d'une optique excellente, il faut un ciel d'une stabilité très rare...

Voilà j'ai pensé ce que j'ai dis !

Amicalement

[Laurent 60]

L/3 d'astigmatisme "seul" respecte le critère de Rayleigh avec un strehl de 0.83 : il n'est donc pas étonnant que le défaut ne puisse être détecté par un startest - au foyer - sur le ciel avec un 450mm sur un ciel moyen. Cela me paraît en deça des possibilités du startest et un grand nombre de fabriquants de miroirs jouent la dessus. Peut être si le miroir s'était trouvé sur la méridienne la plus défavorable ? Mais l'ovalisation des plages pour L/3, par exemple à +/-5 Lambda du foyer (ce qui reste compatible avec la turbulence) est assez faible.

L/3 d'astigmatisme (en moyenne) + L/4 de sphéricité donne un strehl de 0.76... suffisant en pratique pour toutes les observations avec un 450mm sur un site moyen. En ajoutant que le miroir pouvait se trouver dans une position intermédiaire entre la pire position et la meilleure... l'absence de détection s'explique bien. Et même au zenith, le défaut ne doit pas augmenter beaucoup.

L'état de surface n'est pas de la meilleure veine - il faut bien le reconnaître. Mais globalement je tire mon chapeau à celui qui peut donner un avis sur un startest avec ce diamètre sur tous ces défauts... sur un site moyen ou un jour quelconque.

En gros, si JML a donné la bonne orientation et si elle est respectée, en étant loin d'être parfait, le miroir est assez correct pour le service. Cela pourrait être bien pire avec un bord rabattu qui diffuse partout ! Evidemment quand "on sait", c'est un peu gênant mais... l'amour propre est sans doute plus affecté que les images !

De là à dire que c'est un bon miroir, c'est un pas que je ne fait pas... mais c'est une bonne idée d'avoir un bulletin complet car cela permet au moins d'optimiser son utilisation.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 31-01-2006).]

[François Emond 3]

Halfie,

En effet tu carricatures mes propos... et pas seulement un peu... mais bon, je prendrais ça comme cela doit l'être.

J'ai écrit : "Bref... la maîtrise du matériel devrait permettre de savoir à quoi s'en tenir rapidement et il me semble, que de se point de vue, de nombreux amateurs ont encore du chemin à parcourir "

Il y a des "gros mots" là dedans ?? Dire que de nombreux amateurs ne connaissent pas assez les star-tests est inconvenants ??? Dommage... mais c'est quand même vrai et je ne vois pas en quoi cette vérité est mauvaise à dire.

En ce qui me concerne je pense que chacun mets dans mes propos ce qu'il à envie d'y mettre : c'est l'auberge espagnole. Astroviking a trouvé là un prétexte pour me dire maintenant ce qu'il n'avait pas dit plus tôt.
Clairement le sentiment de frustration qu'il ressent de s'être fait "rouler" trouve dans mes propos un défouloire.

Le problème n'est pas forcément dans ma façon de dire les choses mais dans la façon que certaines personnes ont de les déformer... tout habitués qu'ils sont du double langage tenu par 90 % de leurs congénères.

Une fois encore mon message initial n'a rien d'agressif et se borne à être un constat. Il serait peut-être bon que la majorité de gens ne soient pas systématiquement sur la défensive dès que l'on ne leur passe pas de la pommade dans le dos. Si j'avais voulu dire Astroviking t'es un c... je ne me serais pas gêné et bien entendu je me serais fait jeter... mais cela est un autre problème : j'assume mes propos.

Concernant le fait que ma proposition de faire une sorte de FAQ permettant de passer en revue les défauts "réels" des instruments ne reçoive aucun écho... cela ne me gêne pas le moindre du monde si cela n'intéresse personne... mais dans ce cas il ne faut pas que ces mêmes personnes viennent ensuite se lamenter sur leur sort !

Je vois passer des dizaines de posts qui n'ont d'autre objet que de discutailler sur des bricoles reposant sur des "on dit"... bref, du vent. Ma proposition est une proposition concrête que je pourrais personnellement alimenter par de nombreux exemples issus des instruments que je teste quotidiennement.
Mais bon... pas de pb. si cela ne concerne personne. Peut-être devrais-je préciser un peu mon pseudo pour justifier des qq. années d'étude que j'ai pu faire en optique instrumentale... histoire de donner un peu de crédit à mes propos. Mais non, j'avais oublié... ici les kadors de l'optique sont clairement identifiés ; eux seuls ont le droit de s'exprimer.

" Tout ce qui a été dit n'est pas faux mais est dite d'une manière maladroite qui peut heurter le narcissisme de certaines personnes"

Attention tu utilises des mots dangereux, qui, mal interprétés, pourraient t'amener vers une pente glissante...

"la franchise ce n'est pas dire tout ce que l'on pense, c'est penser ce que l'on dit, les quelques fois où l'on parle. Ce qui différencie une personne franche, d'une personne agressive qui se défend derrière un masque de pseudo "franchise"."

Contrairement à ce que tu laisse entendre ici, je pense ce que j'ai écrit et je n'y ai mis aucune agressivité.... et ce, d'autant plus, que cela n'aurait aucun sens ! Quel agressivité peut-il y avoir à constater que de nombreux amateurs ne maîtrisent pas suffisemment leur instrument ??? J'avoue ne pas suivre ton raisonnement ??

En quoi cela pourrait-il être une source d'agressivité ?? Je ne suis pas payé pour faire des tests... contrairement à celui qui les a réalisé ici. Je ne lui ai pas vendu ce miroir... bref, je ne comprends pas ou tu veux en venir. Et puis on est tous débutant un jour, un peu moins le jour suivant, etc...donc tout cela est parfaitement normal.

"mais pour différencier un instrument correct d'une optique excellente, il faut un ciel d'une stabilité très rare..."

Ce n'est pas moi qui dira le contraire... mais tu ne me fera pas croire que chacun n'a pas, qq. fois dans l'année, cette fameuse stabilité (ou alors on en revient au débat initial... la bonne maîtrise de son optique et de toute la chaîne de l'imagerie).

Au fait mon nom c'est... EMOND

Laurent... tu sembles supposer (disons que ce n'est pas ce que tu dis, mais c'est ce qui pourrait être compris) qu'un star test ne doive se dérouler qu'au foyer direct de l'instrument (sous-entendu dans MES propos, avec un grossisement modéré)... alors, oui, dans ce cas, dans instrument de diamètre conséquent, vu les dimensions de la tâche d'Airy, il est difficile de détecter quoi que ce soit.

Il me semble quand même évident qu'il faut attendre d'une part d'excellentes conditions de stabilité, d'autre part part qu'il soit nécessaire d'utiliser des grandissements conséquents. En outre des moyens "modernes" peuvent largement être mis à contribution : une bonne webcam permet de voir bien des choses qui sont difficilement accessibles à l'oeil : l'astigmatisme, entre autres, en fait partie.

Personnellement je n'ai pas vu d'instruments dont le diamètre soit < ou = à 600 mm qui ne puissent pas être étudié de cette façon. Mais évidemment ce n'est pas en grossissant 300 x que cela est possible. Si tes arguments sont destinés à montrer que la détection de tels défauts est impossible... alors je dis non, ce n'est pas vrai. Si maintenant ton explication vise à montrer (c'est ce que je comprends) que cela n'est pas une chose aisée... alors je dis ok... et cela redonne tout son sens à mon discours initial !

Et une fois encore... on ne fait pas un star-test un jour moyen... sur un site quelconque.

François

P.S. : au fait Laurent... c'est Laurent Couvet ? Si oui, je n'arrive pas à remettre la main sur ton intéressante étude au Shack-Hartmann d'une sky 90. Le lien semble mort ?

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 31-01-2006).]

[Kentaro 0]

François, ta proposition d'un FAQ concernant les star tests, qualité des instruments, etc, m'interesse ENORMEMENT et je suis certain que je ne suis pas le seul!! . Toute information et partage de connaissances ou expériences, toute discussion, dialogue (même viril!) à ce sujet serait vraiment la bienvenue, j'en suis convaincu!!

[Laurent 60]

François : Je ne suis pas Laurent C.t.

Oui, c'est mon sentiment : difficile à détecter alors que ton premier propos laisse à penser que c'est évident (ou je n'ai pas bien compris). Quoique l'astigmatisme soit en fait le défaut le plus facile à détecter même avec des valeurs très très faibles au moins sur les petits instruments..., mais dans ce cas il y a plusieurs pièges : le défaut "modéré" (L/3 suivant la quotation de JML c'est quand même le critère de Rayleigh), le diamètre élevé et la position du miroir dont une seule est peut être franchement défavorable.

Indétectable : non et je ne dis pas non plus que c'est un miroir acceptable mais il semble dans la moyenne des miroirs commerciaux surtout à ce diamètre et avec cette épaisseur.

Pour le reste, notamment l'état de surface, je pense que ce n'est pas détectable au startest avec ce diamètre sauf peut être au pic du midi (et cela n'enlève rien à l'intérêt d'une bonne surface puisque tout se cumule).

Bref, Astroviking a eu une bonne intuition en le confiant à JML pour en avoir le coeur net et l'utiliser au mieux... et tout le monde devrait être heureux de cette situation !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 31-01-2006).]

[suunto 0]

+1 pour le FAQ sur le star test, je suis sur que cela peut etre benefique pour beaucoup de monde, moi y compris.

[chevaliler 13]

Concernant ta proposition de faire une sorte de FAQ permettant de passer en revue les défauts "réels" des instruments, je suis certain que cela ferait une excellente communication aux RAP.
Pourquoi ne leur (RAP) soumettrais tu pas un projet de conférence, si toutefois tu t'inscrit aux RAP bien évidemment
Bernard

[chevaliler 13]

le message précédent était destiné à Francois Emond
Bernard