quelle difference entre SkyViewPro et HEQ5?

[astro fifi 0]

Je souhaite aquerire une lunette 80ED mais je ne sais pas sur quelle monture l'installer sachant que j'aimerai faire de la photo; est-ce que l'une de ces montures -la SkyViewPro ou HEQ5- est plus conseillée que l'autre?
-Sont-elles equipées de roues dentées métalique ou en plastique?
-Ont-elles une erreur périodique suffisament faible pour faire de la photo?
-Sont-elles assez rigide pour supporter un reflex en porte-a-faux?
-La quelle est mieux équipée(viseur polaire,contre poids,trepied,commande,batterie...)?

[Z80 5]

Par déduction, un kit goto ne semblant pas disponible pour la SkyView Pro, j'en déduit qu'elle équivaut à l'EQ5 (qui en soit est une honnête petite monture). Le trépied est en aluminium à section rectangulaire et n'est pas hyper réputé pour sa stabilité.

L'HEQ5, par comparaison à l'EQ5, c'est un autre monde : beaucoup plus robuste et massive (trépied en tubes inox à l'avenant), charge admissible supérieure, moteurs encastrés dans le bloc central, pas de fils qui dépassent, c'est la petite soeur de l'EQ6 (principe complètement pompé sur l'EM200 et l'EM10 de Takahashi, en passant). L'HEQ5 peut être équipée d'un kit goto en option (ou existe en version goto d'origine).

Les version "Pro" chez Sky-Watcher ne consistent qu'en une peinture blanche au lieu de noire... Et le goto de série.

Le goto peut ne pas être une priorité, loin de là, mais sur ces montures chinoise, ça signifie des moteurs pas à pas et de vrais réducteurs, par opposition aux moteurs à courant continu et aux gamelles branlantes qui tiennent lieu de réducteurs sur les versions sans goto... Si on envisage la photo, c'est tout de même à prendre sérieusement en considération.

Toutes sont équipées d'un viseur polaire en standard, l'éclairage semblant accompagner le goto (alors que les EQ6 sont équipées d'un viseur éclairé dans toutes les versions).

Les montures Synta sont toutes 100% métal : fonte d'aluminium, roues dentées et vis de freins en bronze, vis sans fin en inox. Toutes les parties non peintes ou anodisées (et qui sont en fonte d'aluminium), ce qui inclut le trépied de l'HEQ5, la barre de contrepoids, le boulon central de fixation de la monture, etc.) sont en inox. Les seules pièces en plastique que je voie, ce sont les leviers des freins et les boutons de serrage...

De ce fait, elles ne sont pas particulièrement légères, mais il faut leur reconnaître une chose : ce sont de braves bêtes de somme... ^^

Question précision, elle est assez aléatoire d'un exemplaire à l'autre, mais perfectible.

Causes et remèdes :

- Graisse chinoise collante, à remplacer dès que possible
- Roulements chinois remplaçables par des références SKF (ou autres, je suppose) courantes
- Pression des vis sans fin à régler finement
etc.

Ces montures ne sont pas bonnes à jeter, mais peuvent demander un peu de préparation. Le prix d'une HEQ5 n'est tout de même pas celui d'un EM10, même si les ressemblances sont flagrantes, et la finition non plus, mais selon qu'on est fortuné ou bricoleur, tous les choix sont désormais possibles...

[Z80 5]

J'oubliais :

- Rigidité : pas de lézard. Porte-à faux : à équilibrer de toutes façons pour éviter l'usure à long terme, je suppose. Mais ces montures acceptent une charge conséquente.

- Trépied, j'en ai parlé : SkyView Pro / EQ5 : aluminium, HEQ5 : acier inox.

- Contrepoids : 1 de 5 kg livré avec la monture, le reste séparément avec l'instrument, selon son type.

- Batterie : un porte-piles (pour un total de 12V) avec sacoche est livré avec les versions sans goto. Les versions goto consomment trop : rien n'est fourni avec, ni cordon, ni transfo. Alimentation préconisée : entre 12 et 17 V. En pratique, entre 13 et 15 V (à 12 V, les moteurs n'ont pas assez de puissance et la monture se bloque). Les batteries classiques au plomb (voiture, onduleur...) ont une tension nominale de 13,6 V qui est idéale.

- Commande : versions non goto, raquette à 4 directions et 3 vitesses, inverseur nord-sud, inverseur pour chaque direction. Versions goto : raquette informatisée, très haute vitesse possible, entrée autoguidage, interface pour port série compatible Autostar.

[astro fifi 0]

Merci Z80 pour tes bon consiels.
j'ai décidé de les suivre et d'investir dans une HEQ5.
Je pense que tes tuyaux me serons bien utiles pour une
utilisation a bon escient.
Merci encore.

[epsilonzéro 16]

Attention, la svp possède un trépied tubulaire en inox au contraire de l'EQ5 qui a des pieds en alu plutot branlants, il est extrèmement stable. Au niveau poids supporté, c'est le m^me sur la SVP et sur la HEQ5, ne vous y trompez pas.
Orion vient de sortir l'équivalent de la HEQ5 goto avec la raquette skyscan, à voir.
Perso, j'ai pris la SVP avec la lunette 80 ED, et je dois dire que j'en suis plus que content.
Les roues dentées sont en métal, pas de plastique, et après un bon dégraissage pour enlever l'horrible graisse noire, et remplacement par de la graisse au lithium, tout fonctionne de façon douce, le pied !

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 01-02-2006).]

[Bruno- 4 040]

Non, l'EQ5 possède un trépied tubulaire.

Attention : ces montures ne cessent de s'améliorer, ne comparez pas une EQ5 actuelle avec une EQ5 d'il y a 3 ans !

Voyons à quoi ressemblent ces montures :

Voici une photo d'une EQ5 :

Une HEQ5 (la "Pro", celle qui est blanche, mais à part la couleur et le pointage automatique c'est la même monture que la HEQ5 de base) :

Et la Sky View Pro :

Je trouve que la Sky View Pro et la EQ5 se ressemblent étrangement, alors que la HEQ5 a l'air sensiblement plus épaisse. Je trouve donc étonnant que la Sky View Pro puisse avoir la même capacité de charge que la HEQ5. (D'où mon intervention...)

[Bruno- 4 040]

J'ajoute quelques commentaires :

Z80 :

« Le trépied est en aluminium à section rectangulaire et n'est pas hyper réputé pour sa stabilité. »

Non, il est tubulaire. Visiblement, non seulement les télescopes coûtent quatre fois plus chers sur ton île, mais en plus ce sont d'anciennes versions... Argh !

« L'HEQ5 [...] est la petite soeur de l'EQ6 »

Exactement ! Le nom de HEQ5 pourrait faire croire qu'il s'agit d'une EQ5 améliorée, mais par son apparence, je trouve que c'est plutôt une "mini EQ6".

« [Le GoTo] Si on envisage la photo, c'est tout de même à prendre sérieusement en considération. »

Oui ! Il y a eu des photos sur la Galerie d'Images qui ont démontré que l'EQ6 GoTo est apte à faire de la longue pose en photo, donc c'est acquis. Pour l'HEQ5, je suppose que c'est le cas aussi, mais je n'ai pas encore vu de photos qui le prouvent (cela dit, je ne vais pas souvent dans la Galerie en ce moment). Si l'HEQ5 GoTo possède les mêmes qualités que sa grande soeur, je crois que c'est la moins chère des montures qui permettent la photo du ciel profond dans de bonnes conditions.

« - Trépied, j'en ai parlé : SkyView Pro / EQ5 : aluminium, HEQ5 : acier inox. »

D'après ce que je vois sur les photos, je pense qu'il n'y a plus aujourd'hui que deux types de trépied : le tubulaire pas trop épais (EQ5, HEQ5, Sky View Pro) et le tubulaire épais (EQ6). D'après les photos, hein. En tout cas, il n'y a plus de trépied en aluminium sur ces montures.

« - Batterie : un porte-piles (pour un total de 12V) avec sacoche est livré avec les versions sans goto. Les versions goto consomment trop : rien n'est fourni avec, ni cordon, ni transfo. »

Par contre, sans GoTo, on peut sans problème se contenter des piles. Sur ma EQ6 en tout cas, mes piles tenaient en gros un an (il est vrai que j'éteignais le moteur quand je n'étais pas à l'oculaire).

Epsilonzéro :

« Au niveau poids supporté, c'est le m^me sur la SVP et sur la HEQ5, ne vous y trompez pas. »

C'est ça qui m'étonne, parce que vu les photos...

« Orion vient de sortir l'équivalent de la HEQ5 goto avec la raquette skyscan, à voir. »

Est-ce que, comme pour le SkyScan des HEQ5 et EQ6, il améliore la précision de suivi des moteurs ?

« Les roues dentées sont en métal, pas de plastique »

Ah, ça, ça pou^rrait être un avantage intéressant et qui ne se voit pas sur les photos. Tu sais si les roues dentées des EQ5 ou HEQ5 sont en métal ? Z80 dit que tout est en métal. Si oui, alors je ne vois toujours pas où est la différence entre la EQ5 et la Sky View Pro.

Si je me permets toutes ces remarques (et questions), ce n'est pas parce que je vais acheter une HEQ5, mais parce que j'aimerais bien faire un peu le point sur toutes ces montures qui se ressemblent, qui viennent du même pays, mais dont on entend dire plein de choses souvent contradictoires...

[epsilonzéro 16]

vivi, c'est un peu le boxon...

La SVP et la EQ5 sont des clones, poids supporté 9 kg
la HEQ5 est un peu plus mastoque que la EQ5 (même design que la EQ6 en terme de forme), et poids supporté de 9 kg aussi. Les tépieds sont tous tubulaires en inox maintenant (même sur la EQ5)
La HEQ5 pro contient tout le kit goto avec les moteurs micropas costauds, au contraire de la HEQ5 et de la EQ5/SVP qui ne sont pas équipées de goto d'origine.
Les seules différences entre la EQ5 et la SVP sont au niveau des viseurs polaires me semble-t-il.
En fait, tout comme la GC5 de celestron qui est également un clone de ces montures, elles ont subi des améliorations au cours du temps, notamment l'adjonction de roulements à billes sur l'axe horaire au lieu de portées à bagues de nylon.
Pour les roues dentées qui transmettent le mouvement des moteurs aux vis sans fin, elles sont en métal, et dans les réducteurs, tous les pignons sont en métal sauf l'étage rapide qui est en nylon mais qui ne subit pas de couple.
Bref, aucune différence entre l'EQ5 et la SVP

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 01-02-2006).]

[Z80 5]

Ah oui, tiens, ils ont adopté le trepied tubulaire partout... ^^ Tant mieux, il paraît que le trépied alu n'était pas terrible.

Attention, seul le diamètre des tube change, l'épaisseur des parois est toujours à chier (acier inox trop mou qui se déforme quand on serre trop les freins des pieds télescopiques )

Question charge, je parierai que l'HEQ5 porte plus que préconisé (par sécurité, sans doute). Les sites qui la présentent en éclaté montrent bien que le principe est le même que celui de l'EQ6. Sachant que mon EQ6, donnée pour 18 kg, se rit de 25 kg... Bon, je n'ai pas encore tenté la photo longue pose non plus.

Je n'ai jamais utilisé l'EQ6 de base avec des piles, mais un transfo de 12 V de récup faisait l'affaire, et elle ne bouffait rien sur une batterie d'onduleur fatiguée.

Par contre, avec le goto, ayayaille ! Même à 13,6 V, le voyant clignote un peu de temps en temps quand on utilise la grande vitesse, preuve d'appels de courants tout juste satisfaits. A 12 V, elle se bloque carrément dès qu'on passe en vitesse 8 ou 9, et comme le pointage automatique utilise la vitesse 9, c'est foutu ! J'utilise un transfo de 15V 2A quand j'observe de chez moi.

Les réducteurs de moteurs de base de l'EQ6 non goto sont tout en métal... Enfin, si on peut qualifier le fer blanc de métal...

Franchement, pour un instrument moyen, l'HEQ5 semble le meilleur choix. Le kit goto et ses moteurs / réducteurs améliorés peut venir plus tard.

Attention, cette monture n'existe qu'en version motorisée de toutes façons : il n'existe aucun système de manoeuvre en manuel (à part desserrer les freins et pousser). Pas de jus, pas de suivi !

[Whathefok 19]

J'en profite pour signaler que pour le prix d'une HEQ5 Goto, TS propose une GP-E optimisée astrophoto. Bien sûr il n'y a pas de goto, mais toutes les motorisations sont d'après eux de qualité "allemande". En plus elle supporte le PEC et l'autoguidage.

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 02-02-2006).]