Mise en station précise EQ-6 goto

[Jean - Jacques RAPP 1]

OK, merci Didou.

Je vais poursuivre mes recherches pour obtenir les réglages adaptés à mon équipement.

La période de correction, c'est le paramètre "Exposure" , juste au - dessus de "Aggressivness".

Salut.

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 10-02-2006).]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 10-02-2006).]

[didou 0]

ok ok
alors 1 seconde. comme ca, cela corrige assez vite et cela suffit pour voir apparaitre quelques etoiles guide à l'écran.

[Jean - Jacques RAPP 1]

Et je suppose que la durée de correction des moteurs ("Pulse Duration" au centre des touches de direction), tu l'as laissée à 500 ms (valeur par défaut) ?

[rudelle 123]

Bonsoir Didou
Merci pour ces infos de réglages avec Guide dog
Moi je possède la monture eq6 skyscan.
Je n’arrive pas à faire fonctionner la webcam en mode sc avec l’interface de Pierro et l'autoguidage
Quels sont les démarches à faire du début jusqu’à la fin je ne comprend pas !!
Merci
Jéjé

[Z80 5]

J'ai trimballé cette nuit le Monstre dans un angle qui ne me permet pas de voir l'horizon ouest, mais qui me donne une meilleure ouverture sur le sud.

Bon, rien à faire, le pôle sud est derrière la maison du voisin qui est en hauteur (et la colline monte encore). Pour le viseur polaire, c'est râpé de chez râpé depuis chez moi. De toutes façons, l'astérisme de l'Octant sensé figurer dans le viseur n'y est pas...

La monture a donc été orienté au pif comme d'hab, et cette fois-ci, je ne me suis pas fatigué à tripoter l'azimuth ni l'altitude.

Une simple mise en station au goto sur 2 étoiles ; cette fois-ci, j'ai utilisé Acrux et Sirius (d'après mon expérience, une étoile au pôle et une à l'équateur donnent de bons résultats).

Le résultat est étrange : le pointage est faramineux : tous les objets au centre du champ... Mais la dérive du suivi est importante.

Comment vous expliquez ça ?

J'ai tenté la photo au foyer pour la première fois : belles couleurs sur M42, Etat Carène... Mais bougé important, évidemment.

Certaines traces sont linéaires, tandis que sur d'autres clichés, un décrochement en "V" est nettement visible. EP ? VSF déformée ? Rattrappage violent en déclinaison ? Est-ce que la monture rattrappe en déclinaison, d'abord ? J'ai de gros doutes à ce sujet : je suis presque certain qu'elle ne suit qu'en AD...

Pour info, je suis obligé de corriger violemment la position lors du pointage de la 2è étoile : j'ai lu quelque part que la 2è étoile est sensée se trouver dans le champ quand on fait la mise en station : ce n'est pas le cas. Bien entendu, l'orientation de la monture est sommaire par la force des choses.

Tiens, une nuit où je l'avais orientée au pif comme d'hab, et avant de monter le Sky-Scan, j'ai réussi à conserver le Sombrero pendant plusieurs heures en plein centre du champ, le temps d'aller bouffer... Ca m'avait laissé sur le cul... Un hasard fabuleux, apparemment.

[JB 1 389]

LANTHA> je suis bluffé comme ebondoux que tu puisses faire 8 min de pose sans guidage à 1200 de focale!
j'avais fait un calcul, pour ne pas avoir de bougé avec un 300d à cette focale, çà veut dire moins de 3" de dérive, ou +/- 1.5" d'EP!!! çà veut dire que le PEC fonctionne ici aussi bien que l'autoguidage, c'est plutôt impressionnant pour une "simple" EQ6, je croyais que seule les très haut de gamme pouvaient faire çà...
j'attend aussi la mesure d'EP, c'est imparable on aura le verdict

[Z80 5]

Sur l'EQ6 goto, le PEC "s'apprend".

Le principe est de corriger manuellement les écarts de suivi sur un tour complet de la vis sans fin (8 mn). La raquette mémorise les corrections à apporter et les applique ensuite sans se poser questions.

Bestial, mais apparemment efficace...

[LANTHA 610]

Je comprends pas pourquoi ça vous étonne qu'un PEC fasse son travail? Il a été inventé pour ça donc si il est bien fait à priori il n'y a pas à être étonné. Pouvez vous m'expliquer ce qui vous dérange tant?

C'est ça qui me surprend le plus. J'ai vu David ce week-end et il m'a dit su'il pouvait poser 2.5 minutes sans problèmes (et sans PEC) avec son 150/750 donc avec le PEC c'est bon. S'il vous plait dites moi ce qui vous chiffonne!!!

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Je comprends pas pourquoi ça vous étonne qu'un PEC fasse son travail? Il a été inventé pour ça donc si il est bien fait à priori il n'y a pas à être étonné. Pouvez vous m'expliquer ce qui vous dérange tant?

---

1200mm c'est déjà beaucoup (on dit souvent qu'au-delà de 1000mm le suivi ça devient "chaud"), mais faire 8mn avec suelement la PEC ça met sur le cul là...

quote:

---

C'est ça qui me surprend le plus. J'ai vu David ce week-end et il m'a dit su'il pouvait poser 2.5 minutes sans problèmes (et sans PEC) avec son 150/750 donc avec le PEC c'est bon. S'il vous plait dites moi ce qui vous chiffonne!!!

---

Ce qui chiffonne c'est qu'avec une EM-200 on pause pas plus d'1 mn environ à 800mm de focale alors que son erreur périodique typique est de +/-5" d'arc soit moitié moins que celle d'une très bonne EQ-6 goto (la qualité varie).
Il faudrait s'entendre sur la notion de "pas de déchets" je crois... Certains sont manifestement plus exigeants que d'autres probablement. Je ne dis pas ça pour dénigrer l'EQ-6 puisque j'ai vendu récemment une EM-200 et que je suis en train d'acheter une EQ-6 goto.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 13-02-2006).]

[LANTHA 610]

je te rassures joel, davidest du genre pointilleux et si il y a un léger bougé il va ballourder la photo. Après il faut voir : peut être que les améliorations faites ont apporté beaucoup, peut être qu'il est tombé sur un bon numéro, il y a tellement de possibilités, ce qu'il y a de sure c'est qu'il a une EQ-6 qui marche bien voir mieux qu'une EM-200 3 fois plus chères (?). Ce qu'il y a de sure c'est qu'il faut impérativement tout nettoyer et regraisser sous peine de voir la monture bloquée par grand froid. Il a lu le post mais il a des problèmes d'ordi donc il est au courant de votre étonnement. Maintenant je ne sais pas si il va faire la mesure d'EP, il me semble que certains autres memebres du club voulaient la faire. Affaire à suivre

PS : très bon choix, tu devrais pas être déçu (mais il faut mettre un petit peu les mains dedans quand même (un après -midi et c'est fait, réglages compris)

[alphaleo77 53]

Lantha,
je me souviens d'images faites soit disant en 8 minutes, franchement elles semblaient pas franchempent très nettes, on a jamais vu les fichiers pleins pots pour evaluer la chose.
Quand on poste une image dont la largeur est reduite à 1000 pixels par exemple, c'est comme si on avait fait du binning 3*3, et donc un échantillonage de presque 4" par pixels dans le cas d'une focale de 1200. Alors que le setup dans de tres bonnes conditions pourrait certainement délivrer des étoiles avec une fwhm de 2", ce qui serait compatible avec l'échantillonage original de 1.3"/pix, ... encore faut il voir le fichier à la bonne taille.
Bref comme les autres je ne crois pas une seule seconde à cette histoire d'EQ6 miraculeuse, on n'a jamais vu ni la courbe d'EP ni un fichier pleine résolution sur lequel on pourrait mesurer la taille des étoiles. Poser 8 min avec des étoiles floues oui c'est certainement possible, mais même dans ces conditions les performance de la dite monture seraient étonnantes.

[alphaleo77 53]

ha oui j'ajoute qu'en moyenne un PEC fait gagner un facteur 2 de precision en moyenne, donc pas de miracle de ce côté la, ...

[ebondoux 60]

hello,

"C'est ça qui me surprend le plus. J'ai vu David ce week-end et il m'a dit su'il pouvait poser 2.5 minutes sans problèmes (et sans PEC) avec son 150/750 donc avec le PEC c'est bon. S'il vous plait dites moi ce qui vous chiffonne!!!"

bein ce qui me chiffonne moi c'est encore une fois que même les montures dont les spec sont données pour des EP de l'ordre de +/- 5sec d'EP ne peuvent pas faire ça... (ce qui est normal d'ailleur).

Malgré tout les améliorations que l'on peut lui apporter...
et surtout avec un tube d'1,2m de longueur et de 15kg...

Faudrait demander aux utilisateurs de Paramount ou de GT 1200 en posts fixs si il peuvent poser 8 min à cette focale.

je ne connais que ces montures qui pourraient eventuellement arriver à de tels choses (et encore à mon avis après une nuit de bigourdant, sur une chappe de beton, et un tube ultra rigide. Et surtout sans un pète de vent.
Donc bon... on ne parle même plus de concurencer une EM200 (à la limite ça encore pourquoi pas).
un 300 Fd 4 sur une Equ6 je vois bien ce que ça donne, ça n'est quand même pas un exemple de stabilité.

Tout ça pour dire que ça ne semble pas réaliste de dire que c'est reproductible dans le temps avec une mise en station par viseur polaire.

Et le PEC c'est bien mais ça à quand même ses limites et ça ne fait pas tout (on ne va pas gagner un facteur 10 loin de là, dejà si on divise par 2 l'EP c'est pas si mal). Notament pour ce qui est des flexions mecaniques de l'ensemble, (Suis pas sur que l'on puisse modéliser la mecanique de l'ensemble avec une EQ6 goto, ou bien que l'on puisse parramétrer les vitesses de king) comme on le ferait dans un Gemini ou dans d'autre systèmes.

A 1200 de foc, tout ça intervient sur des poses longues.

faudrait vraiment faire cette mesure d'EP, ça peut être sympa de voir ça, et même si c'est de l'ordre de +/- 5sec bein c'est deja très bien.

Il faudrait aussi voir la turbullence le jour ou ces images on été prisent... dans des étoiles empatées, on peut noyer les defauts de suivit.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 13-02-2006).]

[alphaleo77 53]

je viens de regarder le fichier des dentelles du cygne réduit à 1024 pixels.
L'ovalisation des étoiles est visible malgrès la réduction de résolution d'un facteur 3.
On constate une fwhm de l'ordre de 2.5 pixels (sur fichier réduit) ce qui correspond à 9" environ.
Donc au mieux cette monture est à +/-5" puisque le défaut principal avec des étoiles ovalisées vient forcément du suivi.
Avec le fichiers non réduit on pourrait faire une mesure plus fine.
En tout cas cette monture n'est pas à +/-1.5" c'est une certitude.

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 13-02-2006).]

[PascalD 4 466]

Ben +/- 5" d' arc dans cette config, c' est déjà vachement bien. Pas sûr qu' une monture "haut de gamme" fasse beaucoup mieux sans autoguidage ... Et en effet, je pense que les critères de sélection de tous les intervenants sont différents. 9" d' arc de résolution ça ne va pas concurrencer l' interférometre du VLT, mais ça permet quand même de faire des images "sympas" en mode "F". Disons, des photos souvenirs, pas l' image du siècle. Y' a pas à en rougir ...

A+
--
Pascal.

[LANTHA 610]

Faites une liste de vos mails et je vous envoie le fichier pleine résolution de 3456*2304 pixels.

Ebondoux : l'as tu reçue l'image que je t'ai envoyée? il y a eu dislexie ou erreur de frappe c'est 461 sec qu'il faut lire ce qui fait quand même 7 minutes et 41 secondes de pose avec juste le PEC. Fait un clic droit sur l'image> propriétés> résumé> avancé : normalement tu as toutes les infos de temps de pose dedans

Pour ce qui est de la turbu : elles étaient à 30° au dessus de l'horizon, c'est pas le meilleur moment pour les faire mais c'était pour essayer le fittre skyglow baader en 2". Et pour ce qui est des défauts qu'on eut masquer grâce à ça, il y a suffisamment de petites étoiles faibles pour voir les défauts de suivi.

Je peux pas la mettre en pleine résolution et j'ai pas de lien pour la mettre donc si vous la voulez mettez moi vos mails.

[alphaleo77 53]

alphaleo77 [at] yahoo.fr

[ebondoux 60]

re,

bein non j'ai toujours rien...

tu l'as envoyé quand?

ebondouxfr (at) aol.com

erick

[maire 257]

ebondoux a écrit: c'est reproductible tes 8 mins de poses sans suivi? ou bien c'est arrivé une seule fois?

Aux temps anciens lorsque que j'utilisais une FS102 (F=820mm) sur une EM-2, 8 minutes était le temps maximum que l'on pouvait poser sans suivi. Mais certaines fois, il y avait un tout petit bougé... cela dépendait ou on se trouvait dans la courbe de EP. Je ne l'ai pas mesuré mais je l'observais avec un oculaire réticulé.
Amicalement.

[Joël Cambre 1]

Pour moi le suivi est bon quand on ne voit pas de bougé du tout en scrutant de très près la forme des étoiles sur l'image pleine résolution.

Ceci dit, les perfs de cette EQ-6 goto me surprennent en bien car +/-10" d'arc avec 20kg de charge plus le goto à la raquette pour 1500 roros je dis bravo!
On peut enfin consacrer son pognon au télescope et ce qui va avec sans se ruiner pour la monture!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 13-02-2006).]

[ebondoux 60]

re

"Aux temps anciens lorsque que j'utilisais une FS102 (F=820mm) sur une EM-2, 8 minutes était le temps maximum que l'on pouvait poser sans suivi. Mais certaines fois, il y avait un tout petit bougé... "

ha bha oui... donc c'est pas du 100%. et c'est 820 de foc

je viens de reprendre l'image en 1024 postée, bein on voit bien un défaut de suivit... donc ça ne passe pas.

Erick

[LANTHA 610]

Joel : c'est ce qu'a fait david

la reproductibilité c'est exctement ce que maire explique : il faut être au bon endroit de l'EP : avec la mienne je peux faire des poses de 1 minutes (3 ou 4 d'affilé et après j'ai 2 ou 3 poses à jeter mais je peux le faire régulièrement)

Maintenant je peux pas faire mieuxque de vous envoyer la photo

[alphaleo77 53]

bon bien recus l'image, dedans, à pleine resolution, on trouve toujours une fwhm de l'ordre de 9"
on voit bien la camo très prononcées, un défaut de colimation, et une mise au point sans doute perfectible.
Bref, une image ou on arrive à la fin à une telle fwm au centre du champ ne permet pas de dire que l'on peut tenir autant de temps.
Par contre il y aurait certainement de très bons resultats avec des poses de 1 minute, avec un correcteur et une bonne mise au point.

[ebondoux 60]

Re,

Bon bein, je viens d'avoir la photo pleine résolution...
soit la map n'est pas bonne, soit le défaut de suivit est trop fort, soit la turbullence était très forte. y'a aussi un chouille de decollim on dirait. les étoiles sont bien empatées quand même. Il faudrait mesurer la fwhm mais ça doit pas être bien brillant.

Pour moi à 100% ça ne passe pas.

donc je dirais que c'est un peu long comme temps de pose. maintenant une pose de 1 minutes ça doit passer, et c'est déja bien. C'est quand même un trés bon numero cette monture, rien à lui reprocher.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 13-02-2006).]

[nicephore 515]

Ayant mon PC fixe en panne, j'ai pas tout suivi mais ca fait couler beaucoup d'encre cette EQ6 avec son PEC.
Je peux ajouter que 460s de pose c'est la plus longue pose que j'ai fait. En general je fais des poses de 3mn environ, mais ca peut monter à 5mn.
Je vais prendre note de vos commentaires et essayer d'améliorer la mise au point de mes clichés, réduire mes temps de pose et mesurer l'erreur périodique de ma monture (comment faire? avec astrosnap?).
Je vous tiendrai au courant des résultats. Je vais essayer d'adopter une rigueur un poil scientifique pour que ce soit reproductible.
Le problème majeur pour mes poses ne vient pas du suivi de la monture mais du vent qui fait bouger le tube de 300. Le moindre souffle de vent et la pose est foutue. Donc ca me limite aux soirées avec des ciels de bonne qualité et sans vent, ce qui limite pas mal finalement.
Pour contourner le problème et porgresser pas à pas en Astrophoto, j'ai acheté recemment un 150/750, que la monture supporte meme avec un vent faible. Mes prochains tests vont probablement se faire avec ce tube.

derniere question Alphaleo77: 9" ca veut dire +/- 4,5" d'EP? Ca me satisfairait deja pas mal!
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 13-02-2006).]