HEQ5 goto or not goto?

[LeMitch 0]

Salut à tous,
juste pour chipauter : les pixels ccd ou cmos sont plus petits que les grains photos (je le découvre), mais il me reste 2 arguments, avant de capituler :
- sur un 300D, il faut 4 pixels pour faire un photosite, donc 24 µm, est-ce que ça n'est pas plus gros qu'un grain argentique ?
- vu que le capteur est plus petit, pour arriver à un format identique de photo, il faudra agrandir plus, donc avoir de plus gros grains.
J'ai faux ?

[Bruno- 4 040]

Le 1er argument : mais oui, je n'y avais pas pensé, ce n'est pas comme en imagerie noir et blanc ! Mais alors ça change tout ? Tout le monde : vous confirmez, les dimensions données (6 microns et quelques), c'est pour une seule couleur, donc les "pixels utiles" sont en fait deux fois plus grands ?

Le 2è argument : ne me paraît pas pertinent. On agrandit au tirage en fonction de la dimension du négatif, ou on agrandit sur l'écran en fonction de la taille du capteur. Une image prise avec une petite webcam, il ne faut bien sûr pas l'agrandit autant qu'une image provenant d'un APN de grande dimension. Non ?

[LeMitch 0]

Bruno : tu as raison, maintenant on regarde une image proportionnelle à la taille des capteurs. Moi je raisonne comme un (vieux) photographe : on tirait nos photos sur des papiers 30x40 ou 50x60. Quelle que soit la taille de la pellicule, il fallait agrandir pour arriver à la taille !
Y'en avait un, au club photo, qui avait un 6x9 (je précise pour les habitués des tailles de ccd que là, je parle en centimètres). Ca c'était du capteur !