Lunette 80ed et correcteur ou Newton de 150mm.......

[mmi 0]

Re Thierry,

Ah oui un GP ça risque d'être un peu juste en poids une fois le barda chargé, j'irais même jusqu'à dire que le 150 c'est déjà trop...si tu veux pas trop de déchets.

Dans ce cas peut-etre vaut mieux la 80ED si tu gardes cette monture, avantage t'es de suite opérationnel, pas de collim et tout le berzingue, cette lulu en photo n'a plus rien à prouver, certes le bord de champ n'est pas tip-top mais le piqué avec la MAP qui va bien est nickel sur une bonne partie du champ du 300D. et puis comme dit plus haut avec un réduc 0,8 ça peut faire très mal, 480mm de focale, c'est moins exigeant du coup,je tenterais vraiment bien cette option aussi, tiens !

Je pense que pour un 150 avec une lulu guide quasi obligatoire à mon humble avis pour des poses sup à 1' demande en monture et dans de l'entrée de gamme qui tient bien la route en qualité/prix au moins une HEQ5 Goto, et si tu veux y mettre plus lourd plus tard l'EQ6 Goto semble aussi un bon compromis. On la trouve à - de 1300€ en Allemagne et en Alsace dans la marque Orion.

[michel deromme 2]

salut Thierry
Quelques réflexions
j'ai actuellement une GP DX avec dessus soit un GSO 200/800 avec correcteur baader ou une 80 ED.
Avec la 80 ED et mon mak 90 en //, pas de pb de charge.
Par contre pour la GPDX, le 200/800 et l'eos 350d ça s'approche de la limite (10kg).
Sinon comme entonnoir à photon le 200/800 est super (en photo comme en visuel) mais une GM8 lui conviendrait mieux.
Dur de choisir.
pourtant la solution existe : Paramount, Orion Optics 350 mm ou RC de 16" et Taka TSA 102 en autoguidage, suffit de vivre dans une caravane à côté de l'observatoire :-)))
Bon choix, bon cieux...
Michel

[mmi 0]

Salut Michel,

Tu as complètement résumer ce que je pense et vis avec le même matériel que toi excepté la monture qui est la HEQ5 Goto qui à mon avis en terme de poids doit valoir la GPDX, pour le suivi là joker :-)

Michael

[thclavel 356]

je ne vais surement pas troquer ma GP contre une Heq5....
Bon je ne suis pas plus avance cette "guerre" des correcteurs qui fait rage sur un autre fil me pertube quelque peu.
Alors ce Newton fd4 avec correcteur Baader y a quelque chose à faire avec oui ou non ???
je me cantonnerai à un 150 ,un 200 n'est pas dans mes capacites de charge !
je pense que la GP peut tout de meme supporter 5k de matos sans soucis .

[vincent 2]

Newton 150/600 (f/d=4) + Correcteur Ross (Calculé pour ce télescope) = FWHM de 4" d'arc sur un champs de 2° (jusqu'à 1° hors axe)

Si le correcteur Baader était calculé pour ton télescope, je pense qu'il ne pourrait pas être pire que ça. Mais comme c'est un correcteur "pour tout type de newton", c'est pas garanti. Un Newton à f/d=4, c'est court... Il faut un correcteur vraiment bon (et un PO de compétition pour pas que ça se transforme en galère). Quant au 5kg, c'est vite atteint et rapidement dépassé (n'oublie pas qu'à la masse du Télescope s'ajoute la masse de l'instrument guide et du Boitier de l'EOS 350D).

Un excellent astrographe, à mon avis, est un engin pour lequel la FWHM est de 2" d'arc (ou moins) sur tout le champ couvert. Je me demande si tu n'aurais pas intérêt à demander ce genre d'information à Mr Nagler (Pourquoi ne pas envisager une TV 60 + Correcteur? Il n'est pas dit que la résolution soit beaucoup plus mauvaise qu'avec un Newton 150 f/d=4 + Correcteur Baader.)

[thclavel 356]

Il est des choses qu'on ignore ,y en a beaucoup chez moi mais encore plus de choses qu'on ignore que l'on ignore.......
Une 60 avec plus de resolution qu'un 150 comprends pas????
D'autre part mon budget est de 700-800 roros .
j'abandonne donc ce Newton et me tourne .....vers quoi ???

Je vais me mettre au Tunning de ma supercinq à la fin!

[gabal 36]

Le problème avec les correcteur de champs c'est qu'il font augmenter la FWHM, cad la taille minimale des étoiles à demi hauteur du pic d'intensité lumineuse étalé sur la matrice ccd. Ca se voit tres bien lorsque tu fait de l'imagerie lunaire au foyer d'une lunette ou d'un newton munis de sont correcteur (cas de ma sky90 et de mon cn212).
Donc la résolution de tes images dépendra essentiellemnt du correcteur/éventuellement réducteur employé et non du diamêtre. Ce serait par contre seulement le diamêtre sans le cor/red.
Mais en ciel profond la résolution est déjà fortement affecté par la turbulence et la transparence du ciel, pose longue oblige.
Il est bien déjà d'avoir 4" d'arc sur ses images. Alors l'augmentation de la FWHM, on s'en fiche un peu en deep sky.
De toi je prendrai une lulu avec correcteur/reducteur dédié. Tu t'afranchis des pb de collim de flexion, d'équilibrage, de mise en temp, de turbu instrumentale, de prise au vent. Setup plus rapide à monter aussi. Ca doit passer sur ta GP sans guidage vu la focale résultante.

[thclavel 356]

Salut à toi Gabal34 , est ce que comme le dit Halfie et dans mon cas (simple GP poses "courtes") le FD4 du newton ne sera pas un atout indeniable devant le Fd7 d'une lunette?

[gabal 36]

Tout dépend du temps que tu es prés à sacrifier en imagerie. Pour ma part je tape dans le f/d 4 et moins car j'observe au dobson en même temps avec les collègues. 45 min de pose sont des temps usuels. A f/d 7 il te faudrat poser deux fois plus pour le même résultat. C'est vrais.

[thclavel 356]

Je vous remercie tous pour vos interventions .Elles m'ont permis d'eclairer un peu les choses .
J'ai donc compris en gros que les correcteurs modifient le piqué des images surtout lorsque le fd du telescope est petit.Apparemment le Televue est plus performant que le Baader sur ce point.
Alors compte tenu de vos explications y compris celles du fil sur le correcteur Baader et de mes contraintes perso.
Je vais investir dans ce Newton OO de 150fd4 ,il a un miroir d'une qualite minimale garantie ,son secondaire est surdimentionné et il possede un Crayford de qualite ces trois choses que n'ont pas un modele Chinois.
Si le correcteur Baader s'avere peu performant je pourrai à terme le remplacer par un Parracor(n'est ce pas??)
En outre le Fd4 me permettra de ne pas "m'eterniser" sur les poses
Voila j'espere que je plante pas trop sur mon "analyse"

Bon ciel à tous

[Z80 5]

Bah, si le Baader est trop "juste" pour le 150 F/4, tu me le refourgueras : je suis à F/4,7...

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

quelle est la garantie sur le miroir du petit newton ?

Merci
Vincent

[thclavel 356]

Salut Vincent j'ai recu les poulies
Ben c'est vrai qu'en regardant bien cette serie "foto" y a rien de garantie si ce n'est des arguments commerciaux(better than diffration limited !".
J'espere qu'il n'y a pas de cul de bouteille dans leur production .
Qui vivra verra ....

Bon ciel à tous

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

super pour les poulies , tu verras c'est l'invention du siècle ! ça va te changer la monture "8-)

sinon , je suis très très intéressé par ce petit scope , dès que tu as des images, il faut absolumenent me le dire , et me filer les brutes.

Aplus
Vincent