TAL 200K ou TAL 250K???

[TUTU56 13]

Encore un appel à vos conseils pour l'achat d'un TAL

Voilà , il existe le TAL200K et le 250K mais le prix varie du simple au double.Deuxieme chose , le 250K est plus ouvert.

D'après vous , est ce que la différence de prix vaut le gain de performance entre le 200 et le 250?

Est ce que le 200K ne serait pas avantagé par une obstruction moindre (ne vaut il pas mieux utilisé un 200k avec un reducteur à 6.3)

Enfin est ce que quelqu'un a eu l'occasion d'observer dans le 250K ?

Merci

[bruno thien 232]

Il parait qu'en ciel profond la différence entre 200 et 250mm est, à qualité égale, assez remarquable.

Ayant regardé dans un dobson 200 de Skywatcher et peu de temps après dans un C11 je confirme cette hypothèse!

Ceci-dit c'est à qualité optique équivalente. Surtout si tu veux faire du planétaire, et c'est mon avis, il vaut mieux un bon 200mm qu'un 250mm moyen, et en plus ce sera moins contraingnant à installer.

[camargue30 0]

Je pense que la réponse n'est pas évidente, car c'est toi qui paye.
les TAL, comme toutes les optiques russes, ont une excellente réputation.
Dans l'absolue, le 250 est plus performant, plus lourd aussi.
A toi de voir si la différence de prix, compte-tenu de tes attentes vaut la dépense.

[C8+ 582]

Les lois de l'optique sont la pour te répondre : un 250 est plus performant qu'un 200 !!! En revanche, un 250 est plus lourd et plus difficile à mettre en oeuvre. A toi de choisir en fonction de ton budget. Perso, faisant de l'astro en itinérant, j'ai un C8 qui, pour mon dos et en fonction des conditions de turbulence, est l'idéal rapport diamètre/poid/performances. Ce choix doit être personnel et non pas celui des autres à ta place. Bon choix, de toute façon les deux scopes sont séduisants.
A+, Philippe

[TUTU56 13]

En fait si le 250K avait le même FD que le 200 je ne vous aurais pas posé cette question.

En fait , l'un des reproches fait pour le 250K c'est son obstruction plus important (normal vu le F/D).

La différence est vraiment concidérable entre le 200 (1050 euros) et le 250 (2550! ) (tube seul).

Bref , je me pose toute ces questions existentielle en vue de l'achat d'une de ces bebetes!
Le choix de la marque est fixé pour le bon raport qualité/prix/performance/diamètre de ces instruments.

J'hesite entre le 200 et 250.L'orientation serait plus ciel profond que planétaire (lune soleil uniquement) et c'est en cela que le 250k m'intéresse avec son F/D 10.

A côté de çà le 200 est déjà un très bon instrument pour un bon prix.

Si vous connaissez des utilisateurs de ces instruments ... m'intéresse!

[bruno thien 232]

Tu es sûr que l'obstruction du 250 est plus élevée que celle du 200? J'ai rapidement lu la page, il me semble que la différence est minime!

[kenaroh 1]

Pour le 250 :

- diamètre 250 mm
- focale 2130 mm
- ouverture f/8,5
- obstruction 12,5%
- poids du tube 15,7 kg

Pour le 200 :

- diamètre 200 mm
- focale 2000 mm
- ouverture f/10
- obstruction 12%
- poids du tube 12 kg

Pour moi, le choix est vite fait

[quentin 0]

Salut,

Il est vrai que ces instruments sont bien interressants !! :0)

Je suis sur le point de changer de monture, et bientôt peut être le tube et les TAL sont peu cher il est vrai. En revanche, niveau qualité optique, je ne sais pas vraiment ce que celà vaut: pour ca je préfère attendre et avoir quelques avis. Ceci dit, maintenant Orion fait des SC 9" et 1" à des prix interressants aussi ! :0)

Il est écrit Orion sur le tube à la place de celestron: c'est là la seule différence:
http://www.telescope.com/shopping/product/detai lmain.jsp?itemID=118988&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=10&iProductID=118988
http://www.telescope.com/shopping/product/detai lmain.jsp?itemID=118987&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=10&iProductID=118987

regardez ce qu'il est écrit sur le support du secondaire de ce SC 11" Orion:

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 06-05-2006).]

[kenaroh 1]

Question qualité optique, difficle de comparer un SC avec un Maksutov-Cassegrain en plus en config Klevtsov

Une petite image du 250 avec sa super araignée qui doit soutenir un secondaire équipé d'un Mangin+lame Klevtsov c'est pourquoi les branches sont assez épaisses :

Imge issue de ce site où l'on peut voir d'autres détails et même des photos faites avec ce tube : http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/tal/tal.htm

[quentin 0]

Salut,

En ce qui concerne la qualité optique c'est là où j'en suis pas si sur que celà... Il me semble que j'avais vu un article avec test à l'interféro etc et c'était pas si terrible que ca: c'est la raison pour laquelle j'hésite à acheter le TAL 250.

Amicalement
Quentin

ps: http://www.talianer.de/teleskope/tal/200K_pruef/200K_pruef.htm

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 07-05-2006).]

[kenaroh 1]

Merci pour ce lien

Traduction automatique par voila (je ne suis pas germanophone)

« Évaluation :

Dans la série de télescopes différents, expérimentés récemment, le TAL découpe supérieur à la moyenne à la moyenne bien 200 k. Si on prend en considération encore les autres résultats d'une mesure suivants, on peut compter l'optique dans la classe de prix de ce type de télescopes parmi les meilleurs télescopes. »

[TUTU56 13]

tiens!j'avais oublié ce post!

Y a des elements de reflexion interessant!Merci bien.