JD

Astrosurf Mag N°2

Messages recommandés

Je n’ai pas encore lu de commentaires sur le deuxième numéro d’Astrosurf Magazine alors je me lance. Sur le fond, j’aimerais dire que je trouve cette revue extra et que c’est vraiment un plus qui se démarque franchement de ce qui existe actuellement. Les articles sont clairs et ils sont vraiment centrés sur l’astro pratique. Je pense que de ce point de vue, l’objectif est atteint. Je me suis régalé en lisant ce second numéro.
Du point de vue forme, il y a encore des imperfections. Et comme l’édito nous invite à faire progresser le journal en le critiquant, je me lance.

Je pense qu’il faudrait veiller à la relecture et à la clarté des tableaux et autres éphémérides. Page 55, les tableaux sont limites lisibles et celui en bas à gauche rappelle un peu les test des ophtalmos...
Page 13, attention à la relecture, car les légendes nous annonce un tableau 1 et un tableau 2 différents, or il s’agit du même tableau !

Page 27, il y a deux magnifiques schémas, très colorés. De telles couleurs attirent l’oeil et appellent une légende, telle une carte géographique. Or, pas de légende ! On est donc bon pour partir à l’assaut de ces schémas sans aucune explication. Il m’a fallu m’y reprendre à 2 fois pour finir par piger. La signification des couleurs reste pour moi un mystère et les deux schémas me semblent parfaitement identiques...

Ces deux derniers exemples m’évoquent une revue de supers spécialistes, qui n’est pas assez relue par des gens qui n’ont rien à voir avec le schmilblick. Car quand on travaille longtemps sur une revue, on ne voit plus les coquilles, même les grosses.

Enfin, le plus délicat reste les cartes des pages 56 et 57. Pas de titre. Ca manque, même si, contrairement aux schémas de Mars, le sens de ces cartes est évident. L’ennui c’est que... elles sont fausses.

Je n’ai jamais vu le Lion au méridien le 1er juin à 20 H TU. Ca m’a choqué et j’ai vérifié. Les cartes de cette double page sont en fait pour le 1er juin à 18 h TU (20 H légale), ou pour le 1er mai à 20 h TU. J’insiste sur ce point, car les cartes du numéro 1 était déjà fausses, mais seulement d’une heure !!! (Le 1er mars, le baudrier d’Orion passe au méridien à 19 h TU et non 20 h TU).
J'en conclus que ce logiciel traduit les cartes en heure légale française. 18 H TU en juin font bien 20 h légale, et 19 H TU en mars font bien 20 H légale. CQFD !
Le logiciel semble donc à suivre de près...
Enfin, quel intérêt de présenter une carte du 1er juin à 20 h TU (22 H légale) alors que partout en France, ce jour-là à cette heure-là, il fait encore complètement jour !
Voilà, j’ai passé du temps sur des détails et je m’en excuse. L’essentiel est réussi je le répète.
Continuez c’est super !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Merci pour ces critiques constructives, ce sont elles qui nous permettent de faire progresser la revue.

Pour les cartes des ephémérides, effectivement, elles ont été calculées à 20h Heure Local et non à 20h TU comme indiqué.
Pour les prochains numéros, le mieux sera de les donner pour 22h00 TU je pense.
De façon générale, la rubrique des éphémérides va évoluer, pour être plus conviviale, grace à l'arrivée d'un nouveau rédacteur.


------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
À mon tour de faire quelques remarques...

L'impression générale a été que ce numéro était encore mieux que le précédent ! Peut-être parce que les articles m'intéressaient plus ?

Il y a des articles qui serviront dans années à venir d'articles de référence : "Multi-traitements de surface", qui met les points sur les i sur un sujet où l'on manque vraiment d'information, et "Petits et gros diamètres : les effets de la turbulence", THE article qui justifie l'abonnement ! Je m'emporte peut-être un peu, mais cet article était vraiment bienvenu !

Pour le fond, donc, c'est très bien. Pour la forme aussi je trouve, du moins globalement. JD a bien mis le doigt sur des détails irritants (moi aussi j'ai eu du mal a comprendre le tableau de la page 27) et sa conclusion est à mon avis la bonne : la relecture ne doit pas être faite (seulement) par un autre spécialiste, qui ne se rendra pas compte que tout n'est pas si évident.

Par contre globalement, c'est-à-dire en ce qui concerne l'usage de la couleur, la lisibilité, la place des schémas, les belles photos au milieu, les publicités pas envahissantes (et pas toujours les mêmes ==> c'est informatif), tout cela me convient parfaitement.

Je n'ai donc rien de particulier à dire sur les articles.

Quelques remarques sur les éphémérides :

Faire une carte pour le 1er juin est une très bonne idée puisqu'on est au milieu de la période traitée, mais effectivement l'horaire était mal choisi. Par exemple on voit le Soleil au-dessus de l'horizon dans la carte en bas à droite... Personnellement je n'ai jamais réussi à paramétrer Winstars pour avoir correctement l'heure TU, et je comprend cette confusion !

Par contre, ne choisissez pas 20h TU! En juin, on ne voit pas d'étoiles ! Essayez de choisir l'horaire de la carte en fonction du mois. 20h TU se justifie pour l'hiver, mais pour le printemps et surtout l'été il faudrait sans doute choisir un horaire plus tardif. 21h TU au printemps puis 22h TU autour du mois de juin.

Sur les cartes, l'horizon n'est pas dessiné, ce qui est trompeur. Par exemple Sirius a l'air d'être à 20° de hauteur sur la carte en bas à droite alors qu'elle se couche. S'il est possible de choisir une projection qui rende l'horizon sous forme d'une ligne droite, ce serait peut-être préférable ? En tout cas, il faudrait le représenter.

La suite est très bien : éphémérides de comètes avec des cartes qui donnent une idée de leur position, occultations diverses, les satellites, etc. Il ne manque que les pérvisions des étoiles variables (mirae et binaires à éclipse).

On attend avec impatience les tests d'instruments .


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
Rien à dire sur la revue !!
Par contre, j'ai lu mais impossible de savoir où qu'il y aurait un CD avec ce numéro ...
Alors je n'ai rien compris ou rien recu ???
Merci d'avance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Concernant les cartes ou éphemerides il est pris systématiquement comme localisation Paris. Or par chance la France a une forme symétrique. ne serait-il pas opportun de prendre comme référence le centre du pays plutot que Paris qui est carrément excentré vers le nord ?

autre idée en l'air : Les objets Messiers ou autres objets remarquables trouveraient facilement une place sur les larges cartes du ciel.

amicalement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Malgré quelques petites coquilles du début(c'est inévitable !) c'est très reussi !!
On ne peut pas regretter son abonnement !

Sinon un petit truc tout bete et pas super important : ca serai mieux de pouvoir mettre le bulletin d'abonnement au dos d'1 page de pub, comme ca quand on le decoupe on empute pas un article! (j'ai constaté ce défaut dans énormément de magazines)

Continuez de nous régaler

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le centre de la France c'est l'Allier. Manque de pot, personne n'y vit !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne l'ai pas encore lu, mais j'en ai entendu beaucoup de bien. J'en attends une photocopie d'une heure à l'autre. J'espère que les images ne seront pas trop illisibles.

Zorg !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le bulletin d'abonnement, il doit être possible de le photocopier, non ? Comme ça, aucun article n'est sacrifié.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno a très bien résumé l'appréciation que l'on peut porter sur Astrosurf Magazine. J'ai rien à y ajouter. Moi aussi j'ai enfin le sentiment de respirer après la lecture "des traitements de surfaces" car cela fait vraiment du bien quand c'est clair dans les esprits! car avant cet article comment faire pour se dépatouiller dans le monde féroce des SCT... Donc c'est un magazine qui est bien parti! Concernant la relecture des articles, il faut le cas échéant qu'ils soit relus. Et si possible pas par l'auteur, pour que ce dernier fasse les corrections nécessaire à temps avant publication. A la limite ,je me propose comme relecteur lamda (non pas celui des miroirs... )... sauf pour l'article que je suis en train d'écrire!
Bien amicalement.

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout numéro d'Astrosurf-Magazine est lu par plusieurs personnes : certains relecteurs ne lisent que certains articles (à priori dans leurs domaines de compétences), et 3 relecteurs relisent l'ensemble du numéro.

Je crois qu'il y a eu des progrès entre le numéro 1 et le numéro 2 et j'espère que cela continuera dans la direction du "zéro défaut".

Si certains d'entre vous se sentent capables d'assurer un travail de relecture, en particulier de lecture de fond en comble, le tout en relativement peu de temps ... alors qu'ils n'hésitent pas à me contacter en privé à magazine@astrosurf.com

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
>>Le centre de la France c'est l'Allier. Manque de pot, personne n'y vit !

1 - Le centre de la France n'est pas dans l'Allier.
2 - Si, il y a des gens qui y vivent... et pour l'astro, c'est le pied ! Ils n'en parlent pas trop à l'extérieur, ils ont peur d'attirer les ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant