Eclairage nocturne, ma solution

[debricon 2]

Le problème de Camargue est qu'il emploie souvent un ton agressif et provocateur qui peut pousser le plus cool des Astrosurfeurs (je ne parle pas de Kepler ou de moi ) à des excés verbaux, par exemple quand il nous fait l'apologie de l'éclairage public et autres "Fêtes des Lumières".
Et pourtant nous allons voter pour la même candidate que lui l'année prochaine

Ca me rappelle une discussion animée que j'avais eu avec Astroliv, un autre Astrosurfeur-juriste, sur la religion il y a quelques temps. On s'était vraiment fritté grave, limite diffamation de part et d'autre.
Il avait laissé son numéro de tel. sur un post, je ne sais plus pourquoi. 2 ou 3 jours après je l'ai appellé et nous nous sommes retrouvés comme 2 gamins penauds au téléphone, à s'excuser mutuellement de nos excès verbaux, nous avons un eu une conversation très cordiale et pour finir il m'a même invité à venir observer avec lui quand je passerai dans son coin .
Tout ça pour dire qu'il est beaucoup plus facile de se laisser aller à des excès verbaux dans l'anonymat des forums d'internet, il faut en tenir compte.

[PascalD 4 385]

quote:

---

PascalD,
Exprimer des idées qui ne "sont pas poliquement corrects" sur le forum serait-il un crime de lèse majesté.

---

Non, certainement pas *tant que ces idées restent un tantinet dans le sujet du forum*

quote:

---

Un forum est un lieu de discusion et d'echange. Si tout le monde devait être du même avis sur tout, nul besoin de forum.

---

bien sûr, cela va de soi.

quote:

---

L'introduction de politaique dans un débat comme celui-ci ne me gène pas, car comme exprimé par d'autre que moi les décisons sont du ressort des élus (donc des politiques).
par contre se faire insulter en affirmant que j'aurai été un zélé collaborateur de la Kommandanturn, n'a plus rien à voir avec le débat démocratique et, il me semble bon de le rappeler.

---

C' est exact. Il me semble, tout de même, que la phrase était au conditionnel, d' une part, et que l' auteur de celle-ci a demandé des excuses, d' autre part. Mais bon, je suppose que les deux parties sont des adultes responsables, et je ne tiens pas à m' immiscer dans une affaire privée.

quote:

---

Si j'avais le mail perso de la personne mise en cause, je l'aurai volontier prévenu par ce biais.
Désolé pour tous les autres, je n'avais que ce moyens.
enfin, celà rappelle à tous, moi y compris que l'on peut pas proférer n'importe quoi.

---

Il suffisait de contacter l' un des administrateurs de ce site (il y a un lien "nous contacter" en bas de page. Les menaces de procès et autres attaques personnelles sont clairement hors charte de ce forum. (cf: http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/Ultimate.cgi?action=agree)

Cordialement.
--
Pascal.

[camargue30 0]

PascalD,
Globalement je suis tout à fait en accord avec ton post.
Par deux fois j'ai adressé un mail par "nous contacter", par deux fois retour "mail revenu en erreur / undelivred"
Sur ce je te souhaite un excellent dimanche

[Christophe Pellier 8 855]

Je suis assez choqué de voir combien on peut attaquer des gens qui nous rappellent fort justement que bugner un lampadaire est une action illégale...
Il faut quand même bien voir une chose les amis : notre lutte contre l'éclairage nocturne est une lutte d'intérêt particulier contre l'intérêt général, qui pour le moment, reste encore défini par l'éclairage public. Si si...
Comme cet argument n'est jamais valable dans le débat public, les astrams réunis en collectif ont été amenés à monter une argumentation visant à faire passer cet intérêt particulier pour un autre type d'intérêt général concurrent (le ciel nocturne patrimoine de l'humanité, etc.). C'est un grand classique de l'action collective, cette stratégie, et la seule valable. Ca peut fonctionner, on a vu des trucs plus fous (au départ) passer au bout de quelques années pour des lieux communs.

[jmarc 0]

Il vaudrait peut être mieux oublier ce qui est sûrement un dérapage passager ... à cause de la fatigue de l'excès de nuages et de lampadaires.

A tout prendre, je préfère encore les discussions sur le Clavius.
Il me semble que tous les juristes savent qu'un bon accord est toujours préférable à un mauvais procès.
Je pense aussi qu'il faut insister sur l'aspect gaspillage énergétique. Cela va dans le sens de l'intérêt public

[Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 14-05-2006).]

[Christophe Pellier 8 855]

l'aspect gaspillage énergétique est un excellent argument qui a une portée d'intérêt général que personne ne peut contester, à l'heure où le prix du pétrole explose et où les tarifs d'électricité s'envolent pour cause de privatisation.
A utiliser systématiquement, bon sans doute pas pour la lutte contre ce satané lampadaire juste devant mon jardin, mais pour tous les éclairages mégalomanes dont on a amplement parlé ici.
L'éclairage des abres, des falaises,... combien de logements sociaux en moins ?

[camargue30 0]

Christophe Pellier,
Je tiens encore à rappeler que je ne défends en aucune façon l'éclairage (surtout de cette façon) des falaises, des arbres etc..
Par contre, je défends les éclairages (parfaitement étudiés) dans les lieux publics, des monuments et autres en fonction de leur localisation - pas la peine d'éclairer une église (ou autre) si pas un chat, même pas moi pour le mettre en photo, à partir d'une certaine heure.
Par contre, je suis pour garder celui de l'Eiffel tower, de l'ensemble des grands monuments dans les villes qui, toute la nuit, voient se ballader touristes et autres.

[Kepler67 0]

Salut tout le monde,

Alors là , je suis sans mots...

> Camargue30, te t'ai présenté mes excuses indirectes quelques lignes plus loin, dans la réponse à  Pierre "Je reconnais y être allé un peu fort...."
Mais bon...
Dans mes propos : il n'y avait acune allégation raciale ou éthnique [ ne connaissant pas tes origines...]. Cela a été fait sur le ton de l'humour [très noir et cynique je le reconnais] en réponse à  tes propos sur le "Moustachu":
propos qui m'ont donné l'impression que tu cautionnais ce dernier !
Encore une fois, je te présente en public mes excuses les plus sincères, si j'ai pu te blesser aussi profondément !

Kepler67

[Christophe Pellier 8 855]

Camargue30 : tu m'as mal compris, je ne t'ai pas accusé de "défendre l'éclairage" . Au contraire j'ai voulu signifier que je saluais tes points de vue.

[camargue30 0]

Kepler67,
Il s'agit beaucoup qu'une blssure personnelle. tes propos m'ont clairement accusé (si j'en avais eu lâge) d'être un zélé collaborateur des occupants nazis, celà est grave et est une insulte, comme dit plus haut à tous ceux qui ont donné leur vie pour que nous vivions en liberté.
Il ne peut s'agir d'une plaisanterie, mais bel et bien d'un fait diffamatoire public caracérisé.
En celà, peu importe mes origines ehniques ou religieuses (suis profondément athé).
Contrairement à ce que l'on pourrait croire, je ne suis pas un forcené de la procédureet, compte tenu du renouvellement public de tes excuses, je décide de ne pas aller plus loin.
Que chacun ici, moi compris, que le débat même passionné, l'expression d'opinions divergentes ne peuvent en aucune manière donner corp à de tels dérapages.
Pour moi, ce déplorable "incident" est clos et que celà nous serve de leçon.
Pascal

[frédogoto 2 006]

pendant ce temps là...

credit : quasar04
http://avex.org.free.fr

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 14-05-2006).]

[Christophe Pellier 8 855]

Excellent !!!
Voilà un truc à diffuser...

[astroperenoel 1]

Je suis nostalgique d'une époque, celle pendant la quelle on dénonçait scandaleusement tout ces excès porcéduriers outre-atlantique, on s'offusquait du déclenchement de procès pour tout et rien, et on finissait par se rassurer, en France et en Europe, on est trop "malin" pour ne pas tomber dans les méandres d'une république sur-protégée par des km de loi imbitables et d'amendement grotesques pour nour contraindre et restreindre notre sentiment de liberté d'action et de paroles.
On se disait quue jamais nous ne verrions tout ces procès d'intention, cet engorgement des tribunaux, cette fièvre procédurière, parce qu'on se disait que rien ne peuut justifier celà et que s'il y a un problème on peut et on doit le résoudre sans un tiers...

Voilà maintenant, on peut aller devant un tribunal parcequ'on a insulté gentiement quelqun, on l'a bousculé sans intentions, on lui a marché sur le pied, on a sali sa devanture, on a souillé sa bagnole, on a oublié de rembourser son voisin à temps...

[LAURENT.BAR 27]

Encore du gaspillage d'énergie...

[camargue30 0]

astroperenoel,
Tenir au sujet d'une personne des proposque je me refuse à reproduire une nouvelle fois, n'est pas anodin. Il ne s'agit e aucune façon d'une bousculade, ou de se faire marcher sur le pied, mais tout simplement de signifier que la personne visée aurait été à sa place avec les hordes barbares à la tête de mort sur la casquette qui ont semé la mort et la désolation dans toute l'Europe.
Ai au moins l'honnêté que ce n'est pas comparable.

[frédogoto 2 006]

z'etes jamais fatigué ?

merci de vous chamailler ailleurs

[camargue30 0]

Si, je suis claqué après avoir regardé le grand Prix de Barcelonne et la magnifique victoire d'Alonzo sur Renault et 3è place en prime !!

[bruno beckert 741]

Sujet épuisé et lecteurs aussi

on ferme donc