Bord rabattu du 250 (suite)

[bricodob300 641]

Les courses conseillées par asp06 se révèlent efficaces, le BR perd de son intensité, j'arrive à faire d'assez bons pointés sur la zone 5.

Le couteau en position intra-focale 10 mm en avant de la zone 1 laisse apparaître encore un léger bord rabattu sur le bord extrême, mais la frange d'interférence n'est pas rectiligne (elle a un aspect gondolée).

L'anneau de Raylegh n'est cependant pas encore visible sur tout le pourtour du miroir.

Donc, après ces courses destinées à supprimer le BR les tirages des zones donnent :

--z1----z2----z3----z4----z5--
0.00 |1.20 |2.88 |3.45 |4.80 ---> tirages
0.14 |1.05 |2.22 |3.38 |4.53 ---> hm²/r théoriques

Les photos du miroir arrivent....

Que me conseillez vous ??

Merci à asp06 et aux autres

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

[bricodob300 641]

voici les mesures sur deux meridiennes. Visiblement "bullet" fait la moyenne des deux series de mesures alors que je pensais qu'il ne fallait pas pour detecter un eventuel astigmagtisme. Le miroir est à lambda/7 mais le lambda F/rho est > à 1.
je pense etre dans la bonne voie, merci de me conseiller sur les courses à adopter afin d'ameliorer la forme.
merci encore.
[URL=http://img437.imageshack.us/img437/7251/bul30pl.png]

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 03-06-2006).]

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

[schneiderj 0]

Salut dob !!!

Je ne peux pas beaucoup t'aider... je risquerais de t'induire en erreur. La seule chose que je puisse te dire c'est félicitation. Que de chemin parcourru. Tu n'es plus très loin d'aboutire.

Jean-Marie

[bricodob300 641]

Merci JM, il n'est pas loin mon clavius aussi ...

Non je rigole, ce sera un serrurier ultra-light, bref un scope transportable.

[nanar 58 0]

"merci de me conseiller sur les courses à adopter afin d'ameliorer la forme."
en descendant le centre tu peut gagner pas mal

[bricodob300 641]

ASP06 :
Pour tenter de revenir vers la sphère, j'ai appliqué les courses 1/4 de D en I (une main devant l'autre derrière)avec faibles déports latéraux (3cm environ) ; le miroir paraît moins bon.Temps d'action 30'

En position intrafocale la première frange d'interférence m'indique que j'ai toujours un léger BR.

j'étais à lambda/7 sur le plus mauvais des axes, maintenant je suis à lambda/5. Le LF/RHO lui n'a pas changé = 1.20
[URL=http://img310.imageshack.us/img310/4048/bul805bf.png]

Que me conseillez-vous : Continuer de revenir vers la sphère ou continuer de m'occuper du BR ??

Merci de votre patience.

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

[bricodob300 641]

Tiens je viens de me rendre compte que le solf " Bullet " de l' AMAS calcule la moyenne des moyennes sur les deux axes,c'est justement ce que déconseille JM Lecleire ici -->
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018010.html

Ce que ne permet pas le soft " Foucault " de la SAF

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

[bricodob300 641]

Asp06, nanar et les autres...

Sur un deuxième axe le miroir semble légèrement meilleur, en tout cas si j'intègre mes mesures dans le graphique Millies Lacroix elles sont 'presques' toutes dans les tolérances mais à leur limites extrêmes...

Première questions : Puis-je à l'aide de ce premier graphique conduire une retouche ? Si oui comment l'interpréter ? Puis-je dire que le pointé de la zone 3 est trop long, trop saillant et qu'il faudrait 'enlever du verre' sur cette zone ?

Et ci-dessous le bulletin de cette retouche qui avait pour but de revenir vers la sphère:

Merci d'avance aux pousseurs de verre plus expérimentés que moi de me guider pour la conduite d'une retouche.

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

[nanar 58 0]

bonsoir
Pour les retouches, le log d'étiennne de Foras est plus intuitif à mon gout

Je parlerais d'articulation, et c'est comme le montre le log l'articulation 2/3 qui merdouille, ton centre est trop plat et trop au fond, donc tu peut soit revenir encore un peu vers la sphére, mais élargit un peu quand tu es miroir dessus, ou essai une retouche locale type miroir hyperbolique du livre de JML, commence par 5 tours et regarde comment se comportent les articulations entre les zones et l'état de surface si ça mamelonne pas trop.
Jéte un oeil ici http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/parabolisation/mesureparabole3.html
C'est pratique pour visualiser vite fait comment se comportent tes retouches.

[bricodob300 641]

Attention nanar, lorsque tu reprends mes mesures sur le logiciel "foucault" de la SAF il faudrait diviser les mesures par 2. Mes mesures utilisées avec "Bullet" ont été multipliées par 2 car ce dernier soft est conçu pour un foucaultmètre à source fixe. Le mien est à source mobile.

Dans "Fouc" la source est paramétrable.

[nanar 58 0]

Oui mais comme j'ai mis source fixe dans le log et que j'ai pris tes mesures on retombe dans les clous ;-)

[bricodob300 641]

ok nanar !

[schneiderj 0]

Perso retoucher avec un polissoire local.......... on me l'a proposé, j'ai eu envie de tester la technique, mais aprés mur reflexion je n'en ai rien fait. J'ai eu trop peur des ravages que pourrait occasionner cette technique entre des mains de débutants !!

Pourquoi ne t'attaques-tu à la zone 3 qui est en surplomb ?

Jean-Marie

[fvbnb 2]

Bricodob300, sauf erreur de ma part, le soft Bullet ne calcule des moyennes que si on laisse cochées deux lignes (ou plus) de mesures.

[bricodob300 641]

fvbnb:
Avec Bullet effectivement, sur le bulletin ci dessus les mesures sont les moyennes de 3 séries de pointés sur deux axes. Ce qui me gêne un peu c'est que ce soft fait la moyenne des deux axes... ce que déconseille JM Lecleire dans un sujet où je donne le lien un peu plus haut ("éventuel astigmatisme local..."). Cependant j'ai fait deux bulletins séparément, sur deux axes, et il n'y avait pas de différences significatives... Mais bon je ne suis pas vraiment expérimenté pour en juger.

Schneiderj:
Je pense plutôt que c'est la zone 2 qui est en surplomb... Qu'en penses-tu ?

Bref je viens d'appliques des courses 1/2 de D en I et voilà la suite :

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 10-06-2006).]

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 10-06-2006).]

[schneiderj 0]

... effectivement je me suis trompé. J'essairais les courses suivantes (page 77 du texerau) :

Texerau recommande également l'usage du polissoire local (p81), mais tu n'es pas encadré par des experts de l'attelier d'optique de la SAF...

Jean-Marie

[bricodob300 641]

Merci JM, J'essaie cela...

[bricodob300 641]

Ben merci schneider pour ton conseil 2 tours miroir dessus en surplomb sur les zones 2 et3 , regarde plutôt, bon ce n'est qu'une mesure rapide sur un axe mais je crois que c'est prometteur...

[bricodob300 641]

Suivant que j'utilise le soft bullet ou fouc le LF/Rho est nettement différent pour les MEMES mesures ???

Je suis bon avec Fouc et pas du tout avec Bullet !
Que dois-je en penser ?

Avec Fouc le LF/Rho = 0.80 tandis qu'avec "Bullet" il est de -1.12 !

Dès que je peux j'envoies les images...

Merci pour vos conseils.

Dob300

[schneiderj 0]

J'ai fait les mêmes constations que toi. Comme avec Foucault j'obtenais approximativement les mêmes valeurs que celles obtenues "à la main", j'ai continué de travaillé avec ce soft. Avec les soft FigureXP et Foucault Test Analysis 2.0A j'obtenais des résultats différents, moins bon en régle générale, ce qui doit être du à l'algorithme utilisé (utilisation d'une courbe de type spline pour modéliser la surface).

Et comme les calculs sont toujours exprimés selon les régles établies par Foucault, je suis resté au logiciel du même nom pour pouvoir comparé mes résultats aux valeurs données en références.

Jean-Marie