Quelques considérations sur la turbulence atmosphérique...

[blacksky 2 038]

Bon, je comprend mieux !
C'est donc l'effet thermique de ce vent dominant qui atténue le gradient de température ; et donc la turbulence.

Merci M'sieur !

Côté stats dans des spots de fous, pourquoi pas !
0,5" !!!!!!! Ah oui quand même !!!!! Nom d'un chien !

Bon déjà, sans parler du Paranal, on verra bien au Restefond cet été ... Le site en assez proche, je pense, des conditions décrites ; quoi que le relief est quand même assez développé à l'Ouest ... Et c'est moins haut. Et ...

@+, snif !
V.

[Ce message a été modifié par blacksky (Édité le 11-06-2006).]

[SBrunier 13]

Si Restefonds est entouré de relief, il y aura probablement de la turbulence... Sinon, il y aurait des observatoires sur toutes les montagnes. Le Pic du Midi, par exemple, est unique sur la centaine de sommets de 2500-3000 m des Pyrénées : le Pic est très isolé, en avant de la chaine... Il recoit un flux d'air laminaire directement de l'Atlantique, sans perturbation...

C'est un des trucs qui me fascinent : le nombre de "spots" sur Terre avec des conditions vraiment démentes est finalement très limité...

S

PS : j'ai pas écrit 0,5'', j'ai écrit inférieur à 0,5''...
Le record, qui avait bien halluciné Marc Sarazin, c'est une nuit où ca c'est établit autour de 0,2'' plusieurs heures de suite....

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 11-06-2006).]

[camopi31 13]

De mon point de vue, les avions sont ennuyeux pour une autre raison. Certains jours, les traînées se dissipent au fur et à mesure qu'elles se forment derrière les réacteurs alors que d'autres jours, elles s'étalent considérablement, se croisent et polluent le ciel du soir. Je ne vous parle pas bien sur de l'éclairage des aéroports.....

[serge vieillard 7 074]

"il fô que ce soit dégagé à l'ouest (aux vents dominants"
Ben alors, pourquoi à St véran 3000m ce n'est pas spécialement crado ? Ya des montagnes tout autour et ce site n'a pas été choisi au pif...

[SBrunier 13]

Bien sûr... D'ailleurs les télescopes géants se bousculent à Saint Véran...

Nan, je blague, je crois que Saint Véran a été choisi pour son grand nombre (pour la France) de nuits claires, bien avant la naissance de "l'astrométéorologie". Quand il a fallu choisir un site pour le 3,6 m Français (futur CFHT) on a prospecté sérieusement et choisi... Hawaï.

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 12-06-2006).]

[SBrunier 13]

Bon...

Pour ceux que le débat houleux, orageux sur la possible détérioration des images à cause des avions avait intrigués, intéressés, amusés, énervés voilà, c'est fini : je viens d'avoir Marc Sarazin, LE spécialiste mondial en matière d'astrométéorologie...

NIET : comme je le subodorais, l'énergie développée par les 10 000 gros porteurs qui sillonnent le ciel 24/24 est totalement dérisoire devant l'atmosphère :

IL N'Y A AUCUNE INCIDENCE MESUREE DES AVIONS DANS LA TURBULENCE ATMOSPHERIQUE...

Pour moi, le débat, finalement intéressant, (au fond l'hypothèse de kentaro était rigolotte), est clos.

S

[frédogoto 2 120]

haaa
d'habitude j'essaye d'etre fair play mais là le gars m'a un peu trop poussé: donc pour l'ami kenaroh, pour qui mes jugement sont nécessairement à l'emporte piece.... mais est il besoin d'écrire la suite ?
[...] autosensure

[Christophe Pellier 8 893]

Tiens une expérience pertinente : juste hier soir, j'étais en train de filmer Jupiter, seeing 7/10, image stable, et tout d'un coup... bloup-bloup ! Je lève la tête et je vois un avion qui s'éloigne. Le seeing a du tomber à 1/10 pas plus pendant quelques instants. Au bout de 5 secondes, c'était terminé, et encore, c'est parce qu'il n'y avait pas de vent dans l'atmosphère...

[kenaroh 1]

Merci beaucoup Serge pour cette réponse éclairée qui, au moins, est argumentée et solide et, comme tous nos échanges, courtoise et polie. Merci encore et respects du matin

(heureusement qu'il y a encore des gens bien élevés sur les forums !)