Quelques considérations sur la turbulence atmosphérique...

[bruno thien 232]

De ma modeste espérience (8 ans d'astronomie seulement) j'ai pu constater comme tant d'autres que la turbulence était la plaie de l'observation des planètes, tout comme la pollution lumineuse est la plaie de l'observation du ciel profond.

Voilà les conclusions (provisoires) que j'ai tirées:

(1) La qualité de la chaine optique est primordiale, plus élevée elle est mieux on pourra affronter la turbulence.
Une turbulence modérée va faire baisser le contraste des détails: dans une optique moyenne on verra beaucoup moins bien, dans une excellente optique on gardera un bon contraste. Par abus de langage on pourra dire qu'une bonne optique est "moins sensible" à la turbulence.

(2) La turbulence est souvent faible ou modérée tout juste après le coucher du Soleil, puis devient mauvaise en début de nuit. En seconde partie de nuit çà peut devenir interressant, je me souviens des fins de nuit de l'été 2003 qui étaient vraiment pas mals.
Un anticyclone hivernal qui envoie du vent d'Est n'est pas forcément synonyme de ciel stable.

Et vous, quelles sont vos constatations sur la turbulence atmosphérique?

[Thierry Legault 6 149]

Tout pareil.
Avec une constatation supplémentaire : là où j'habite (banlieue parisienne) ainsi que dans les Alpes Maritimes où j'avais l'habitude d'aller passer 2-3 semaines en août, depuis une bonne dizaine d'années j'ai constaté une diminution régulière du nombre de nuits très bonnes, et cela sans changer d'instrument (12"). Quand on a commencé avec Gérard la HR en CCD en 1995, on avait de nombreuses nuits en automne où on pouvait faire un carton sur le dernier quartier. Aujourd'hui, quand il y en a une ou deux, c'est le miracle. Pour en avoir discuté souvent avec Christian Arsidi, je sais qu'il a la même opinion. Quant à savoir pourquoi, ça mystère...

[cedric 1]

Memes impressions pour la tombee et la deuxieme partie de nuit.

Sinon par chez nous c'est un petit plateau de vercors bien ouvert sur l'ouest + un bon flux d'ouest ou nord-ouest = images tres stables (meme sous un petit vent soutenu).

[dva 1]

Le mois de mai de cette année a été particulièrement désastreux , à part une ou deux nuits .
Aprés minuit l'observation semble meilleure mais la turbu recommence vers 3 ,4 heures du mat.
Par contre les mois d'hiver ont été et sont plus favorables et moins sujets à la turbulence .

Cela dit j'observe régulièrement depuis à peine un an , avant c'était occasionnel .

[futurgrenoblois 0]

La turbulence y en a toujours trop!! Ca devrait etre interdit...
Sinon j'ai remarqué plusieurs fois que la turbu était faible juste avant le passage d'une dépression (avec quelques jours de beau avant). Coïncidence?

[Thierry Legault 6 149]

oui je confirme aussi, juste avant l'arrivée d'une dépression ça peut être très stable, parfois même quand le ciel commence à se voiler. Par contre, les ciels de traine, pas glop. Mes plus nombreuses nuits je les ai eues en automne, sans vent mais très humides avec brume, brouillard (pas trop quand même sinon on ne voit plus rien !).

[quentin 0]

Pareil Thierry,

Toutes les nuits ou j'ai eut un super seeing en automne, je me suis fait envahir par la brume Et toutes les 5 minutes sèche cheveux sur la lame de fermetture...

Amicalement
Quentin

[kenaroh 1]

Thierry Legault a dit : «Quant à savoir pourquoi, ça mystère...»

Les avions. L'accroissement du traffic aérien provoque une pollution d'altitude générée par les traînées de condensation des jets au-dessus de 10000 m. Les ciels purs deviennent de fait de plus en plus rares.

Une exception de taille : le ciel est redevenu pur juste après les évènements du 11 septembre 2001. Les avions sont restés cloués au sol aux USA pendant plusieurs jours ; de nombreux observateurs ont alors constaté le retour de belles images et du ciel bleu en journée...

Ce phénomène pourrait diminuer avec la hausse des prix du carburant.

[maire 255]

Je ne serais pas aussi affirmatif, cela dépends beaucoup de la géomorphologie du lieu et des circulations dominantes des masses d'air... Après un ciel de traîne cela peut être très bon... Dans le sud ouest, il existe même un court instant avant que le vent passe à l'Autan béni pour ce qui est de la turbu. En réalité il ne faut pas de gradient de température important dans la couche atmosphérique. Le vent au sol n'est pas forcément un critère absolu... car si son écoulement est laminaire comme au VLT... cela déchire

[Thierry Legault 6 149]

attention kenaroh, je parle de turbulence, pas de transparence, ce sont deux choses très différentes (et même parfois contradictoires)

[kenaroh 1]

Oui Thierry, je connais bien la différence entre les deux merci mais je persiste et je signe sur l'origine de la turbulence de haute altitude principalement dûe au traffic aérien. Se rajoute à cette turbulence de haute altitude, celle des basses couches dûe au relief et aux conditions locales, celle des couches moyennes dûe aux mouvements des masses d'air. La transparence est aussi affectée dans une moindre mesure puisque les traînées de condensation se manifestent sous forme de cirrus dégénérant en cirrostratus.

[frédogoto 2 120]

Kénaroh : les avions créent une turbu c'est indicutable, de la a dire que c'est eux qui provoque la turbu il ya une bon de geants.
la turbu des avion est temporaire, et raltivement peu etendue, les flux laminaire des hautes altitudes se chargent de dissipper tout ça assez rapidement quand meme.
Que represente le trafic aerien en surface par rapport au reste du globe ? a vue de pif 1/100 000 000 000 (cent milliardieme) de la surface considérée.
De plus mettre en rapport une relative desertification du ciel a un moment donné avec un acalmie de la turbu est pour moi tres extravagant, nullement scientifique / serieux
Faire d'une tres probable simple coincidence une généralité, c'est typique des certains obscurentisme.
En revanche, bien des observateur te le confirmeront, le mois de septembre est souvant un mois realtivement clément au niveau turbu.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-06-2006).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-06-2006).]

[kenaroh 1]

MDR

[bugs denis 0]

Est ce vraiment la turbu qui augmente ou les moyens de la voir qui augmente ?

En d'autres termes, les gros instruments, les bonnes optiques, les bons oculaires, les bons capteurs (Agx, CCD APN) ne sont ils pas plus répandu que maintenant la turbu est plus visibles et plus génante ?

[kenaroh 1]

Pour fredogoto : Parler (ou écrire plutôt, en plus ça reste...) quand on ne connaît rien du sujet, c'est assez gratuit, non ?

Allez, voici quelques liens qui pourront (peut-être) t'aider à sortir de ton obscurantisme :lol:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/1__Mouvements_et_Aviation/-_Aviation_282.html
http://www.onera.fr/cahierdelabo/french/asubk.htm
http://www.grida.no/climate/ipcc/spmpdf/av-f.pdf
http://www.polytechnique.fr/fichiers/flashX_3.pdf

Bonne lecture

[Ce message a été modifié par kenaroh (Édité le 09-06-2006).]

[quentin 0]

héhé il a raison le Fredo

Un avion qui passe a le même effet sur l'atmosphère qu'un bateau passant sur l'eau... Celà laisse un "sillage" étroit qui a bien vite fait de disparaitre . De plus la densité de l'air à cette altitude doit faire que les ondulations sont plus rapidement absorbées...

Q

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 09-06-2006).]

[kenaroh 1]

Une turbulence de sillage peut mettre plus d'une heure à diparaître

PS : je pilote aussi

[kenaroh 1]

« De plus la densité de l'air à cette altitude doit faire que les ondulations sont plus rapidement absorbées...»

C'est exactement le contraire ! lol

[quentin 0]

oui c'est possible Je confond avec un solide. Dans le cas du liquide ca doit être l'inverse

Q

[leonardcauvra 3 389]

Dasn son ouvrage "Atlas-guide photographique de la Lune" publié en 1985, Viscardy parle dans son introduction de la turbulence et de ses effets sur l'observation planétaire. Il signale un truc pour les astrophotographes que je cite: "Si par une nuit sans Lune et sans brume, Jupiter à l'oeil nu est franchement de couleur jaune, ce n'est pas la peine d'ouvrir la coupole, il n'est pas photographiable; si par contre il nous apparaît d'un blanc éclatant, la nuit sera favorable aux observations ainsi qu'à l'astrophotographie".
Qu'en pensez-vous ?

[Bruno- 4 036]

Ah, je confirme ! Lors de mes meilleures nuits (en terme de stabilité), j'avais été surpris de voir les planètes blanches et non colorées. Je me souviens d'une nuit de 1997 où, au Mewlon 210 mm, Mars avait été observée à plus de 700 fois et montrait pas mal de détails. Au télescope, elle était plutôt jaune que rouge (ce que j'ai constaté également en 2005) et, à l'oeil nu, elle n'était pas rouge du tout, mais toute blanche ! Et j'ai vu la même chose certaines nuits de 2003 où le ciel était assez stable. Je pensais que ça avait un lien avec l'humidité, car parfois une forte humidité (brume, tout àç) va de pair avec un ciel stable, et je me disais qu'une couche de brume pouvait absorber certaines longueurs d'onde ou quelque chose dans le genre.

[vincent 2]

J'ai obtenu d'excellents résultats en montagne lorsque je me situais au dessus de la couche d'inversion. Je me souviens notamment du 31/10/2002 ou mon sommet jurassien favori (1460m) émergeait seulement de 100m d'une couche de brume de 1000m d'épaisseur s'étendant sur près de 150km vers l'ouest et 100km vers les Alpes. Pas un souffle de vent, une transparence remarquable et une turbulence imperceptible. Et je ne vous parle pas du levé de soleil tout simplement féérique le 01/11...

Sur ce même sommet, par beau temps précédant une perturbation arrivant avec un vent d'ouest faible à modéré et constant, la transparence est aussi remarquable et la turbulence très réduite (c'est le premier sommet de cette altitude rencontré par un vent d'ouest depuis quelques milliers de km et les sommets situé immédiatement plus à l'ouest sont 300 à 400m plus bas et 3 à 4km plus à l'ouest. Dans ces mêmes conditions de météo la transparence est aussi excellente sur la Côte Bourguignonne 150km à l'ouest (on y voit la chaine du Mont Blanc et on est sans problème capable de détailler à l'oeil nu un bon paquet de sommets depuis l'Aiguille de Bionassay jusqu'à la Verte en passant par les Jorasses et le Mont Blanc), mais la turbulence n'est généralement pas terrible du tout (influence des sommets locaux). Par contre catastrophe si le vent vient de l'est, du nord ou du sud sur ce sommet jurassien.

[insecateur 0]

Il y a certainement du vrai dans les propos de kenaroh.
en effet, lors de l'interruption du trafic aérien juste àprès les attentats, les données des stations météo des US et leurs analyses ont montré clairement des nuits légèrement plus froide indépendamment des conditions météorologiques locales. C'est comme si le trafic aérien provoquait un mini effet de serre!

désolé fredogoto, mais les chiffres existent réellement (je parle des données météo) et doivent pouvoir se trouver quelque part aux US. Le trafic aérien et ses conséquences sont encore assez méconnues mais il y a des conséquences, c'est certain.

Mais j'espère tout de même que kenaroh a tort car vu la croissance du trafic aérien prévue dans les prochaines décennies et nos villes qui s'étendent de plus en plus avec l'éclairage qui va avec, on a du soucis à se faire!!!

sinon question turbu, tout du moins pour la nuit de ce vendredi, je confirme les 1er commentaires: OK au coucher du soleil, de moins en moins bien ensuite. à 1h ce samedi, pire que tout (bandes nuageuses de jupiter parfois difficilement visibles!!!) donc j'ai rembalé le matos. Pour la 2e partie de nuit, peut pas vous dire car j'suis en train d'écrire ce message!

[Z80 5]

Les meilleures images de Mars, je les ai eues en mai-juin 2005 alors qu'elle était encore bien loin, vers les 4h du matin en effet (je dois avouer que j'ai passé les deux premières nuits ayant suivi la réception du Monstre dehors ^^)

Il y a eu miraculeusement 2 jours d'anticyclone, et pour de toutes premières fois avec un grand diamètre, c'était fabuleux !

Jamais je n'ai eu autant de détails depuis sur Mars, notamment lors de l'opposition, où tout n'était pour ainsi dire que bouillie orangeâtre, floue et bien trop lumineuse, à la quasi seule exception de la soirée publique du club où le ciel avait été particulièrement clément malgré la Lune : celle où nous avons pu comparer le GSO 300, le C14 et mon 254, justement...

[astrovicking 944]

Ouiche...

La nuit il y a quand même beaucoup moins d'avions en circulation, donc beaucoup moins de trainées, d'autre part habitant à proximité de Roissy CDG, je bénéficie assez souvent, malgrès les avions, d'un ciel convenable (par rapport à la turbulence seulement)alors , je m'intéroge....