Un Newton 150/750 pour débuter

[Oyoman 0]

Bonjour à tous et à toutes!

C'est mon premier post ici, et j'espère le premier d'une longue liste.
J'aime beaucoup l'astronomie depuis mon enfance mais m'étant orienté vers l'économie, j'avais un peu abandonné l'idée de me lancer dans l'observation amateur.

Puis le mois dernier j'apprend qu'un ami physicien de ma mère vend un newton 150/750 danubia, motorisé, 3 occulaires kepler (25 mm W.A, 10 mm W.A et 6.3 mm), et une lunette de barlow 2x, tout pour 390 euros en très bon état.

Je me renseigne pour d'autres instruments du même type (newton 150/750 donc), et je repère un mizar (non-motorisé) et un skywatcher non-motorisé aussi.
Aussi ma question: pouvez-vous hierarchiser ces 3 marques par ordre de qualité? Je crois que le skywatcher est bien mais je doute un peu...ensuite, quel prix raisonnable pour un newton 150/750, monture équatoriale, moteur d'entrainement, occulaires de base? Mon occcasion vaut-elle le coup?

Merci d'avance.

[Whathefok 19]

Si tu veux juste faire de l'observation (pas de photo donc), je te conseillerais plutôt un dobson 200 flambant neuf

Je parle en connaissance de cause, j'ai commencé par un dobson 250 que je ne regrette absolument pas En plus un dobson c'est prêt à fonctionner en 5 min chrono (y compris le temps de sortir l'engin de la voiture), et tu pourras toujours le mettre plus tard sur une monture équatoriale.

Des dobs tu en as des très bien ici pour pas cher :
http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gso

[Oyoman 0]

Hum un Dobson de base est sur monture azimutale c'est ca?
Donc pas de moteur avec suivi stellaire non?
Je vais être obliger de recalibrer toutes les 5 min c'est embetant.
Et quel intérêt cela apporterait'il de le monter par la suite en équatorial? Mes connaissances sont vagues...
C'est pas un peu encombrant comme instrument?

Mais merci je vais y réfléchir.
Si quelqu'un peut me renseigner sur les newton qu'il ne se gêne pas^^

[Whathefok 19]

Le seul moment où le manque de suivi du dobson est embêtant c'est lors d'observations planétaires à fort grossissement. A partir de 250-300x de grossissement le suivi devient problématique.

Mais la plupart du temps quand on observe avec un telescope, on ne fait que du ciel profond où ne grossit que très peu (100x à tout casser). Avec un oculaire ayant un peu de champ, l'objet met plusieurs minutes avant d'en sortir. Et puis avec un petit peu de pratique on suit l'objet presque inconsciemment

De plus un dobson c'est un Newton sur une monture altazimutale. Niveau encombrement, le tube de mon 250 rentre pile poil sur la banquette arrière de ma 206, et la base va dans le coffre. Et l'interêt de mettre le tube sur une monture équatoriale par la suite est de pouvoir bénéficier d'un suivi, te permettant par exemple l'astrophoto.

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 21-07-2006).]

[Oyoman 0]

Ah oui altazimutale et non azimutale en effet.
C'est interessant, va falloir que je voye la place qu'il y a à l'arrière de ma voiture^^

[Bruno- 4 040]

Oyoman : je ne connais pas Danubia, mais je me souviens qu'on voyait des publicités de cette marque il y a quelques années. Ça n'a plus l'air très répandu aujourd'hui...

En fait, je voulais intervenir au sujet de la possibilité du Dobson. Tu as l'air de te demander quel est son intérêt. Ben c'est très simple : pour le même prix, tu as plus de diamètre. Préfères-tu une image plus détaillée et lumineuse, quitte à être obligé de faire le suivi à la main (ça ne pose aucun problème, de plus la monture simplifiée à des avantages : on osberve assis, ça s'installe en quelques secondes, c'est plus intuitif...) ou bien une image un peu moins détaillée, un peu moins lumineuse, mais qui reste au centre de l'oculaire toute seule ?

Maintenant, le 150/750 d'occasion semble quand même moins cher qu'un Dobson 200 mm neuf (sauf peut-être en allant voir dans des sites comme Astroshop). Comme ce télescope n'a pas l'air d'être un télescope de supermarché, il n'y a pas de raison qu'il soit mauvais. Mais bon, attendons des témoignages. Tu as cherché des informations avec Google ?

----------

Non non, on dit "azimutale", pas "altazimutale" qui est un anglicisme. Les anglais disent "altitude" pour hauteur, du coup, au lieu de dire "une monture hautazimutale", ils disent "an altazimutal mount". Mais en français, ont dit "azimutale" tout court (tant pis pour la "hauteur"). D'ailleurs j'insiste : en français on ne dit pas "altitude" mais "hauteur" (c'est un faux ami, comme "relief d'oeil" pour "eyerelief" alors que "relief" signifie "soulagement" et pas "relief").

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-07-2006).]

[Oyoman 0]

Alors déjà pour le budget je suis pret à monter entre 700 et 1000 euros si necessaire. Mais pas plus car j'aimerais m'acheter un ou deux occulaire Super Plossl si besoin (les Kelner ne sont pas de très bonne facture m'a-t'on dit).
Apparemment pour ce prix-là je peux avoir un bon dobson 254mm avec quasiment 2000mm de focale.

Oui en effet je préfère prendre patience et faire du suivi manuel et avoir une bonne image que l'inverse. De plus l'astrophotographie ne m'interesse pas plus que cela pour l'instant (je suis plus intéressé par le dessin, dont j'ai vu que certain membres ici le pratiquait avec talent).

Je fais déjà des recherches depuis quelques temps, et souvent j'ai lut que le Newton était idéal pour s'initier au ciel profond, voilà pourquoi je pensais le privilegier.
Ce qui me rebutait pour les Dobson c'était l'absence de monture équatoriale et de motorisation.
Après si vous me dites que ce n'est pas insurmontable pour un débutant patient, je suis tout à fait interessé.
Quelles sont les meilleurs marques de Dobson? J'en ais déjà vu quelqu'une sur le lien.

Je me demande égallement comment on choisis ses occulaires...apparemment le choix se fait selon les objets que l'on souhaitent observer, mais les caractérisques de l'instrument n'ont-elle pas un rôle dans leur séléction?

Le Newton Danubia a été acheté par son actuel possesseur à optique Perret, Genève, il y a de cela quelques années visiblement. Il a très peu servit.

Enfin, je n'ais pas très bien compris l'utilité et l'utilisation des lentilles de Barlow...quelqu'un pourrait-il m'éclairer?

Merci pour vos réponses.

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 21-07-2006).]

[Oyoman 0]

Merci pour ces précisions.

[LAURENT.BAR 27]

Le GSO 250/1250 est à moins de 400 euros, et son diamètre est supérieur de 10 cm à celui qu'on te propose.
Ainsi, en dehors du fait que la photo sera impossible (sauf en planétaire), l'idée est que tu mets en place une base évolutive (monture équatoriale puis moteurs pourraient succéder-éventuellement- à la monture Dobson).
En gros, tu démarres l'astronomie amateur avec un instrument (très) performant, à moindre coût, dans une formule très souple.
L'idéal est évidemment qu'en plus, tu puisses observer de chez toi.

[Oyoman 0]

Oui car un Dobson est gros...30 kilos quand même, surtout ca à l'air d'être un instrument long.
Le problème c'est que je suis à 90% du temps dans mon studio d'étudiant, bon il y a 2 balcons qui couvrent un large champ mais le sol ben c'est du béton, ce n'est pas idéal...mais bon, au pire je prendrais un 200 moins encombrant (et ma grand-mère habite pas loin, avec un jardin donc).

Vous parlez tous de monter ensuite le Dobson sur monture équatoriale, éventuellement motorisée...je me demande bien comment fait-on cela...on démonte l'ancienne monture et on peut en changer si facilement?
Je veux dire, on peut monter une monture differente sur le tube sans problème technique?

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 21-07-2006).]

[Oyoman 0]

De toute facon il y a trop de pollution lumineuse pour que je puisse observer de chez moi, mais la montagne la plus proche est à 30 mn en voiture (1700m)...
Oui car j'habite dans les Alpes.

[LAURENT.BAR 27]

Pour la question de démontage et remontage sur une équatoriale: perso, je ne m'y risquerais pas sans être un peu équipé...
Mais l'astro-amateur, c'est aussi l'art de la débrouille.
Pense à ceux qui fabriquent eux-mêmes leur monture, parfois assez originale.
Il est évident que le moment venu, tu trouveras les infos techniques nécessaires, ici ou ailleurs.
Quant à passer à un 200mm: la question à poser est surtout: un 250 Dobson peut il rentrer dans ta voiture, et non pas: que faire j'ai 30 min.de route?

[Ce message a été modifié par LAURENT.BAR (Édité le 21-07-2006).]

[Bruno- 4 040]

Quelques remarques :

- N'observe qu'à la campagne. Visiblement, tu n'as pas de place pour observer depuis chez toi. Donc il faut un instrument qui puisse être transportable de ton appartement à ta voiture. À mon avis, 250 mm est le diamètre limite.

- Le poids total du télescope, on s'en moque, ce qui compte c'est le poids des composants. Un Dobson chinois, ça se transporte en 2 voyages : le tube d'abord, et ensuite la monture et le sac à accessoires. Alors que le Newton sur monture équatoriale, ça réclame 3 ou 4 voyages : un pour le tube, un pour la monture proprement dite, et il reste le trépied, le sac à accessoire, éventuellement la petite baterrie pour alimenter la monture, et j'ai oublié les contrepoids (10 kg de contrepoids pour un 200 mm). J'ai habité en appartement, dans un immeuble, eh bien j'ai été soulagé de passer du C8 sur CG5 au Dobson Kepler 200 mm ! Même si le tube était plus lourd que celui du C8, ça faisait du bien de ne pas être obligé de remonter à nouveau les escaliers pour la 3è ou la 4è fois. Voilà, c'est ça qui compte, pas les kg du poids total (de toute façon, si le Dobson est plus lourd que le Newton sur équatoriale, c'est uniquement parce qu'il a un plus gros diamètre : à diamètre égal, le Dobson est l'instrument le plus léger qui soit. Je répète : à diamètre égal, le Dobson est l'instrument le plus léger qui soit (même un Schmidt-Cassegrain, il lui faut sa grosse fourche, ou sa monture à contrepoids).

- Un Dobson, c'est un Newton.

- Si tu cherches un Dobson chinois de 250 mm dans un magasin spécialisé (L'Astronome, La maison de l'astronomie, Unterlinden), compare les prix mais aussi les accessoires. Aujourd'hui, ils sont livrés avec de bons oculaires. Ne néglige pas non plus le modèle de chez Meade (démontable) qui peut être plus facile à emmener dans l'appartement (mais plus compliqué à installer).

- Pense à l'Orion XT10, avec son pointage assisté. Je déconseille le pointage automatique quand il nécessite de sacrifier le diamètre, mais celui-ci ne coûte pas beaucoup plus cher, et de toute façon tu ne pourrais sans doute pas utiliser un 300 mm en appartement.

- Les oculaires, je te conseille de t'y intéresser quand tu auras une certaine habitude, car c'est alors seulement que tu sauras quelle est ta focale de prédilection, celle pour qui tu es prêt à te ruiner.

- N'empêche qu'il y a quelques accessoires quasi-indispensables : l'outil de collimation (je conseille le "cheshire" si le miroir est marqué au centre - à demander au vendeur), l'oculaire donnant un fort grossissement pour les planètes (un Plössl chinois fait l'affaire s'il ne reste plus beaucoup de sous et si tu n'utilises pas de lunettes pour regarder), un double filtre polarisant pour la Lune (si elle t'intéresse - ce sera sûrement le cas ! ) et un atlas du ciel. Il y a par exemple les deux atlas de Taki, à imprimer : http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas/atlas.htm et http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas_85/atlas_85.htm , ou bien acheter Uranometria ou le Sky Atlas (par exemple), ou le Herald-Bobfroff (théoriquement le meilleur atlas, mais je n'aime pas trop la surcharge des symboles).

- On peut toujours "équatorialiser" un Dobson avec une grosse monture du type EQ6. Mais pourquoi faire ? Moi j'ai fait le contraire : après avoir acheté un 300 mm sur EQ6, j'ai changé la monture équatoriale contre une monture Dobson, eh bien quel soulagement ! Les avantages : observer assis, installer le télescope en quelques secondes, monture largement moins lourde, mouvements plus simples, et surtout, surtout, plus besoin de retourner sans cesse le tube dans ses colliers, eh bien ça compense largement, pour moi, la perte du suivi motorisé !

Mais bon, on n'a pas tous les mêmes besoins ni les mêmes préférences. Le Dosbon, c'est bien pour un certain type d'astronomie. Mais ceux qui ont un état d'esprit plus "manipe" préféreront sans doute la monture équatoriale : mise en station, pointage aux cercles, etc. (tout ça à propos de l'observation visuelle, car bien sûr la photo change tout).

[Oyoman 0]

En effet si la monture de base est pratique et rend le téléscope plus transportable qu'avec une monture équatoriale oui je ferais mieux de pas en changer.
Euh vous êtes sûr qu'il faut 2 voyages pour transporter un bodson 200mm par exemple? y'a quoi à prendre le tube, sa monture et quelques accessoires (siège, cartes, boite d'occulaires...), bon sa rentre dans une voiture non?
J'ai vu un skywatcher de 200mm, il me semble que c'est une bonne marque.

[Oyoman 0]

On peut pas faire rentrer la monture et le tube dans une seule voiture?
Cela veut dire qu'on ne pas observer tout seul déjà non?
Sinon la campagne...euh ca voudrait dire qu'il faut que j'aille à 200 bornes de chez moi...j'habite à Annecy, c'est en haute-savoie...la montagne c'est pas mieux?

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 22-07-2006).]

[Fiontus 0]

Les deux voyages, c'est du lieu X à la voiture et inversement.
X étant le lieu de stockage du Dobson, puis quelques instants après le lieu d'observation.

C'est pas le nombre de voyages en voiture, sinon je te raconte pas les vols pendant que tu rentres chez toi chercher les autres affaires!!!

[bruno thien 232]

Je n'ai pas lu en détail tous le post. Je possède un 150/750 depuis près de 4 ans.

Malgré un miroir très approximatif (çà peut varier d'un instrument à l'autre) il donne des images sympa et est assez polyvalent. Un ensemble cohérent qui permet de savoir manier un instrument et faire de belles observations.

Certains te diront que le diamètre est trop petit, mais avec un beau ciel il y a de quoi s'occuper pendant de longues années. çà permet aussi de réfléchir en toute connaissance de cause avant de choisir un instrument plus gros et de meilleure qualité.

Il y a moins d'une dizaine d'année on débutait avec une lunette de 60 mm, le 200 mm était souvent considéré comme le but ultime de l'amateur. Maintenant les coûts ont baissé et on peut parfaitement débuter avec un 200 mm. Mais je ne serais pas étonné que dans quelques années certains nous disent qu'en dessous de 400 mm c'est nul à chier

[Oyoman 0]

De toute facon pour commencer en théorie il faut prendre une lunette 60mm alors 150mm c'est déjà très bien...

Ouf je suis rassuré pour les voyages^^

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 22-07-2006).]

[Oyoman 0]

Bon merci pour vos réponses, je vous tiens au courant.
Je vais déjà commencer par m'inscrire dans le petit club à côté de chez moi :p

[serge vieillard 7 091]

Bruno S. a tout dit sur les bienfaits des gros dobson, dans la limite de son budget. Facilité de transport, confort d'utilisation, qualité de l'observation. Que des atouts à part le manque de suivi motorisé, qui peut se régler par la suite par une petite plateforme équatoriale motorisée. Donc, aucun problème pour ce choix.
Juste un détail, cette option (le dobson), impose quasiment le choix d'oculaires grand champ, tel que son concepteur l'avait en son temps préconisé.
Ensuite pour l'encombrement, ne pas perdre de vue qu'un (simple) petit bricolage ultérieur pour le transformer en serrurier et réglera admirablemnt ce problème.
Si tu est un peu bricoleur, regarde du coté du STROCK 250 sur le site http://www.astrosurf.com/magnitude78/.
Tu y veras un 250 qu'on transporte d'une seule main, avec tous ses accésoires, pour 10 kg au total (je connais des instruments de moindre diamètre pour qui cette masse ne représente que.... les contrepoids ! à méditer)

[Oyoman 0]

Impressionnant le dobson démontable^^
Bon hé bien en effet si les Dobson ont une bonne qualité optique pour peu cher je vois pas pourquoi je m'en priverais...par contre niveau marque je n'y connais rien...j'ai bien un skywatcher en vue...

Des oculaires grand champ ca veut dire des oculaires à fort dimètre (20mm, 25mm...) et donc à faible grossissement?
C'est pour compenser le fort diamètre d'appareil?
C'est vrai qu'hier par exemple, j'ai été observer andromède aux jumelles 8x30 (autrement dit les jumelles les plus basiques qui soient), et déjà la galaxie (même si je ne voyais qu'une tache flou et assez sombre) prenait pas mal de champ.

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 24-07-2006).]

[serge vieillard 7 091]

Juste quelques précisions :
- un dobson à la qualité optique de son miroir (et un peu du reste, obstruction,…), donc pas de miracle, la qualité se paye. Cela étant, même de piètre qualité, les observations en ciel profond seront toujours un régal avec le diamètre le plus grand possible. Là où ça deviendra gênant, c’est pour la définition en résolution/contratse avec du grossissement, en observation planétaire notamment. Cela étant (bis), un miroir de qualité correcte n’est pas forcément ruineux et certains premiers prix sont pas mal.
- Les oculaires grand champ procurent le champ visuel. En clair, la fenêtre par laquelle on regarde s’élargit. On passe du trou de serrure pour 40°, à la lucarne de grenier, voir à la grande baie vitrée de salon pour les 82°. Ce n’est pas le même panorama non ?
Ce choix, au delà de la beauté du champ embrassé, est indispensable en dobson pour :
1- faciliter le pointage, évidemment manuel sur ces trucs là (à moins d’y adjoindre une aide au pointage électronique)
2- assurer le suivi manuel des objets dans les meilleures conditions possibles. Dans ces conditions, l’objet reste plus longtemps dans le champ. On peut faire du planétaire à fort grossissement.

[Oyoman 0]

Mais pour le pointage il y a le chercheur non?
Tu dois parler du pointage plus précis une fois le pointage basique au chercheur effectué.

Sinon peut-on avoir un Dobson 200mm de bonne qualité pour 600 euros?
Les premiers prix sont à 300...

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 25-07-2006).]

[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 25-07-2006).]

[Whathefok 19]

Le chercheur est pratique pour localiser des objets assez lumineux (une majorité d'objets messier).
Mais dès que tu vas vouloir chercher des objets que tu ne trouveras pas au chercheur (la plupart du temps des petites nébuleuses planétaires ou des petites galaxies), il te faudra les localiser à l'oculaire, après avoir pointé une étoile brillante, suffisemment proche de l'objet, et facile à localiser au chercheur.
Quand j'ai eu mon dobson, je me servais du super plossl 32mm livré avec pour faire ça.

Quant à la qualité des images, elle doit a priori être très semblable entre un dobson à 300 € et un dobson à 600 € de même diamètre. Car les dobsons de cette gamme de prix proviennent tous de 2 constructeurs (GSO et Synta), reconnus pour le rapport qualité / prix des instruments qu'ils produisent, et que la différence de prix est justifiée par une différence d'équipements fournis de série. (intelliscope, porte oculaire crayford, ventilateur de refroidissement du mirroir, oculaires, ... )

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 25-07-2006).]

[Oyoman 0]

Ah oui c'est logique pour la recherche à l'oculaire...

Euh moi GSO j'en ais entendu parlé mais vaguement...l'autre pas du tout. ce sont des marques, ou des constructeurs qui les vendent à differentes marques?
Moi j'ai vu un skywatcher plus ceux du lien (cf début du topic), c'est pareil?
Je prend n'importe lequel en gros?