je fais les plans de mon dobson : support secondaire, votre avis...

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
Je suis en train de faire les plans de mon dobson et j'en suis au support du secondaire.
J'ai besoin de vos conseils, alors donnez moi votre avis s'il vous plait, vos critiques seront les bienvenues.
Première solution : un ressort sur le dessus du support tire le miroir secondaire vers le haut et les trois vis de collimation le poussent vers le bas.

Deuxième solution : les trois vis de collimation sont dans un pas de vis et tiennent le support du secondaire. Elles le tirent et le poussent au besoin. Un petit ressort de tension est quand même présent afin de maintenir correctement le miroir econdaire en place.

Quelle est selon vous la meilleure solution ? Peut-être même une autre ?
Merci
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 15-08-2006).]

[bigeye 5]

bonjour,

pour ma part, j'ai pris la première solution.
Par contre, l'utilisation de contreplaqué me parait hasardeuse. Ce n'est qd même pas très solide. Pour ma part, j'ai utilisé de l'aluminium plat que j'ai découpé, et limé.
Voici l'araignée telle que je l'ai concue

Tout est en alu et les visseries en laiton.

Par contre, il te faut une articulation au niveau du secondaire. Car sinon, ca pivote pas !
Je me suis fabriqué une petite boule fixé au bout de la vis qui tient le secondaire qui se met dans un logement de la plaquette qui est en bas du secondaire.
Voilà, un dessin, c'est plus explicite !

N'hésite pas pour d'autres renseignements

Stéphane

[raphael.ficagna 0]

Merci pour ces premiers éléments de réponses.
Je n'avais pas pensé que sans "rotule" au bout de la vis qui supporte le secondaire, tout ça ne pivoterait pas... Et exit le contre plaqué à remplacer par de l'alu...
Donc une première rectification à faire.
Es-tu content de ce système ? Est-il efficace ?
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 15-08-2006).]

[a s p 0 6 855]

peux tu nous donner la dimension du secondaire car selon la masse de celui ci ça ne fait pas la même araignée au final.

le telescope est destiné à un usage visuel ou pour de l'imagerie?

[bigeye 5]

> Je n'avais pas pensé que sans "rotule" au bout de la vis > qui supporte le secondaire, tout ça ne pivoterait pas...
Le pb, c'est que le trou pour mettre la vis fait comme un guide. Donc ca ne peut pas pivoter.

> Et exit le contre plaqué à remplacer par de l'alu...
Les télescopes sont qd même souvent à l'humidité, c qd même plus prudent...

>Donc une première rectification à faire.
Oui, je pense

>Es-tu content de ce système ? Est-il efficace ?
Je suis très satisfait. Et le réglage est d'une douceur terrible.J'ai mis une toute petite goutte de graisse au niveau de la boule en plus. Ca coute rien et c'est encore mieux !
Par contre, il faut roder la boule contre son support(en alu) avec un émeri quelconque. j'ai pris pour ma part du corindon 120 avec un peu d'eau.Du coup on est sur de ne pas avoir de points durs.

a+

Stéphane

[raphael.ficagna 0]

Le miroir primaire sera sans doute un 380 mm, et le secondaire devrait faire 54.6 mm de petit axe.
Autre question tant qu'on y est : est-ce que de l'acier galvanisé peut faire pour les tubes serruriers ?
Raph

[David Vernet 131]

Il est bien petit le secondaire pour un 380...
Quelle est la focale du 380 et quelle est la cote du coude (distance secondaire au foyer)?

[raphael.ficagna 0]

Salut David,
Voici le miroir primaire : http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=70&pid=3083&m=
Donc F/D 5, longueur focale de 1900 mm
Le miroir secondaire : http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=64&pid=3092&m=
mais je crois que je me suis planté et qu'un miroir de 66mm de petit axe serait plus adapté : http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=64&pid=3093&m=
Quand au coude, je l'aais calculé de façon à ce que le foyer sorte suffisamment.
Merci
Raph

[David Vernet 131]

Même 66 c'est pas énorme, quelle valeur de champs de pleine lumière tu as pris et quelle est la valeur du coude?

[raphael.ficagna 0]

Je vois à recalculer tout ça et te donnerai la réponse demain

[JPREFFU 0]

Pour éviter la rotule , il existe des ecrous à portées sphérique (pour ceux qui sont de chaque coté de la dernière plaque) et un diametre de passage de vis assez grand et fraisé à 90° sur chaque face.

[bigeye 5]

>Pour éviter la rotule , il existe des ecrous à portées >sphérique (pour ceux qui sont de chaque coté de la >dernière plaque) et un diametre de passage de vis assez >grand et fraisé à 90° sur chaque face

C'est presque exactement ce que j'ai fait !

Je suis parti d'un petit barreau plein en alu de 16.
Je l'ai taraudé au milieu.
et après je l'ai mis sur ma broche de perceuse à colonne avec un bout de vis en guise d'axe.
Et je l'ai "tourné" à la main avec une lime.
Ca prend 10' et c'est pas dur à faire.
Et çà evite effectivement une ruineuse rotule ...

Et la plaquette de maintien est effectivement percée un peu gd (8mm pour vis de 6) et j'ai fait une sorte de portée avec un gros foret pour la portée.
Ce qui nous fait une portée à 120°, mais bon, ce n'est pas la force appliquée qui gêne ...

+

Stéphane

[astrovicking 946]

> Et exit le contre plaqué à remplacer par de l'alu...
Les télescopes sont qd même souvent à l'humidité, c qd même plus prudent..."

?????

Je vais dire ça à mon frangin qui a un bateau de 10m en CP marine qui a plus de trente ans et est toujours dans un état impecable bien qu'il soit à flot en permanence...

Du cp extérieur ou mieux, du marine, ne pose aucun probléme de solidité ou de résistance à l'humidité pour vu qu'il soit correctement protégé.

[bigeye 5]

Oui, c'est fort possible que le contreplaqué marine soit résistant. Je n'en doute pas !

Mais je trouve beaucoup plus facile de faire une araignée solide et légère avec de l'aluminium qu'avec du contreplaqué où il faut des sections plus grosse pour obtenir la même résistance.
Mais ceci n'engage que moi ! ;-)

Donc dans notre cas qui est l'araignée du telescope,où le poids est quand même une variable importante, je pense que l'aluminium ou même l'acier (en fine épaisseur) permet un bien meilleur rapport performance-poids.

Je peux me tromper ! Je n'ai pas la science infuse !
Mais j'ai fait comme ca et j'obtiens une araignée complète pour mon miroir secondaire de 70mm qui pèse un poids quasi ridicule (Je me rappelle plus combien, il faudrait que je la pèse ...)

+

[raphael.ficagna 0]

je dois bien admettre que je commence à me poser pas mal de question, et ce grace à David Vernet : ai-je bien fais tous les bons calculs nécessaires ?
Je pense m'orienter vers ce miroir primaire : http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=70&pid=3083&m= donc un 15" ouvert à 5 Focale 1900mm).
Vos avis, vos calculs, votre aide, vos conseils s'il vous plait...
Et pour mes tubes serruriers : est-ce que de l'acier galvanisé peut faire ?
Merci
Raph

[David Vernet 131]

Pour le vérifier Raphaël, il faut que tu nous donne un minimum d'éléments, à savoir le champs de pleine lumière que tu veux au foyer, ainsi que la cote du coude, toi seul peut la déterminer en fonction du porte oculaire que tu mettras, du recul du foyer qu'il te faut, ainsi de comment sera faite ta cage secondaire.
Sans ces éléments, on pourras pas t’aider.

[den 0]

Des tubes en acier galva vont peser bien lourds donc suivant la construction, il faudra rajouter du poids à l'arrière.
On cherche toujours à alléger l'avant et donc les tubes pour éviter d'alourdir le total.
Il y a le choix entre bois, alu, fibre de carbone pour faire léger.

Denis

[Sigur 0]

Salut !

@Bigeye : avec quel logiciel concois tu tes plans? Je suis en train d'en faire et ceux que j'utilise ne font que de la 2D.

Merci

[bigeye 5]

>Sigur

C'est Solidworks 2005. Un logiciel professionnel de conception 3D.
Depuis que je l'utilise,je ne dessine plus sur autocad tous ce qui touche à la mécanique et à la conception mécanique. C'est qd même beaucoup plus simple de concevoir directement en 3d ! Plutôt que de se torturer l'esprit avec une planche à dessin ou avec autocad et son pseudo 3d.
Je ne crois pas qu'il existe des logiciels de ce type accessible au gd public et peu cher.Il reste toujours la solution du mulet,mais ca reste réprehensible ...

a+

stéphane

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
Je viens de me pencher sur les différents calculs que j'avais fais, et j'avoue avoir un peu zapper cette histoire de champ de pleine lumière. Je pensais que cet élément était déterminé automatiquement avec le secondaire qu'il fallait de toute façon choisir le plus petit possible. Bref, je me suis planté et heureusement que vous êtes là.
Pour ce qui est du recul du foyer et du système de mise au point prévu, je pensais installer ce crayford : http://www.astronome.fr/produit-crayford-sky-optic-pour-newton-avec-micro-focuser-51 0.html qui fait 83 mm d'épaisseur avec son adaptateur 31.75..
Pour ce qui est du recul du foyer, j'aimerais pouvoir utiliser tous types d'oculaires, du grand champ (nagler, pentax, wide scan...) au plus petit pour le planétaire (ortho, taka LE...) et pourquoi pas y mettre de temps en temps un APN une fois le dobson sur table équatoriale. A ce propos, est-ce que le point du foyer doit arriver juste devant l'oculaire ou juste après ?
J'ai vu sur un site très bien fait que habituellement, on considère que le champ de pleine lumière doit avoir la dimension de l'image de la lune au foyer, soit environ 1/2 degré. Ce qui me donne pour 1900 mm de focale 16.53 mm. Est-ce que cela semble correct ?
Le secondaire : j'ai prévu une cage de secondaire d'un diamètre intérieur de 425 mm, un planche pour le porte oculaire crayford de 40 mm d'épaisseur (2 fois 5 mm de contre plaqué et un polystyrène extrudé de 30 mm et une sortie du foyer de 20 mm. Ce qui devrait donner un coude de 344,5 mm (425/2+5+30+5+83+20 = 355,5).
Diamètre du petit côté du miroir plan pour ce champ de pleine lumière :
[((380-16,53)x355,5)/1900]+16.53= 84,53 mm
Est-ce que tout ceci vous semble correct ???
Merci
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 17-08-2006).]

[raphael.ficagna 0]

je fais remonter pour les nouveaux éléments.

[fvbnb 2]

Raphaël, le dimensionnement du secondaire est toujours un problème épineux ! Connais-tu le logiciel (freeware) "CPL secondaire" diffusé par le club SIRIUS ? Si tu ne l'as pas, tu peux le télécharger ici : http://astrosurf.com/sirius/telechargements.htm

C'est fort utile ! (et merci au passage aux auteurs de ce programme indispensable )

[raphael.ficagna 0]

merci, je télécharge ça desuite

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
Lorsque j'utilise le logiciel CPL secondaire, les résultats ne correspondent pas à mes calculs...
En entrant les mêmes valeurs du coude dans le logiciel, j'obtiens avec un miroir de 85 mm de petit axe un champ de pleine lumière de 13.47 mm, soit 0.41°. Et si je veux un champ de pleine lumière de 0.5°, il me faut un miroir secondaire de 88mm de petit axe.
Par calcul et en utilisant un champ de pleine lumière de 16.53 mm (soit 1/2 °, tang(0.5)x1900=16.53), j'obtiens un petit axe de secondaire de 85mm.
Bref, où est le problème ???
De plus, pour une utilisation courante et sans soucis avec la majorité des oculaires, combien de degrés de champ de pleine lumière faut-il ? 0.5 ° ? Un peu plus ?
Merci
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 17-08-2006).]

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 17-08-2006).]

[Toutiet 2 004]

Raph,
tout calculs faits, et compte tenu de tes données, j'obtiens un secondaire de 87 mm pour un champ de pleine lumière de 0,5°.
Rien ne vaut une petite épure sur le papier pour bien maîtriser tout cela.